Дело № 2-408/2022
32RS0032-01-2022-000867-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2022 года г. Унеча
Унечский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Изотовой Л.И.,
при секретаре Сверделко Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее НАО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с иском к ФИО4 в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор <***>, ответчику предоставлен займ в размере <данные изъяты>.
В соответствии с кредитным договором ответчик в обеспечении исполнения кредитного договора передал банку в залог автомобиль <данные изъяты> года выпуска. В соответствии с договором уступки прав №_3 от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования задолженности НАО «Первой клиентское бюро». Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет. В связи с чем, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога.
В настоящее время ПАО «Плюс Банк» изменил наименование на ПАО «Квант мобайл Банк».
На основании договора уступки прав №_3 от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро».
Вместе с тем заемщиком, по утверждению истца, не исполняются кредитные обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>., проценты за пользованием кредита - <данные изъяты> коп.
На момент обращения с исковым заявлением задолженность с учетом пропуска исковой давности в отношении части уступленных требований составила - <данные изъяты>
НАО «Первое клиентское бюро» просит суд:
- взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.
- обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска.
- взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца – НАО «Первое клиентское бюро»- не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, требования поддерживает.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, в адрес ответчика направлялась судебная повестка с почтовым уведомлением о судебном заседании по известному адресу его регистрации и жительства, судебная повестка с уведомлением о вручении возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Таким образом, суд принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Судебное извещение не было получено ответчиком, который не явился за его получением в организацию связи, что следует из уведомления организации связи. Доказательства уважительности причин неполучения судебного извещения в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, ответчику предоставлен займ в размере <данные изъяты>.
В соответствии с кредитным договором ответчик в обеспечении исполнения кредитного договора передал банку в залог автомобиль <данные изъяты> выпуска.
В настоящее время ПАО «Плюс Банк» изменил наименование на ПАО «Квант мобайл Банк»( выписка из ЕРЮЛ № от <данные изъяты> года)
В соответствии с договором уступки прав №_3 от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования задолженности НАО «Первой клиентское бюро». Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет. В связи с чем, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога.
На основании договора уступки прав №_3 от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по кредитному договору <***> НАО «Первое клиентское бюро».
Вместе с тем заемщиком, по утверждению истца, не исполняются кредитные обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> за пользованием кредита - <данные изъяты>.
На момент обращения с исковым заявлением задолженность с учетом пропуска исковой давности в отношении части уступленных требований составила - <данные изъяты>. из них сумма возврата согласно условиям договора 47089 руб. 61 коп., проценты <данные изъяты> коп.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Установлено, что заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашении кредита.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 809 вышеназванного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
В установленный договором займа срок денежные средства истцу ответчиками не возвращены. Договор займа и его условия не оспорены.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст. 810 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил обязательстваповозвратукредита, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела сведения о движении по счету заемщика, что привело к образованию задолженности.
Судом расчет проверен, признан соответствующим условиям кредитного договора требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика данной суммы задолженности в размере 200569 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В целях обеспечения кредитного договора был заключен договор залог автомобиль <данные изъяты> года выпуска.
Согласно справки МО МВД России «Унечский» автомобиль <данные изъяты> года выпуска принадлежит ФИО4
На основании п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Поскольку, свои обязательства по договору займа по погашению задолженности ответчик не выполнил, и доказательств обратного суду не представлено, у истца, в силу положений ст. 334 ГК РФ, возникло право требовать обращения взыскания на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> года выпуска.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору <***> года от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на предмет залога: <данные изъяты> года выпуска, путем продажи с публичных торгов.
Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, его право на подачу заявления в Унечский районный суд заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Л.И. Изотова