№ 2-919/2025
УИД 03RS0065-01-2025-000931-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года г. Учалы РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Л.Ф.,
при секретаре Батршиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО ТК «КомСервис», ООО «Альянс Групп» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО ТК «КомСервис», ООО «Альянс Групп» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:51 час по адресу: РБ, <адрес> произошло ДТП имеющего признаки страхового случая, с участием автомобилей JAC государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и автомобиля КИА К-5 государственный регистрационный знак <***> под его управлением. На основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, управлявший автомобилем JAC с полисом ОСАГО СПАО «Ингосстрах», серии XXX <***>, который при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством КИА К-5. В результате дорожного-транспортного происшествия его автомобилю КИА К-5 г/н № <***> причинены значительные механические повреждения, а именно повреждены: передний бампер, передняя правая блок-фара, переднее правое крыло, капот, и иные многочисленные механические повреждения. Собственником автомобиля JAC г/н №<***> является юридическое лицо ООО «Альянс Групп». Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: - определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18<***>.; - протоколом осмотра транспортного средства от 18<***>.; -схемой места совершения административного правонарушения от 18.<***>.; - выплатным делом ПАО «Ингосстрах»; - а также и иными материалами ДТП. Ответственность виновника была застрахована в рамках полиса ОСАГО в страховой компании СПАО «Ингосстрах», серии ХХХ <***>. Страховой компанией ПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение всего 79 600 рублей. Им 17.04.2025 года была проведена независимая автотехническая экспертиза ИП ФИО3 Стоимость ущерба транспортного средства КИА K-5 г/н <***> в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 250 000 руб. Разница между стоимостью всего ущерба транспортного средства КИА составляет 170 400 рублей. За проведение оценки ущерба он оплатил эксперту 16 000 рублей, и за услуги по разборке кузова к оценке повреждений экспертом - 2 900 рублей. Итого - 189 300 рублей. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ООО ТК «КомСервис» и ООО "АЛЬЯНС ГРУПП" в его пользу денежную компенсацию за причиненный материальный ущерб в сумме 189 300 рублей, ???расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 679 рублей.
Определением суда от 09.06.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СПАО «Ингосстрах».
Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок. От представителя истца поступило заявление, в котором указано, что исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.
Ответчик ФИО2, представители ответчиков ООО ТК «КомСервис», ООО «Альянс Групп», третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок. От представителя ответчика ООО ТК «КомСервис» ФИО5, действующего на основании доверенности поступило ходатайство, в котором указано, что в удовлетворении исковых требований возражает, просит руководствоваться заключением судебной экспертизы ООО «Оценка. Бизнес. Развитие», рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в12.51 часов по адресу: <адрес>произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА К-5, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий истцу ФИО1 и автомобиля JAC государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки КИА К-5, государственный регистрационный номер <***> получил механические повреждения.
Определением инспектора ДПС ПДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району 18<***>. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано на основании ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в котором указывается, что водитель ФИО2 управляя транспортным средством марки JAC государственный регистрационный знак <***> при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством КИА К-5, государственный регистрационный номер <***>.
Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Из истребованного административного материала, также следует, что водитель ФИО2, возле <адрес> по <адрес> двигаясь задним ходом к мусорному контейнеру, зацепил легковой автомобиль истца, что также подтверждено ФИО1 в объяснении от <***>.2025г. и не оспаривалось сторонами.
Указанные действия ответчика ФИО2 привели к дорожно-транспортному происшествию, с повреждением автомобиля истца и как следствие, причинению материального ущерба.
Собственником автомашины марки JAC государственный регистрационный знак <***> на момент дорожно-транспортного происшествия является ООО ТК «КомСервис», что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 05.06.2025г.
15.<***> года между ООО Транспортная компания «КомСервис» и ФИО2 заключен трудовой договор №У.
При этом истцом, доказательств о принадлежности ТС марки JAC государственный регистрационный знак <***> ответчику ООО «Альянс Групп», либо каких либо договорных отношений суду не представлено.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по договору обязательного страхования ФИО1 не была застрахована.
Гражданская ответственность владельца ТС марки JAC государственный регистрационный знак <***> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ХХХ №, срок действия полиса с 08.11.2024 по 07.11.2025).
01.06.2025г. ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.
Страховая компания, признав случай страховым, на основании акта осмотра от <***>, соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО от 17.<***>. выплатила истцу страховое возмещение в размере 79 600 рублей, что подтверждается выплатным делом и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Для определения размера ущерба поврежденного транспортного средства, ФИО1 обратился к независимому эксперту-технику ИПФИО3
Согласно заключению№<***>/25ИПМустафин Р.Д., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки КИА К5 составила 202678 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 14250 рублей, стоимость ущерба составила 250 000 рублей.
По ходатайству представителя ответчика ООО ТК «КомСервис» в связи с оспариванием размера причиненного ущерба, судом определением от 16.07.2025г. назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Оценка.Бизнес.Развитие".
Согласно заключению эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» от 09.09.2025г., повреждения на транспортном средстве КИА К-5, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего ФИО1, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от <***>. Не установлено повреждений на верхней замковой панели. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КИА К-5, государственный регистрационный номер <***>, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 4 марта 2021г. №755-П с учетом износа составляет 84300 руб., без учета износа- 104200 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 31800 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 152 300 руб.
Данное заключение судебной экспертизы судом оценено по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами.
Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперт приводит соответствующие данные на основании имеющихся в его распоряжении документов и фотографий, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также использованную при проведении исследования методическую литературу, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Заключение подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, его заинтересованности у суда не имеется.
Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, некомпетентности эксперта ее проводившего, суду, лицами, участвующим в деле не представлено. Каких-либо объективных фактов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта, не установлено.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять выводам ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», в связи с чем результаты судебной экспертизы признаются допустимым доказательством по делу.
Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества. Риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, так же ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 930 - 932).
В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 указанного кодекса).
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По правилам статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
В силу прямого указания п. 15.1 ст. 12, п. 3 ст. 12.1 Закона об ОСАГО разъяснений, изложенных в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 г. № 755-П.
Таким образом, Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Центрального банка Российской Федерации, являясь специальным нормативно - правовым актом по расчету страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, применяется в рамках взаимоотношений страховщика и выгодоприобретателя по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО и не подлежит применению при деликтных правоотношениях.
В силу пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» п. 16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.
Взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст.1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
Принимая во внимание, что каких-либо обстоятельств недобросовестного поведения либо злоупотребления истцом правом при получении страхового возмещения судом не установлено, причинителем вреда доказательств, свидетельствующих о существовании более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений транспортного средства не представлено, а также с учетом, что водитель ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО ТК «КомСервис» и в момент ДТП он выполнял трудовые функции, признав в совокупности с другими доказательствами заключение судебной экспертизы ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» надлежащим доказательством по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ТК «КомСервис» в пользу истца ущерб в размере 72 700 руб. (152 300 руб.- 79 600 руб.), т.е. разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, за вычетом сумм, возмещенных за счет страховой компанией СПАО Ингосстрах, отказав во взыскании ущерба с ответчиков ООО «Альянс Групп» и ФИО6
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).
Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб, под которым понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пунктах 20 и 21 указанного постановления Пленума также разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что истец, не имея специальных необходимых познаний, с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился к ИП ФИО3 для определения размера ущерба, оплата услуг произведена в размере 16 000 руб. Также истцом понесены расходы по оплате услуг по разбору кузова в размере 2 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 679 руб., которые подтверждены документально.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, и то, что исковые требования ФИО1 удовлетворены на 42,66 %, в силу принципа пропорциональности распределения судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ООО ТК «КомСервис» в пользу истца расходов по оплате услуг эксперта в размере 6825,60 руб. (16000 руб. х 42,66%), расходов по оплате услуг по разбору кузова в размере 1237,14 руб. (2900 руб. х 42,66%), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2849,26 руб. (6 679 руб. х 42,66%).
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Как следует из материалов дела, 18.04.2025 года между ФИО1 и ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно п.1.1 которого представитель обязуется оказать доверителю квалифицированную юридическую помощь по представительству интересов доверителя по исковому заявлению к ответчикам о возмещении вреда, причиненного ДТП от <***>2025г., при рассмотрении дела в Учалинском районном суде РБ и последующих судебных инстанциях, а доверитель обязуется оплатить работу представителя в соответствии с настоящим договором. Согласно п.2.1 договора представитель обязуется: изучить представленные доверителем документы и проинформировать его о возможных варианты решения проблемы; изучить судебную практику и нормативную базу, связанную с данным судебными процессом, подготовить в суд исковое заявление, расчёт цены иска и осуществить представительство интересов доверителя на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела; в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения. Из п.3.1 договора следует, что за работу представителя, доверитель оплачивает единовременно денежные средства в размере 30000 руб.
Факт оплаты юридических услуг по договору подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, ФИО4 подготовлено и подано исковое заявление в суд. Судебные заседания 09.06.2025 г., 15.07.2025 г., 16.07.2025г., 30.09.2025г. проводились в отсутствии представителя.
Согласно п.1 Решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023г. «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами» установлен размер вознаграждения за оказание юридической помощи, а именно составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии, ходатайства – от 10000 рублей за 1 документ, размер вознаграждения за участие адвоката участие адвоката в суде 1 инстанции – от 15 000 рублей за один день занятости, но не менее 60000 рублей за участие адвоката в суде 1 инстанции; участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции – от 35000 рублей за один день занятости, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции – от 40000 рублей за один день занятости.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов должен сначала определить разумность заявленной к взысканию суммы расходов на представителя, а затем распределить ее в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Проанализировав объём фактически выполненной представителем работы, принимая во внимание, что возмещению в судебном порядке подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя за фактически оказанные услуги, учитывая обстоятельства конкретного дела, степень сложности рассмотренного спора, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд определяет размер суммы расходов, оплаченной за услуги представителя в сумме 25 000 рублей. При этом, учитывая, что иск удовлетворен частично на 42,66% от заявленных исковых требований, отказано в удовлетворении требований истца на 57,34 %, суд считает необходимым взыскать с ООО ТК «КомСервис» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в размере 10 665 рублей (25 000 руб. х 42,66%).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 к ООО ТК «КомСервис» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ТК «КомСервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <***> выдан МВД по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 72 700 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 6825,60 рублей, расходы по оказанию услуг по разборке кузова к оценке повреждений в размере 1237,14 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 665 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2849,26 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ООО «Альянс Групп» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Л.Ф.Латыпова
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.