Дело № 1-285/2023 (12301950002000585)

УИД 19RS0003-01-2023-002302-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 15 ноября 2023 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кайлачаковой О.В.,

при секретаре Митериной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Котова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <>

<>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставила место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

По решению Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА. Ей были установлены следующие административные ограничения: обязательной явки 1 раз в месяц, для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22.00 часов до 06.00 часов. Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания. Решение вступило в законную силу ДАТА.

ДАТА решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия установлено дополнительное административное ограничение в виде запрещения пребывания в барах, кафе, ресторанах, питейных заведениях, клубах, в рамках административного надзора, установленного решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА. Решение вступило в законную силу ДАТА.

ДАТА решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия дополнено, установленное решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличено общее количество явок до двух раз в месяц. Решение вступило в законную силу ДАТА.

ДАТА ФИО1 прибыла в ОМВД России по <адрес> для постановки на профилактический учет, как лицо, в отношении которого по решению суда установлен административный надзор, где ей было вынесено письменное предупреждение, она была ознакомлена с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении нее судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ № от ДАТА, после чего ДАТА ФИО1 была поставлена на профилактический учет в ОМВД России по городу Саяногорску, как лицо, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности.

ДАТА ФИО1 письменно уведомила начальника ОМВД России по <адрес> о том, что с ДАТА проживает по адресу: <адрес>.

В период времени с ДАТА по ДАТА ФИО1 имея прямой преступный умысел на самовольное оставление места жительства с целью уклонения от административного надзора, в нарушении ст. 11 Федерального закона от ДАТА № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть обязанностей в отношении лица, которому решением суда установлен административный надзор, умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ней административного надзора, без уведомления должностных лиц ОМВД России по <адрес>, уполномоченных осуществлять за ней административный надзор самовольно оставила указанное ею в ОМВД России по <адрес> местожительство по адресу: <адрес>, тем самым нарушила административные ограничения, возложенные на нее решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА. После чего ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, стала проживать по различным адресам в городе Саяногорске, Республики Хакасия, в том числе по адресу: <адрес>, комната № до ДАТА, до момента, когда ее местонахождение стало известно сотрудникам полиции, тем самым нарушила административные ограничения, возложенные на нее решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснив, что обвинение ей понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено к категории небольшой тяжести.

Выслушав подсудимую ФИО1, ее защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314, 315 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении вышеуказанного преступления, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в ее <> и признает вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также влияние наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи, состояние ее здоровья и здоровья ее близких, семейное положение, род занятий, возраст, а также данные о личности ФИО1, которая <>

Оснований не доверять характеризующим материалам у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за <>

Судом не учитывается дача признательных показаний ФИО1 как активное способствование раскрытию и расследованиюв качестве смягчающего обстоятельства, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и выражается в том, что он представляет органу дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

Факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов. Признание ФИО1 вины не имело значения для процедуры доказывания.

Таким образом, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ей наказания не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется, поскольку судимость по приговору от ДАТА стала основанием для установления над ней административного надзора, что позволило суду считать ее надлежащим субъектом рассматриваемого преступления.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с назначением наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с установлением обязанностей, позволяющих контролировать ее поведение.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Подсудимой ФИО1 назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, оснований для применения к ней наказания в виде принудительных работ не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 положений об отсрочке исполнения приговора не имеется, не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

ФИО1 признана виновной в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, к лишению свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, в связи с чем согласно п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить ранее избранную в отношении нее меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на нее обязанности:

- встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в сроки, указанные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Избранную меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательстве о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <>

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Кайлачакова