ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О.В.,

при секретаре Морозовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-864/2022 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

установил:

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 290 руб. 72 коп., в том числе просроченный основной долг – 123 077 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом – 8 984 руб. 37 коп., неустойку на просроченный основной долг – 1 750 руб. 44 коп., неустойку на просроченные проценты - 478 руб. 30 коп., и расторгнуть Соглашение о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1

В обоснование исковых требований ссылался на то, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп. под , на срок 60 месяцев, окончательный срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ Указанные денежные средства перечислены на счет заемщика и были им получены, т. е. истцом условия договоры исполнены, однако ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному соглашению, в результате чего образовалась задолженность. До обращения в суд, в адрес ответчика направлялось письменное требование о возврате всей суммы долга и о расторжении кредитного договора, однако образовавшаяся задолженность заемщиком не погашена, ответа со стороны ответчика не получено.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134 290 руб. 72 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 886 руб., а также расторгнуть вышеуказанное соглашение.

В судебное заседание представитель истца - АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался по месту жительства заказным письмом с уведомлением, однако почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах неполучение ответчиком судебного извещения, своевременно направленного по месту его жительства заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ), т. е. о дате, месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса стороны по своему усмотрению осуществляют свои гражданские процессуальные права и обязанности. Бремя правовых последствий совершения или не совершения таких действий лежит на последних.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 руб. 00 коп. под годовых, на 60 месяцев с даты выдачи кредита, с ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 531 руб. 37 коп., 25 числа каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Соглашением дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) – 20% годовых, в период с даты, следующей за датой начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Кредит выдан ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счёт заемщика в банке кредитора №.

Факт заключения указанного договора, а также предоставления ответчику ФИО1 денежных средств подтверждается письменным соглашением о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ банковским ордером о предоставлении кредита, выписками по счету ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства и не производил перечисление кредита и процентов в установленные договором сроки (последний частичный платеж по кредиту и процентам осуществлен в январе 2022 г.), в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 134 290 руб. 72 коп., в том числе просроченный основной долг – 123 077 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом – 8 984 руб. 37 коп., неустойку на просроченный основной долг – 1 750 руб. 44 коп., неустойку на просроченные проценты - 478 руб. 30 коп.

Возражений по размеру и расчету задолженности ответчиком не представлено.

Указанный расчет задолженности, представленный банком, является арифметически верным, основан на условиях заключенного сторонами кредитного соглашения и не противоречит закону.

Материалами дела также подтверждено, что до обращения истца в суд с данным иском им ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате всей суммы задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора. Однако данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства, в данном случае по кредитному договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и взыскания неустойки (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору установлен в судебном заседании, период просрочки и размер задолженности указывают на существенное нарушение ответчиком условий договора, требования истца о досрочном взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 134 290 руб. 72 коп. и расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 886 руб. 00 коп. (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 886 руб. 00 коп.), по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , №, в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № задолженность по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 290 руб. 72 коп., в том числе просроченный основной долг – 123 077 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом – 8 984 руб. 37 коп., неустойку на просроченный основной долг – 1 750 руб. 44 коп., неустойку на просроченные проценты - 478 руб. 30 коп. и в возврат государственной пошлины 3 886 руб. 00 коп., а всего 138 176 руб. 72 коп.

Соглашение о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 - расторгнуть с момента вступления данного решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2022 года.

Судья подпись