УИД 30RS0008-01-2022-000964-09

№ 2-749/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с. Икряное 02 сентября 2022 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Жабина С.С.,

при секретаре Давыдовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Астраханского отделения № 8625 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Сбербанк " в лице филиала - Астраханского отделения № 8625 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав в обоснование своих требований, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор от .

Во исполнение условий кредитного договора истцом был предоставлен ФИО2 кредит в размере 910000 рублей сроком на 60 месяцев под 10,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный Банк".

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Заемщик не исполняла надлежащим образом обязанности по кредитному договору, в результате чего за период с по образовалась задолженность по кредиту в сумме 948645 рублей 10 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 910000 рублей, просроченные проценты - 38645 рубля 10 копеек. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, однако, данное требование осталось без удовлетворения. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор от , взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 948645 рублей 10 копеек, а также судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 12686 рублей 45копеек, всего 961331 рубль 55 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, конверты вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Как разъяснено в пунктах 63, 65, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, адресат, не получивший корреспонденцию, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения, считается надлежаще уведомленным.

Судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебном разбирательстве, однако, учитывая, что ответчиком не предпринято мер к получению указанных извещений, следовательно, ответчик добровольно отказался от реализации своего права на участие при рассмотрении иска, что суд расценивает как злоупотребление своим правом.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ, поскольку ответчик намеренно уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, чем злоупотребляет своими правами.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

П.1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на заемщика обязательств.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО1 заключили кредитный договор от ., в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 910000 рублей на срок 60 месяцев под 10,9% годовых. Заемщик распорядилась денежными средствами, выданными банком по кредитному договору, в связи, с чем обязана исполнять обязательства по кредитному договору.

Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполняла, в результате чего за период с по образовалась задолженность по кредиту в сумме 948645 рублей 10 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 910000 рублей, просроченные проценты - 38645 рубля 10 копеек, что подтверждается представленными документами и расчетом задолженности, составленным истцом, проверенным в судебном заседании, и не оспоренным ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

Истцом было направлено ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, однако, данные требования ответчиком не исполнены.

Принимая во внимание, что ответчик в нарушение требований ст.ст.810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, чем существенно нарушает условия договора, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора и взыскания с ответчика суммы задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 12686 рублей 45 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Астраханского отделения № 8625 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от , заключенный между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 с ФИО1 по кредитному договору от задолженность в сумме 948645 рублей 10 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 910000 рублей, просроченные проценты - 38645 рубля 10 копеек и судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 12686 рублей 45копеек, всего 961331 рубль 55 копеек (девятьсот шестьдесят одну тысячу триста тридцать один рубль пятьдесят пять копеек).

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Икрянинский районный суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено .

Судья С.С.Жабин