Решение по делу № 2А-3965/2025 от 26.05.2025 - о признании незаконным бездействия судебного пристава.

Дело № 2а-3965/2025

УИД: 23RS0002-01-2025-003203-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 26 мая 2025 г.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующй судьи Востряковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «Ингосстрах Банк» к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Адлерскому РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО8, судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО9, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «Ингосстрах Банк» в лице представителя по доверенности ФИО10 обратился в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Адлерскому РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО11, судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО12, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава.

В обоснования своего заявления административный истец указал, что является стороной исполнительного производства № 30085/19/23022-ИП от 15.04.2019. 20.06.2023 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, то есть вследствие невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества. При этом в адрес Взыскателя не был направлен судебный приказ от 01.10.2018, выданный мировым судьей судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края по делу № 2-3572/2018. 21.10.2024 административным истцом была подана жалоба (ШПИ: №) в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а именно Начальнику отделения - старшему судебному приставу Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО13 Жалоба получена 05.11.2024.

25.12.2024 административным истцом была подана жалоба в ГУФССП России по Краснодарскому краю на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО14 В ответ на указанную жалобу поступил ответ, в соответствии с которым Адлерскому РОСП г. Сочи поручено провести проверку, по результатам которой принять решение. Ответа ни на жалобу от 21.10.2024, ни на поручение ГУФССП в адрес АО Ингосстрах Банк от Адлерского РОСП не поступили. Такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца, выражающееся в лишении взыскателя права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, что нарушает право АО Ингосстрах Банк на получение денежных средств, присужденных по решению суда.

Административным Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 15 000,00 руб. за подачу административная искового заявления, которая при удовлетворения административного иска подлежит взысканию с должника по исполнительному производству в пользу административного Истца (пп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Поскольку на административных ответчиков, как на государственные органы исполнительной власти в полной мере распространяется установленная шп. 19 п. 1 ст.333.36 НК РФ льгота по уплате государственной пошлины.

Соответственно, при удовлетворении требования Банка об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче административного иска необходимо возложить на должника по исполнительному производству, т. к. должник от исполнения решения суда уклоняется, при этом не заявляет о своей несостоятельности, в связи с чем у Банка возникают новые издержки.

Просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО15, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя АО Ингосстрах Банк оригинала исполнительного документа - судебного приказа от 01.10.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края по делу № 2-3572/2018 в отношении должника ФИО16. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО18, выразившееся в нерассмотрении жалобы АО Ингосстрах Банк от 21.10.2024, ненаправлении АО Ингосстрах Банк копии постановления по результатам рассмотрения данной жалобы. Обязать судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО17 направить в адрес АО Ингосстрах Банк по исполнительному производству № 30085/19/23022-ИП от 15.04.2019 оригинал исполнительного документа - судебный приказ от 01.10.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края по делу № 2-3572/2018. Обязать судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО19, в случае утраты судебного приказа от 01.10.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края по делу № 2-3572/2018, обратиться в судебный участок с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Взыскать с ГУФССП России по Краснодарскому краю в пользу АО Ингосстрах Банк расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000,00 руб.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО20 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представлено.

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО21 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причин не явки не сообщила, заявлений и ходатайств не представлено.

Представитель административного ответчика - Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю, уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представлено.

Представитель административного ответчика Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО22, уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представлено.

С учетом изложенного, в силу положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд считает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела,в производстве Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство № 30085/19/23022-ИП от 15.04.2019.

20.06.2023 судебным приставом - исполнителемАдлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО23 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ№ 229«Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству№ 30085/19/23022-ИП от 15.04.2019.

Согласно Банку данных исполнительных производств, размещенному на официальном сайте ФССП России исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ№«Об исполнительном производстве».

В силу положений ч. 1 ст. 12 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или имущества.

Положениями ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень случаев, когда пристав возвращает исполнительный документ после возбуждения исполнительного производства взыскателю.

Во всех случаях, предусмотренных вышеуказанными положениями ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», кроме возврата по заявлению самого взыскателя, судебный пристав составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается, который в соответствии с ч. 2 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. После составления акта пристав выносит постановление окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копию постановления об окончании исполнительного производства пристав должен направить, в том числе взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения (ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 2 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» подлинник исполнительного документа остается в оконченном исполнительном производстве только в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве», в остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Таким образом, при вынесении 20.06.2023 постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 30085/19/23022-ИП от 15.04.2019 по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 был обязан направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства.

В свою очередь, административным ответчиком не представлены материалы исполнительного производства № 30085/19/23022-ИП от 15.04.2019, как и возражения относительно доводов административного искового заявления.

Судом установлено, что в материалах дела не имеется сведений, достоверно подтверждающих отправку исполнительного документа.

В соответствии с п.4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. № 682 «Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства». Отправка исполнительных документов Взыскателю простой почтовой корреспонденцией в одиночном конверте без надлежащего реестрового подтверждения не допускается.

В соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. За исключением случаев, когда настоящим федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 1 ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Не направление копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа взыскателю является прямым нарушением закона, лишает заявителя законного права на получение информации о ходе исполнительного производства по осуществления контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что бездействие судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСПг. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выражено в отсутствии процессуальных действий по отправке в адрес взыскателя исполнительного документа по оконченному исполнительному производству, предусмотренных ст. 47 Федерального закона от02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и оканчивается исполнением установленной законом обязанности судебного пристава-исполнителя по совершению определенных процессуальных действий. Поскольку на момент обращения административным истцом в суд с настоящим административным иском, не представлены доказательства исполнения такой обязанности, момент, с которого исчисляется срок обращения в суд, не наступил.

В соответствии со ст. 10 Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ, старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Отсутствие надлежащей работы в отделе и контроля за подчиненными свидетельствует о ненадлежащем исполнении начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем полномочий, возложенных на него п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа и направить в адрес взыскателя исполнительный документ по оконченному исполнительному производству, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями, а также основной целью деятельности не только судебного пристава-исполнителя, как старшего судебного пристава.

При этом конечным результатом такой деятельности является именно надлежащая организация исполнительного производства, недопущение нарушения прав и законных интересов взыскателей.

В силу ч. 1 ст. 126 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно положениям ст. 127 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Судом установлено, что бездействие начальника Адлерского РОСП- старшего судебному пристава Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО24. выражено в не рассмотрении поступившей жалобы на бездействие и ненадлежащем контроле за исполнением сотрудников Адлерского РОСП ГУФССП России г. Сочи своих служебных обязанностей.

Нарушением прав взыскателя является право, предусмотренное п. 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: в случае возвращения взыскателю исполнительного документа взыскатель вправе повторно предъявить его для исполнения.

В настоящее время взыскатель лишен права на своевременное исполнение требований исполнительного документа, на получение присужденного, на принудительное исполнение исполнительного документа, на обращение взыскания на доход должника, который он мог иметь в период бездействия должностных лиц Адлерский РОСП УФССП России по г. Сочи.

В результате бездействия начальника отдела, выразившегося в длительном не прекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на него обязанностей, в том числе, контроле за направлением в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу не производились, оригинала исполнительного документа по оконченному исполнительному производству, нарушаются права и законные интересы АО «Ингосстрах Банк».

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу- исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В силу ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные), так и иными лицами, которые считают, что осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 121, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедура: урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 5, 12, 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона № 229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Суд, считает, что административным истцом срок на обжалование оспариваемого бездействия, не пропущен. В данном случае бездействие административных ответчиков носит длящийся характер, учитывая, что как до обращения в суд, так и до рассмотрения дела в суде, административными ответчиками не было совершено исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленный законом срок.

Не совершение таких действий со стороны судебного пристава не может являться препятствием для реализации стороной в исполнительном производстве права на обжалование бездействия должностных лиц службы судебных приставов, носящего длящийся характер, следовательно, в данном случае срок, установленный для обжалования такого бездействия, не устраненного на момент подачи административного иска в суд, не истек. Следовательно, срок его обжалования административным истцом не пропущен.

Доказательств обратного суду со стороны административных ответчиков не представлено.

Согласно ч. 9 ст. 27 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Доводы административного истца о необходимости взыскания расходов по уплате государственной пошлины с заинтересованного лица ввиду уклонения от исполнения решения суда суд считает не обоснованными.

В соответствии с правовой позицией п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу абзаца первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Территориальным органом применительно к указанному делу выступает Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, с которого надлежит взыскать судебные расходы.

При таком положении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в этой части.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 111, 175 – 180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковое заявление АО «Ингосстрах Банк» к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Адлерскому РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО25, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава- удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО27, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя АО Ингосстрах Банк оригинала исполнительного документа - судебного приказа от 01.10.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края по делу № 2-3572/2018 в отношении должника ФИО26

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО28, выразившееся в не рассмотрении жалобы АО Ингосстрах Банк от 21.10.2024 и не направлении АО Ингосстрах Банк копии постановления по результатам рассмотрения данной жалобы.

Обязать судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО29 направить в адрес АО Ингосстрах Банк по исполнительному производству № 30085/19/23022-ИП от 15.04.2019 оригинал исполнительного документа - судебный приказ от 01.10.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края по делу № 2-3572/2018.

Обязать судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО30, в случае утраты судебного приказа от 01.10.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края по делу № 2-3572/2018, обратиться в судебный участок с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Административное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вКраснодарский краевой суд через Адлерский районный судг. Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Вострякова М.Ю.