Решение по делу № 2-4760/2024 от 21.02.2025

Гражданское дело № 2-70/2025

УИД: 66RS0001-01-2024-003694-52

Мотивированное решение составлено 21.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 февраля 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., при секретаре Репине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Астон.Событие» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Астон.Событие» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.05.2023 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО Специализированный застройщик «Астон.Событие» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым застройщик принял обязательство построить и передать в собственность участнику долевого строительства квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Цена объекта долевого строительства составляет 8 310000 руб. (п. 3.1 Договора) и полностью оплачена участником долевого строительства.

В соответствии с п. 4.1. Договора квартира передается Участнику долевого строительства по акту приема-передачи по завершении строительства Многоквартирного дома не позднее 31.10.2023.

Застройщиком условия договора по передаче квартиры в установленные сроки нарушены, квартира фактически передана истцу по передаточному акту 09.04.2024.

В соответствии с п. 6 акта приема-передачи стороны подтверждают, что не имеют друг к другу никаких финансовых и иных претензий. Участник долевого строительства отказывается от права требования неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и, ввиду отсутствия нарушения прав других лиц в отношении имущества участника долевого строительства, освобождает Застройщика от обязательства последнего, предусмотренного п. 2 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ, в связи с чем указанное обстоятельство Застройщика по уплате неустойки за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства прекращается. Участник долевого строительства не имеет претензий к Застройщику по качеству и по срокам передачи объекта долевого строительства. Данный пункт является ничтожным, поскольку при подписании акта приема-передачи действительной волей истца было только получение объекта долевого строительства.

28.06.2023 истцу было направлено уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства.

31.08.2023 истец приглашен на приемку объекта. При осмотре объекта были выявлены многочисленные строительные недостатки, о чем составлен акт осмотра.

13.11.2023 истец обратился к ответчику с требованием устранить строительные недостатки, однако претензия оставлена без удовлетворения.

20.11.2023 состоялась повторная приемка объекта. При повторной приемке были выявлены ранее указанные дефекты, а также выявлены дополнительные строительные недостатки, связанные с нарушением установки оконных конструкции, о чем составлен акт осмотра от 20.11.2023.

23.11.2023 истец повторно обратился к ответчику с претензией с требованием устранить недостатки, однако претензия оставлена без удовлетворения.

02.02.2024 осуществлен осмотр объекта долевого строительства, по результатам которого составлен акт осмотра, по результатам которого подготовлено заключение специалиста ООО «Независимая экспертиза» ФИО2 Н.№№ от 21.02.2024. Согласно заключению специалиста в квартире обнаружены недостатки (дефекты) отделочных и строительно-монтажных работ. В исследуемых помещениях установлено наличие аномальных зон в ограждающих конструкциях, которые служат причиной образования мест промерзания и продувания атмосферным воздухом. Расходы по оплате услуг по определению недостатков составили 30 000 рублей. Стоимость устранения строительных недостатков составила 204 779 руб. 43 коп.

11.03.2024 истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием о согласовании сроков устранения недостатков квартиры, однако требования истца были оставлены без удовлетворения.

12.04.2024 истец направил в адрес ответчика претензию, 17.04.2024 истцом получен ответ, которым в удовлетворении требований истца отказано.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просит признать ничтожным п. 6 акта приема-передачи объекта долевого строительства от 09.04.2024, взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 204 779 руб. 43 коп., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 09.01.2024 по 17.03.2024 в размере 141297 руб. 51 коп., неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 01.11.2023 по 17.03.2024 в размере 573390 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг экспертов в размере 55900 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., штраф.

Впоследствии после проведения судебной экспертизы представитель истца ФИО3 уточнила исковые требования, просит признать ничтожным п. 6 акта приема-передачи объекта долевого строительства от 09.04.2024, взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 246 036 руб. 30 коп., неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 01.11.2023 по 17.03.2024 в размере 573390 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг экспертов в размере 55900 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., расходы на специалиста по составлению протокола испытаний в размере 37824 руб., штраф.

Определением суда от 10.02.2025 принят отказ представителя истца от иска в части требований, превышающих уточненные исковые требования, в том числе в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков. Производство по делу в данной части прекращено.

По ходатайству ответчика судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Альтерком», ООО «А-стекло», ООО «СМУ Апартамент», ООО «Двери Сидоров».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя ФИО3, которая требования искового заявления поддержала согласно уточненному исковому заявлению.

В судебном заседании представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Астон.Событие» ФИО4 поддержала доводы возражений на исковое заявление, в котором указала, что экспертное заключение, представленное истцом, не является достоверным, так как подготовлено лицом, не обладающим специальными знаниями, а также без исследования проектной и рабочей документации. Кроме того, при проведении тепловизионного исследования ответчик не был приглашен истцом, о дате и времени исследования известно не было. При проведении тепловизионного исследования необходимо замерять температуру воздуха на открытой улице, для проведения сравнительного анализа, вместе с тем, в отчете истца названная информация отсутствует. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки, снизить размер компенсации морального вреда. Предоставить ответчику отсрочку исполнения решения в части штрафных санкций, предусмотренную Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «СМУ Апартамент» ФИО5 с требованиями искового заявления не согласилась, просила в иске отказать, поддержала доводы письменных возражений.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 экспертное заключение поддержал, пояснил, что недостаток в виде несоответствия прочности стяжки пола требуемым нормам проверен прибором не разрушающего контроля прочности бетона «Оникс 2.5». Данный прибор предназначен для определения прочности бетона, а не для определения прочности стяжки. При проведении экспертом осмотра квартиры замеров прибором «Оникс 2.5», участвовал представитель ответчика, которая указала на недостоверность показаний прибора «Оникса» в части замеров по стяжке. Поскольку вопрос по стяжке пола в соответствии с ГОСТ должен быть исследован в лабораторных условиях, им был сделан запрос в лабораторию для проведения таких исследований. Стоимость исследований оплачивал истец. По результатам испытаний лабораторией был подготовлен протокол испытаний, в соответствии с которым подтвердились недостатки стяжки пола, ранее установленные экспертом с применением прибора «Оникс». Данные показания лабораторных испытаний им в экспертизу не были занесены, поскольку они полностью подтвердили измерения эксперта. Если был протокол испытаний был иной, то результаты экспертизы также были бы иные.

Третьи лица ООО «Альтерком», ООО «А-стекло», ООО «СМУ Апартамент», ООО «Двери Сидоров» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, показания эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть един для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно положениям ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора долевого участия в строительстве, применяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 230001 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ) предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в субсидиарном порядке применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно положениям п. 1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.05.2023 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО Специализированный застройщик «Астон.Событие» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым застройщик принял обязательство построить и передать в собственность участнику долевого строительства квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Договором между сторонами предусмотрено, что ответчик обязался построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать передать Участнику долевого строительства в предусмотренный договором срок объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену договора и принять в частную собственность объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве ответчик принял на себя обязательство в срок не позднее 31.10.2023 передать объект долевого участия участнику долевого строительства.

Вместе с тем, согласно акту приема-передачи стороны подтверждают, что не имеют друг к другу никаких финансовых и иных претензий. Участник долевого строительства полностью исполнил обязательства по оплате цены договора в размере 8310 000 рублей. Стороны не имеют друг к другу претензий, связанных с исполнением обязательств по договору.

Таким образом, обязательства по оплате цены договора в размере 8310 000 рублей истцом исполнены полностью.

Застройщиком условия договора по передаче квартиры в установленные сроки нарушены. Фактически квартиры была передана истцу по акту приема-передачи 09.04.2024, то есть с нарушением сроков передачи квартиры.

Истцом заявлен период взыскания неустойки с 01.11.2023 по 17.03.2024, период просрочки составляет 138 дней.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства истец исполнил полностью, однако ответчик обязательства по передаче квартиры не исполнил в установленный договором срок.

Согласно п. 9.1. Договора долевого участия, стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в соответствии с Договором и действующим законодательством.

Таким образом, ответчик нарушил срок передачи объекта и должен оплатить неустойку, предусмотренную законодательством.

Таким образом, с учетом того, что жилое помещение должно было быть передано истцу не позднее 31.10.2023, передача объекта долевого участия осуществлена 09.04.2024, что подтверждается представленным актом-приема передачи, суд находит убедительными доводы иска о нарушении ответчиком обязательств по договору об участии в долевом строительстве, что бесспорно привело к нарушению прав истца, установленных законом и договором.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При описанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для вывода об отсутствии вины в действиях ответчика в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Обстоятельств освобождения ответчика от ответственности суд не усматривает.

Судом установлено, что застройщиком допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, и согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ответчик обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В силу п. 2 указанного Постановления 2 в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года составила 7,5%.

Начало действия данного постановления – 22.03.2024.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326", вступившим в силу с 1 января 2025 года, действие моратория на начисление штрафных санкций продлено до 30 июня 2025 г. включительно.

При установленном договором сроке передачи объекта недвижимости не позднее 31.10.2023 требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости суд находит подлежащими удовлетворению.

Приведенный истцом в исковом заявлении расчет неустойки является верным.

Расчет неустойки является следующим: за период с 01.11.2023 по 17.03.2024 размер подлежащий взысканию неустойки составляет 573 390 рублей, исходя из расчета 8310 000 х 7,5% х 1/300 х 2 х 138 дней просрочки.

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание значительный размер заявленной ко взысканию неустойки, вместе с тем, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, период нарушения обязательства с 01.11.2023 по 17.03.2024 ( более 4 месяцев), требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 250 000 рублей. Суд учитывает эпидемиологическую, геополитическую и экономическую ситуацию в стране. При этом оснований для освобождения от выплаты неустойки суд не усматривает.

При этом, в силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно.

На основании вышеизложенного, суд предоставляет отсрочку исполнения решения в части взыскании неустойки до 30.06.2025.

Оценивая требование истца о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков квартиры, суд приходит к следующему.

09.04.2024 квартира передана истцу с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами.

Истец указывает, что в ходе эксплуатации квартиры ему стало известно о допущенных ответчиком недостатках строительно-монтажных и отделочных работ.

Собственником был организован осмотр недостатков объекта недвижимости, о чем был уведомлен застройщик, по результатам которого подготовлено заключение специалиста ООО «Независимая экспертиза» ФИО2 Н.№№ от 21.02.2024.

Согласно заключению специалиста в квартире обнаружены недостатки (дефекты) отделочных и строительно-монтажных работ. В исследуемых помещениях установлено наличие аномальных зон в ограждающих конструкциях, которые служат причиной образования мест промерзания и продувания атмосферным воздухом. Расходы по оплате услуг по определению недостатков составили 30 000 рублей. Стоимость устранения строительных недостатков составила 204 779 руб. 43 коп.

В соответствии с п.п. 6.2, 6.5.1, 6.5.2 Договора долевого участия Застройщик обязан передать Участникам долевого строительства Объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора, проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Срок гарантии качества Объекту долевого строительства составляет 5 (Пять) лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства.

Срок гарантии на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (Три) года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче Объекта долевого строительства с любым из участников долевого строительства.

Как следует из материалов дела, истец направил 13.11.2023, 23.11.2023, 11.03.2024, 12.04.2024 ответчику претензии, однако ответчик не удовлетворил требования истца.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п. п. 1, 4 ст. указанного 13 Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Определением суда от 20.08.2024 по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО6

В соответствии с заключением эксперта ФИО6, в результате проведенного исследования в квартире № № по <адрес> в квартире истца имеются недостатки, указанные в исковом заявлении и заключении специалиста ООО «Независимая экспертиза» №№ от 21.02.2024. Все выявленные недостатки являются производственными. Причина возникновения недостатков – несоблюдение требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ на объекте. Все выявленные недостатки являются устранимыми. Для устранения выявленных строительных недостатков, допущенных на стадии строительства многоквартирного дома, и приведения объекта в соответствии с дефектной ведомостью (ведомость объемов работ) Таблица 3, (лист 45-46 Заключения), учитывающей виды и объемы работ, необходимые для устранения строительных дефектов (недостатков) на объекте, а также используемые материалы и прочие ресурсы.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 246 036 руб. 30 коп.

Суд берет вышеуказанное заключение судебной экспертизы за основу при определении размера расходов необходимых для устранения недостатков квартиры истцов, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, выводы эксперта мотивированы, основаны на полном изучении всех материалов гражданского дела, а также непосредственном осмотре квартиры.

Экспертное заключение отвечает требованиям ст.ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методики проведения экспертизы, изложенной в методической литературе, заключение основано на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, конкретные и однозначные выводы эксперта обоснованы представленными на исследование материалами, обмерами при осмотре квартиры в присутствии сторон, установленными, в том числе, с выездом на объект с использованием измерительных приборов и инструментов, имеющими проверочные сертификаты о поверке и калибровке. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что при даче заключения данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Указанное экспертное заключение сторонами не оспаривалось.

С учетом указанного, суд считает возможным руководствоваться при вынесении настоящего решения заключением эксперта ИП ФИО6

На основании вышеизложенного, учитывая выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии недостатков строительно – монтажных и отделочных работ в квартире № № по <адрес>, возникших до передачи объекта истцу, стоимость устранения которых составляет 246 036 руб. 30 коп, и, как следствие, взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость устранения указанных недостатков в размере 246 036 руб. 30 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в передаче истцам квартиры со строительными недостатками, в связи с чем требования истцов в части взыскания морального вреда являются законными и обоснованными.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истца – недостатки квартиры обнаружены и зафиксированы при ее приемке и до настоящего времени не устранены, их стоимость не возмещена, степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 10 000 рублей в пользу истца ФИО1

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке".

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с претензией о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры 13.11.2023, 23.11.2023, 11.03.2024, 12.04.2024. Данные претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

С учетом указанных положений Закона, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца штраф составляет (246 036 руб. 30 коп. + 250000 + 10 000) х 5% = 25 302 рубля 00 копеек. Оснований для снижения штрафа суд не находит.

При этом, в силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», с учетом внесения в него изменений Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326" период действия моратория, а именно: предоставления застройщику отсрочки в части уплаты неустойки продлен до 30 июня 2025 г. включительно.

На основании вышеизложенного, суд предоставляет отсрочку исполнения решения в части взыскании штрафа до 30 июня 2025 г. включительно.

По требованию о признании пункта акта-приема передачи ничтожным суд указывает следующее.

09.04.2024 между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым застройщик, в соответствии с условиями договора, передал, а участник принял в собственность квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес>.

Пунктом 6 указанного акта приема-передачи стороны предусмотрели, что стороны подтверждают, что не имеют друг к другу никаких финансовых и иных претензий. Участник долевого строительства отказывается от права требования неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и, ввиду отсутствия нарушения прав других лиц в отношении имущества участника долевого строительства, освобождает Застройщика от обязательства последнего, предусмотренного п. 2 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ, в связи с чем указанное обстоятельство Застройщика по уплате неустойки за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства прекращается. Участник долевого строительства не имеет претензий к Застройщику по качеству и по срокам передачи объекта долевого строительства. Данный пункт является ничтожным, поскольку при подписании акта приема-передачи действительной волей истца было только получение объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

Недействительными в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законам или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования истца о признании пункта акта приема-передачи ничтожным, поскольку положения п. 6 Акта приема-передачи от 09.04.2024 об отказе Участника долевого строительства от финансовых и иных претензий к Застройщику признаются недействительными в силу Закона.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридических услуг от 03.04.2024, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО7, договора об оказании юридических услуг от 29.02.2024, квитанции к приходному кассовому ордеру №№ от 09.04.2024, квитанции к приходному кассовому ордеру №№ от 01.03.2024 следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Оснований для снижения размера расходов по оплате услуг представителя суд не усматривает, учитывая сложность дела, длительность производства, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца.

Из материалов дела усматривается, что истцом также понесены судебные расходы: на услуги эксперта – 30 000 руб., расходы на оплату услуг специалиста – 25 900 руб.

Факт несения истцом расходов на проведение осмотра и составление заключения ООО «Независимая экспертиза» №№ от 21.02.2024 в размере 30000 руб. подтвержден материалами дела. Расходы по оплате заключения специалиста в размере 25 900 руб. подтверждаются кассовыми чеками. Данные расходы являлись необходимыми для реализации права истца на обращение с настоящим иском в суд и подтверждения доводов в обоснование заявленных требований.

Оснований для снижения расходов на специалиста и эксперта суд не усматривает, с учетом того, что недостатки, выявленные специалистом ООО «Независимая экспертиза» нашли свое подтверждение в судебной экспертизе. Заявленные истцом расходы на устранение недостатков и определенные судебной экспертизой соразмерны понесенным истцом расходам на оплату досудебного исследования.

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг экспертов в размере 55 900 рублей.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы на специалиста по составлению протокола испытаний в размере 37 824 руб., поскольку данные расходы являлись необходимыми при проведении судебной экспертизы, о чем также указал допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6, а также подтверждены кассовым чеком от 01.11.2024 (т.2 л.д. 140).

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеназванных положений Закона, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8 460 рублей 36 копеек (246036, 30 + 250000) – 200000) х 1% + 5200 + 300.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Астон.Событие» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Астон.Событие» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков квартиры в размере 246036 рублей 30 копеек, неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.11.2023 по 17.03.2024 в размере 250000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг экспертов в размере 55900 рублей, расходы на специалиста по составлению протокола испытаний в размере 37824 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, штраф в размере 25302 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания с ООО Специализированный застройщик «Астон.Событие» неустойки и штрафа до 30 июня 2025 г.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Астон.Событие» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 460 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Жернакова О.П.