Решение по делу № 2-371/2023 от 12.04.2023 - о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело № 2-371/2023 УИД: 47RS0007-01-2023-000142-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.

при секретаре Инягиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1,

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИП АВТО» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

24 января 2023 года ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВИП АВТО» о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что 08 октября 2022 года он заключил с ответчиком договор поставки № на приобретение двигателя модели №, 2013 года выпуска для автомобиля марки Iveco Daily стоимостью 93 000 руб. По договору ООО «ВИП АВТО» обязался осуществить подбор, представление необходимой информации, организацию закупки и поставки детали для автомобиля истца. Срок поставки составляет от 4 до 30 рабочих дней. ООО «ВИП АВТО» был выставлен счет на оплату № от 08.10.2022 года на сумму 93 000 рублей, по которому 10.10.2022 года истец перевел на банковский счет организации денежные средства в сумме 93 000 руб. До настоящего времени деталь ему не поставлена, на звонки ответчик не отвечает.

12.10.2022 года истец обратился в ОМВД России по Кингисеппскому району с заявлением о возбуждении уголовного дела. 14.10.2022 года уголовное дело было возбуждено по факту мошенничества и присвоен номер № в отношении неустановленного лица. В рамках расследования уголовного дела виновное лицо не установлено, в с вязи с чем, 19.12.2022 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия. По уголовному делу он признан потерпевшим.

ФИО1 просит расторгнуть договор поставки № от 08.10.2022, заключенный между ним и ООО «ВИП АВТО», взыскать с ООО «ВИП АВТО» в его пользу в счет оплаты по договору поставки денежные средства в сумме 93 000 руб., неустойку за период с 11.11.2022 по 21.01.2023 в сумме 33 015 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом (л.д. 5-9).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что денежные средства ему до настоящего времени не возвращены. Просил взыскать с ответчика судебные расходы на оказание ему юридической помощи адвокатом в связи с обращением с иском в суд в размере 20 000 руб.

Представитель ответчика ООО «ВИП АВТО», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция ответчиком получена не была (л.д. 40-43, 57-58, 64-65). Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту нахождения за получением судебного извещения как отказ от его получения. В связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (ст. 463 ГК РФ).

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 08.10.2022 года между ФИО1 и ООО «ВИП АВТО» (ИНН <***>) был заключен договор поставки №, согласно которого ООО «ВИП АВТО» обязался осуществить подбор, представление необходимой информации, и при наличии соответствующего поручения Покупателя, организовать закупку и поставку комплектующих для автомобилей и спецтехники, бывших в употреблении запчастей, здесь и далее именуемых «Деталь», а Покупатель обязуется принять Деталь и оказанные Поставщиком услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего Договора. Подбор Деталей осуществляется Поставщиком на условиях настоящего договора по заданию Покупателя, определенного им в Спецификации (раздел 1 Договора).

Спецификация детали – модель двигателя №, для автомобиля марки Iveco Daily, 2013 года выпуска, МКПП, тип двигателя – дизель, двигатель (ДВС) с навесным оборудованием - сторонами согласована в договоре поставки.

Цена детали составляет 93 000 руб. с учетом стоимости услуг по подбору и предоставлению необходимой информации, организации закупки и поставки комплектующих для автомобиля (п. 1 раздела 2 Договора).

Согласно п.2.2. договора в течение двух рабочих дней после заключения настоящего договора, Покупатель обязуется осуществить на расчетный счет Поставщика обеспечительный платеж в размере 93 000 руб.

В случае выбора из представленных предложений соответствующей Детали и поручение закупки выбранной детали Поставщику, Покупатель, в течение 10 календарных дней, после уведомления о поступлении детали, обязуется осуществить оплату денежных средств, в соответствии с п. 2.1. Договора (цена договора), за вычетом суммы внесенного обеспечительного платежа (п. 2.3 Договора).

Во исполнение условий договора, ООО «ВИП АВТО» был выставлен истцу счет на оплату № от 08.10.2022 года на сумму 93 000 рублей (л.д. 12).

10 октября 2022 года ФИО1 был произведен обеспечительный платеж в сумме 93 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.10.2022 года, согласно которому, истец перевел денежные средства на банковский счет ООО «ВИП АВТО» № АО «Альфа-Банк», указанный в счете на оплату № от 08.10.2022 года (л.д. 12-13).

Таким образом, истцом полностью исполнена обязанность по оплате поставляемой детали.

Согласно условиям договора поставки срок поставки по настоящему договору составляет от 4 до 30 рабочих дней (п.4.3.).

Поскольку деталь ответчиком поставлена не была, 09 января 2023 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств оплаченных по договору поставки (л.д. 20-22), которая до настоящего времени осталась без удовлетворения.

12.10.2022 года ФИО1 обратился в ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области с заявлением о возбуждении уголовного дела, поскольку с 10.10.2022 года представители организации на связь не выходили, на звонки не отвечали (л.д.14,15).

14.10.2022 года постановлением следователя СО ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области по факту обращения ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества) в отношении неустановленного лица (л.д. 16).

По уголовному делу истец признан потерпевшим (л.д. 17).

19.12.2022 года постановлением следователя СО ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, поскольку подлежащее привлечению к уголовной ответственности в качестве обвиняемого лицо не установлено (л.д. 19).

В силу разъяснений п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" следует, что квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

Между тем, из содержания 506 ГК РФ следует, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, условия договора с лицом, приобретающим товар для личных, семейных, домашних целей, а не для предпринимательской деятельности, не соответствуют институту договора поставки.

В данном случае следует применить нормы, регулирующие договор купли-продажи.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Таким образом, на правоотношения сторон распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 23.1 указанного Закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по поставке детали, а также не возвратил истцу сумму предоплаты. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Ответчик ООО «ВИП АВТО», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований и доказательств опровергающих доводы истца суду не представил.

В связи с чем, требования истца о расторжении договора поставки № от 08.10.2022, заключенный между ФИО1 и ООО «ВИП АВТО», о взыскании суммы предоплаты по договору в размере 93 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений пункта 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Суд находит расчет неустойки, предложенный истцом, арифметически правильным, и принимая во внимание, что приобретенный истцом товар не был ему передан, а требование о возврате предварительно уплаченной им суммы до настоящего времени не удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за заявленный период просрочки продолжительностью 71 день (за период с 11.11.2022 года по 21.01.2023 года) неисполнения обязательства в размере 33 015 руб. из расчета: (93 000*0,5%*71).

Доказательств, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком суду представлено не было.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, следует отметить, что в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Исходя из характера причинения истцу морального вреда, выразившегося в переживаниях, связанных с нарушением своих прав как потребителя, в виду несвоевременной передачи оплаченного товара, принимая во внимание степень вины ответчика, суд считает возможным определить сумму морального вреда в размере 10 000 руб., По мнению суда, такой размер денежной компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.

Истец просит о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за нарушение прав потребителей, согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6).

Аналогичная позиция высказана и в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Претензия истца о возврате суммы за товар и выплате неустойки за нарушение сроков передачи товара, оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а именно 68007,50 руб. (93000+33015+10000)*50%, поскольку претензия истца добровольно ответчиком исполнена не была.

Истцом заявлено требование о возложении на ответчика судебных расходов, связанных с разрешением спора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 представлена квитанция об оплате услуг адвоката Гулевич И.Ю. в размере 20 000 руб. по договору об оказании юридической помощи от 26.12.2022 года (л.д. 67).

Из материалов дела усматривается, что 26.12.2022 года истец заключил соглашение на оказание юридических услуг с адвокатом Гулевич И.Ю., предметом которого явилось оказание юридической помощи в целях защиты прав и законных интересов ФИО1: составление претензии в адрес ООО «ВИП-АВТО», составление искового заявления о взыскании денежных средства в суд (л.д. 68-69).

Оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные суду в обоснование расходов истца на оплату услуг адвоката доказательства, учитывая категорию спора и уровень его незначительной сложности, объем выполненной адвокатом работы, связанный с составлением искового заявления, исходя из степени затрат на оказание юридической помощи, а также требований разумности размера подлежащих отнесению на противную сторону судебных расходов, сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе по аналогичной категории дел, суд признает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованными, однако, не соответствующим объему защищаемого права, чрезмерными и подлежащими снижению до 10 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Поскольку истец при предъявлении иска был освобожден от уплаты государственной пошлины по положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика ООО «ВИП АВТО» в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4020 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИП АВТО» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, – удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № от 08.10.2022 года, заключенный между ФИО1 и ООО «ВИП АВТО».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИП АВТО» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) сумму предварительной оплаты в размере 93000 руб., неустойку в размере 33 015 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 68007 руб. 50 коп., судебные расходы в сумме 10 000 руб., всего взыскать 214 022 (двести четырнадцать тысяч двадцать два) рубля 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИП АВТО» (ИНН <***>) в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» государственную пошлину в размере 4 020 (четыре тысячи двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2023 года

Судья: Улыбина Н.А.