Решение по делу № 2-255/2023 от 16.02.2023

№ 03RS0014-01-2022-004502-34 (2-255/2023 (2-3329/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Габдрахмановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по гражданскому делу № принято решение о взыскании денежных средств с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу АО Банк СМП по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по гражданскому делу № принято решение о взыскании денежных средств с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу АО Банк СМП по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО1 является поручителем в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Истцом единолично, за счет собственных средств в качестве поручителя ДД.ММ.ГГГГ оплачено 78 687,30 руб. и 36 281,66 руб. в счет исполнения требований решений Октябрьского городского суда Республики Башкортостан по гражданским делам №, №). В связи с чем, руководствуясь ст. 365 ГК РФ, просит, с учетом уточнения, взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежную сумму в размере 120 968,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3499 руб.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела без её участия, исковые требования просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Ранее представителем ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 представлен отзыв на исковое заявление, которым просил признать кредитные суммы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, полученные в период брака, совместным имуществом супругов, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса. В связи с изложенным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных требований и представленных доказательств, выслушав лицо, участвующее в деле, суд, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Частью 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 361 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно положений ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из материалов дела следует между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиями которого ФИО2 получил кредит в размере 350 000 руб. со сроком пользования кредитом - 1095 дней, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика, под 18,00 процентов годовых.

Исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору обеспечено договором поручительства, заключенным между банком и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми ФИО1 обязалась перед истцом солидарно с заемщиком ФИО2 в полном объеме отвечать за исполнение последним всех его обязательств перед истцом по кредитному договору.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, а именно: с ФИО2, ФИО1 солидарно взысканы в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 851,09 руб., в том числе: 52 186,28 руб. - основной долг, 648,41 руб. - проценты, 94,74 руб. - проценты на просроченный основной долг, 5 652,69 руб. - пени на просроченный основной долг, 268,97 руб. - пени на просроченные проценты, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в равных долях по 982,76 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Renault Duster, 2012 года выпуска, идентификационный номер – №, № двигателя №, кузов №№, определив размер суммы, подлежащий уплате истцу из стоимости заложенного имущества в размере 58 851,09 руб. и способ реализации в виде продажи с публичных торгов, начальная продажная цена автомобиля определена в размере 436 100 руб.

В связи с неисполнением вышеуказанного решения суда банком произведен расчет задолженности в части начисления процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 84 574 руб., в том числе: 471,08 руб. – проценты за кредит; 19 419,79 руб. - проценты на просроченный основной долг; 62 822,45 руб. - пеня на просроченный основной долг; 1 360,67 руб. - пеня на просроченные проценты; 500 руб. - штрафы. В связи с чем, банк в судебном порядке просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления процентов за пользование кредитными средствами и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 574 руб., а также взыскать проценты за пользование кредитными денежными средствами и неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 456,89 руб.

Решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования АО банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С ФИО2, ФИО1 взысканы солидарно в пользу АО банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты по кредиту 471,08 руб., проценты на просроченный основной долг 19 419,79 руб., пени на просроченный основной долг 20 000 руб., пени на просроченные проценты 450 руб., штрафа 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины 712,60 руб. с каждого В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к АО банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа во взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, в отмененной части принято новое решение, которым взысканы солидарно ФИО2, ФИО1 в пользу АО банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по процентам по указанному кредитному договору, начисляемые на сумму основного долга в размере 52 186,28 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору. В остальной части решения суда оставлено без изменения.

В рамках исполнения вышеуказанных судебных актов Октябрьским ГОСП УФССП России по <адрес> возбуждены исполнительные производства.

По сведениям Октябрьского ГОСП УФССП России по <адрес>, на исполнение поступил исполнительный документ -исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере: 35 922,44 руб., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ФИЛИАЛ «ИНВЕСТКАПИТАЛБАНК» АО «СМИ БАНК». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе по п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, на исполнение поступил исполнительный документ -исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере: 77908,22 руб., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ФИЛИАЛ «ИНВЕСТКАПИТАЛБАНК» АО «СМП БАНК». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе по п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Помимо прочего, истцом представлены платежные документы: чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб. в счет оплаты задолженности по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб. в счет оплаты задолженности по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб. в счет оплаты задолженности по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб. в счет оплаты задолженности по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб. в счет оплаты задолженности по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб. в счет оплаты задолженности по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, электронный платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 922,44 руб. в счет оплаты задолженности по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, 359,22 руб. комиссии банка, электронный платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77908,22 руб. в счет оплаты задолженности по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, 779,08 комиссии банка, общая сумма которых составила, без учета комиссии банка 119830,66 руб.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указала, что кредитное обязательство исполнила, в связи с чем к ней перешло право требовать возврата уплаченной ею суммы задолженности в том же объеме.

Исходя из смысла вышеуказанной правовой нормы, поручитель вправе в регрессном порядке требовать от должника, обязательство которого он исполнил, вернуть денежную сумму, уплаченную им первоначальному кредитору, а также иные убытки, понесенные в связи с ответственностью за должника. При этом к иным убыткам, понесенным в связи с ответственностью за должника, относятся, в том числе судебные расходы, поскольку они являются необходимыми расходами, понесенными в связи с ответственностью за основного должника.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

По смыслу приведенных выше норм права исполнение обязательства, произведенное поручителем, влечет переход к нему прав, принадлежавших кредитору.

Таким образом, факт исполнения истцом обязательства ответчика по вышеуказанному кредитному договору суд считает доказанным, в связи с чем у истца, являвшимся поручителем по кредитному договору, возникло право требовать выплаты вынесенной по исполнительным производствам суммы, без учета комиссии банка равной 119830,66 руб. с ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая объем исполненного ФИО1 обязательства, суд, принимая во внимания объем исполненного вместо ФИО2 обязательства, приходит к выводу о взыскании с последнего в пользу истца 119830,66 руб.

Ответчиком не представлены доказательства в обоснование возражений против иска, доказательства на основании которых следует в иске отказать, в частности не представлены доказательства того, что ответчиком исполнены обязательства по договору, либо имеются основания, освобождающие ответчика от исполнения обязательства.

Доводы ответчика о возникновении кредитных обязательствах в период совместной жизни с истцом, правового значения для разрешения заявленного спора не имеют, поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов не признавались. Доказательства погашения долга полностью или частично первоначальному кредитору ответчиком суду не представлялись.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3499 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям (99,05 %) в размере 3465,76 руб.

Согласно положениям п. 9 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 настоящего Кодекса (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ).

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, в меньшем размере, чем предусмотрено законом (3596,61 руб.) с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в недостающем размере равном 97,61 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (№) к ФИО2 (№) о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежную сумму в размере 119830 (сто девятнадцать тысяч восемьсот тридцать) руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3465 (три тысячи четыреста шестьдесят пять) руб. 76 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа <адрес> РБ государственную пошлину в размере 97 (девяносто семь) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Р. Сиразева