Решение по делу № 2-322/2025 от 20.06.2025 | Советский районный суд (Ставропольский край)

№ 2-322/2025

УИД 26RS0031-01-2024-002306-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 4 июня 2025 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Марченко И.М.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об уменьшении и увеличении долей в праве собственности на квартиру в силу фактических обстоятельств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с исковым заявлением к ФИО3 об уменьшении и увеличении долей в праве собственности на квартиру в силу фактических обстоятельств.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО4 приобрели <адрес>.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в Едином росреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, где правообладателем (собственником) квартиры был указан ФИО3.

В августе ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами ФИО4 расторгнут.

Согласно решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску о разделе совместно нажитого имущества, за каждым из бывших супругов ФИО1 и ФИО3 признано право собственности на <данные изъяты> в совместно нажитой <адрес>. Этим решением суда был определен порядок пользования квартирой.

По заявлению истца, на основании решения суда о разделе нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СК ЖКХ <адрес> был вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о разделе лицевого счета между долевыми собственниками ФИО1 и ФИО3 для внесения платы за предоставленные услуги.

Ответчик после окончания судебных споров по расторжению брака и разделу нажитого имущества, в начале ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес>, где проживает по настоящее время с новой семьёй.

Несмотря на то, что ответчик не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, он обязан по своему лицевому счету регулярно вносить плату соразмерно <данные изъяты> за следующие виды услуг:

отопление;

вывоз ТКО;

содержание общего помещения;

капитальный ремонт.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет возложенную законом РФ обязанность, по внесению платы за содержание его <данные изъяты> спорной квартиры и не вносит плату за содержание общего имущества и взносы на капитальный ремонт многоэтажного <адрес>.

По всем обязательным платежам у ответчика образовались задолженности, которые с учетом пени ежемесячно растут.

На этом основании, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям ГУП СК «Крайтеплоэнерго» мировым судьей <адрес>, периодически выносятся судебные приказы о взыскании задолженности с ответчика за теплоэнергию (отопление).

<адрес> отделом судебных приставов УФССП России по <адрес> на основании судебных приказов возбуждались исполнительные производства по взысканию задолженностей с ФИО3.

Но исполнительные производства не исполняются по причине: не проживания ответчика по месту постоянной регистрации по адресу: <адрес>; отсутствие у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание; отсутствие государственной регистрации ? доли недвижимого имущества ответчика, на которую возможно наложение ареста.

Контролер ГУП СК «Крайтеплоэнерго» ФИО5 сообщила истцу, что неоднократно общалась с ответчиком в телефонном режиме и ставила его в известность об имеющейся задолженности за теплоэнергию и, что ГУП СК «Крайтеплоэнерго» предпринимает меры по взысканию задолженности в судебном порядке. Однако ответчик никакой инициативы по погашению долга за поставляемую теплоэнергию не проявляет.

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ за каждым из бывших супругов ФИО1 и ФИО3 было признано право собственности за <данные изъяты> их общей квартиры и определен порядок пользования квартирой: истцу выделена в пользование жилая комната размером <данные изъяты> кв.м; ответчику жилая комната <данные изъяты> кв.м; санузел, ванная, кухня, коридор, балкон, кладовая выделены в общее пользование.

Необходимо учитывать, что суд не ограничивает право совместных двоих детей ФИО4 в пользовании имуществом обоих родителей, в том числе и комнатой ответчика, а также не ограничивает право передвижения истца по комнате ответчика, чтобы попасть в кладовую или выйти на балкон. Следовательно, в отсутствии ответчика истец и дети пользуются квартирой, в рамках установленных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с законодательством РФ обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт, несет только собственник жилого помещения, а солидарная ответственность одного долевого собственника по оплате коммунальных платежей за другого собственника законодательством не предусмотрена.

В отсутствии ответчика истец вносит плату по показаниям приборов учета за свет, газ, воду, а также соразмерно своей ? доли квартиры вносит плату за отопление, вывоз ТКО, содержание общего имущества и капитальный ремонт.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала свое право на ? доли <адрес>.

Истец ФИО1 является добросовестным собственником спорной квартиры.

Считает, что на отсутствие у ответчика интереса к своей ? доли квартиры указывают определенные обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, что указывает на обязательность регистрации.

Правоподтверждающим документом, который подтверждает законное право собственника на жилое помещение является выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

Так как ответчик ФИО3 своего права на <данные изъяты> в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировал, то согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости ответчик как правообладатель ? доли квартиры на момент ДД.ММ.ГГГГ государству и обществу не известен. Считает, что это указывает на тот факт, что ответчик ФИО3 не является собственником <данные изъяты> квартиры, поскольку она не оформлена на него.

В начале ДД.ММ.ГГГГ, забрав свое имущество, ответчик добровольно выехал из квартиры и переехал в <адрес>, где проживает по настоящее время.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик отстранился от владения своим имуществом, не использует его для проживания с новой семьёй и не поддерживает его в должном состоянии, поскольку выбрал для себя альтернативное место проживания в <адрес>.

Считает, что это указывает на то, что для ответчика и членов его новой семьи <данные изъяты> квартиры не является единственным пригодным для их постоянного проживания жильём.

Права каждого гражданина неотделимы от его обязанностей перед обществом. Одной из таких обязанностей являются расходы собственника на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома и взносов на капитальный ремонт.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 2016 года № 10-П указал, что расходы на капитальный ремонт это обязанность каждого участника общедолевой собственности перед другими участниками для обеспечения сохранности, как конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

С <данные изъяты> ответчик не несет расходы на содержание принадлежащей ему <данные изъяты> квартиры, а так же не участвует в расходах на содержание общего имущества и капитальный ремонт многоквартирного <адрес>.

Результатом длительного неисполнения ответчиком обязанностей являются задолженности по его платежным документам за коммунальные услуги.

Указанные фактические обстоятельства указывают на то, что ответчик не намерен владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, поскольку в нем не нуждается.

Считает, что этим объясняется его нежелание признавать право собственности на <данные изъяты> в квартире; нежелание тратиться на содержание ненужного ему имущества; безразличие к постоянному накоплению задолженности по коммунальным платежам; бездействие по погашению задолженностей.

В совокупности эти факты можно расценивать как фактический отказ ответчика от своих прав на <данные изъяты> квартиры, и она приобретает статус брошенной.

Все вышеизложенное затрагивает интересы ресурсоснабжающих организаций, жителей многоквартирного <адрес>, истца и государства в целом.

Истец просит суд считать <данные изъяты> собственности ФИО3 в праве общей долевой собственности <адрес> фактически брошенной и считать утраченной <данные изъяты> в этой квартире. Признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> в праве долевой собственности в спорной квартире. Передать ФИО1 <данные изъяты> в праве долевой собственности <адрес> и признать за истцом право собственности на <данные изъяты> в праве собственности в указанной квартире.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 свои требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил суду возражения, согласно которым считает, что задолженность по коммунальным платежам касается лично его и ЖКХ, а не третьих лиц. Ему находится на данной жилплощади, не представляется возможным, по причине всяческого препятствия доступа в квартиру со стороны ФИО1 и ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ ими была произведена самовольная замена входной двери квартиры без предоставления ему ключей. Из-за нарушения его гражданских прав он вынужден проживать на съемных квартирах. В связи с нехваткой денежных средств, не имеет возможности платить за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и её представителя, изучив материалы дела, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества супругов за каждым из бывших супругов ФИО1 и ФИО3 признано право собственности на <данные изъяты> в совместно нажитой <адрес>, решением также был определен порядок пользования квартирой.

ФИО1 выделена в пользование жилая комната размером <данные изъяты> кв.м; ФИО3 выделена в пользование жилая комната размером <данные изъяты> кв.м; санузел, ванная, кухня, коридор, лоджия, кладовая - выделены в общее пользование сторон.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности <данные изъяты> принадлежит жилое помещение с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 свое право в спорной квартире не зарегистрировал.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении иска о разделе имущества супругов определен порядок пользования квартирой.

Как установлено судом ответчик ФИО3 не проживает в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес> по объективной причине, а именно: расторжении брака между супругами, и конфликтных отношений между ними.

К материалам дела приобщен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный в <адрес> между ФИО18 и ФИО3, который подтверждает проживание ответчика в <адрес>.

Однако согласно сведениям, полученным по запросу суда из Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Советский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

То есть наличие конфликтных отношений между сторонами само по себе не является свидетельством невозможности предоставления истцу в пользование части имущества, находящегося в общей собственности, и не является основанием для отказа в таком предоставлении.

Сведений о том, что ответчик ФИО3 в собственности имеет иное помещение не представлено суду, а наличие регистрации по месту жительства в помещении, не принадлежащем ему на праве собственности, поскольку он не прошел государственную регистрацию на свою долю в спорной квартире, не может служить ограничением для реализации прав истца в отношении принадлежащего ему жилого помещения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу указанных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

В подтверждении доводов, изложенных в исковом заявлении истцом ФИО1 представлены в материалы следующие доказательства:

судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, которым в пользу взыскателя ГУП СК « Крайтеплоэнерго» с ответчика ФИО3 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 143,00 рубля;

постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждении факта о не проживании ответчика в спорной квартире, истцом ФИО1 представлена справка уличного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 по <адрес> в <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалах дела имеется письмо, адресованное в Советский районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ председателя Совета многоквартирного <адрес>, согласно которого имеются лица, подтверждающие не проживание ФИО3 в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и их сведения являются достоверными.

Согласно судебному приказу, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3 взыскана задолженность за тепловую энергию и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 558,23 рублей.

Из исполнительного производства №-ИП <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство по предмету задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 16 558,23 рублей.

Сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России в отношении ФИО3- ИП №-ИП по судебному приказу о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в <адрес>, и справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП №.

В материалах дела имеются квитанции о задолженности по коммунальным услугам ФИО3, в частности в ООО «Исток», за отопление, обслуживание ОДПУ, взносы за капитальный ремонт, электроэнергию, горячее и холодное водоснабжение.

Согласно ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, начальником представительства ОП (ТУ) в Советском городском округе по адресу: <адрес> лицевой счет № за оказание услуги по обращению в ТКО задолженность на ноябрь 2024 года составила 7 570 рублей 46 копеек, а на дату составления запроса задолженность составляет 7 979 рублей 54 копейки, также прилагается сводная информация по лицевому счету.

В материалах дела имеется справка и.о. директора Георгиевского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете №, оформленном на имя ФИО3 на принадлежащую ему <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> имеются задолженности за: отопление - 9 3821, 10 рублей; техобслуживание - 111,92 рубля; пени - 99 731,66 рублей; госпошлина - 2436,77 рублей.

В справке ООО «ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по адресу: <адрес> лицевой счет № за оказание услуги по обращению с ТКО задолженность на апрель 2025 года составляет 8 388 рублей 62 копейки, к справке прилагается сводная информация по лицевому счету №.

Согласно справке о состоянии по задолженности с ООО «Исток» от ДД.ММ.ГГГГ №, у собственника ? доли <адрес> ФИО3 имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 096 рублей 25 копеек.

Таким образом, представляя суду перечисленные доказательства, фактически истец ФИО1 просит признать утратившим право пользования жилым помещением – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ответчиком ФИО3

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 в течение длительного времени, с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорном жилом помещении, выехал из квартиры добровольно после расторжения брака, его выезд связан с конфликтной ситуацией между бывшими супругами, совместное проживание невозможно.

Довод истца и её представителя о нарушении прав ФИО1, в связи с задолженностью по коммунальным платежам ответчика ФИО3, не может быть признан состоятельным, поскольку счета по оплате коммунальных платежей разделены между собственниками общей долевой собственности в праве на спорную квартиру и не может толковаться как фактически брошенной ответчиком квартиры и утраченной им доли в этой квартире.

Таким образом, условием удовлетворения иска об уменьшении доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры ответчика ФИО3, признании фактически <данные изъяты> в праве собственности ФИО3 <адрес> края брошенной и утраченной <данные изъяты> в этой квартире, передаче ФИО1 <данные изъяты> в праве долевой собственности указанной квартиры и признании за истцом право собственности на <данные изъяты> в праве собственности в указанной квартире является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

Истцу ФИО1 препятствий в осуществлении прав долевой собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником этого имущества – квартиры суду не представлено.

Напротив, истец пользуется квартирой единолично, проживая в ней с двумя детьми. Ответчик ФИО3 не имеет доступа в спорную квартиру, в том числе по причине замены истцом двери, ключи от новой двери ответчику вручены не были, что не оспаривалось в судебном заседании истцом и её представителем.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

С учетом изложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требованиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) об уменьшении и увеличении долей в праве собственности на квартиру в силу фактических обстоятельств - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, составлено 20 июня 2025 года.

Судья подпись И.М. Марченко

копия верна

Судья И.М. Марченко