Решение по делу № 2-1036/2025 от 29.12.2025 - о признании незаконными действий об увольнении, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, возложении обязанности по отчислению страховых взносов.

Дело 2-1036/2025

УИД 16RS0№---87

Категория 2.054

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.М. Нуруллиной,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Дунямалы кызы о признании незаконными действий об увольнении, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, возложении обязанности по отчислению страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к главе КФХ ФИО2 о признании незаконными действий об увольнении, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, возложении обязанности по отчислению страховых взносов.

В обоснование иска указано, что ФИО2 было зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство, о чем сделана соответствующая запись в ЕГРИП.

--.--.---- г. истец ФИО1 была принята на работу по совместительству на должность оператора машинного доения в крестьянское (фермерское) хозяйство.

--.--.---- г. деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 была прекращена.

Согласно справке о доходах, общая сумма дохода истца ФИО1 в 2022 году в КФХ ФИО4 составила 91000 рублей.

Между тем главой КФХ ФИО4 были произведены следующие выплаты в качестве заработной платы:

--.--.---- г. - 15000 рублей;

--.--.---- г. - 30000 рублей.

Истец полагает, что в соответствии со статьей 142 ТК РФ глава КФХ ФИО4 несет ответственность за задержку выплаты заработной платы истцу в размере 40020 рублей (91000 рублей (общая сумма дохода истца за 2022 год) – 45000 рублей (фактически уплаченная заработная плата) = 46000 рублей – 13% = 402020 рублей.

Согласно выписке из ЕГРИП, КФХ прекратило свою деятельность --.--.---- г..

Согласно сведениям о трудовой деятельности истца ФИО1, она уволена --.--.---- г. на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника.

Между тем, ФИО1 заявление об увольнении по собственному желанию или по иной какой-либо причине не писала, с приказом об увольнении не ознакамливалась, копия приказа об увольнении не выдавалась, расчет по факту увольнения не производился. Более того, истец продолжала свою трудовую деятельность до --.--.---- г..

Таким образом, истец полагает, что ответчиком не произведена выплата заработной платы в полном объеме, в том числе, и за 2023 год (с --.--.---- г. по --.--.---- г.).

С учетом того, что работодателем КФХ ФИО2 заработная плата не была выплачена за 2023 год (за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.), не было произведено также и отчисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2023 год в отношении ФИО1 (за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.).

Средний дневной заработок истца составлял 368 рублей 42 копейки (7000 ? 5 месяцев (с января 2022 года по --.--.---- г.) + 8000 рублей ? 7 месяцев (с --.--.---- г. по --.--.---- г.)) / 247 (количество рабочих дней В 2022 году при пятидневной рабочей недели) = (35000 + 56000) / 247).

Таким образом, ФИО1 за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. главой КФХ ФИО2 не выплачена заработная плата в размере 52566 рублей 17 копеек (368,42 ? 164 = 60420,88 – 13%).

Поскольку работодателем КФХ ФИО2 заработная плата не была выплачена истцу за 2023 год (за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.), следовательно, не были произведены страховые пенсионные отчисления за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. с общей суммы дохода работника в размере 60420 рублей 88 копеек.

В отношении указанных нарушений, допущенных КФХ ФИО2, --.--.---- г. истцом ФИО1 была подана жалоба в органы прокуратуры.

Кроме того, истец полагает, что в соответствии со статьями 139, 286 ТК РФ, подлежит выплате компенсация за неиспользованные отпуска, а именно:

- за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 7246 рублей 87 копеек (91000 / 12 / 29,3 ? 28 дней отпуска).

- за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 4811 рублей 67 копеек (60420,88 / 12 / 29,3 ? 28 дней отпуска).

Следовательно, работодателем КФХ ФИО2 работнику ФИО1 должна быть выплачена компенсация за неиспользованные отпуска в размере 12058 рублей 54 копейки (7246,87 + 4811,67).

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) в соответствии со статьей 236 ТК РФ в общей сумме 65911 рублей 81 копейка за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении по --.--.---- г. включительно.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) в соответствии со статьей 236 ТК РФ за неиспользованные отпуска в 2022 году и 2023 году в размере 5956 рублей 26 копеек.

Поскольку заработная плата была выплачена ФИО1 не в полном объеме, при том, что истец не подавала заявления об увольнении, с приказом об увольнении не был ознакомлена, копия приказа об увольнении не выдавалась, расчет по факту увольнения не производился, истец ФИО1 обратилась к главе КФХ ФИО2 с заявлением о предоставлении документов, касающиеся ее трудовой деятельности. На данное заявление ответчиком ответ не дан.

На основании изложенного, истец просит суд в итоговом судебном акте дать надлежащую правовую оценку факту незаконного увольнения работника предпенсионного возраста ФИО1 главой КФХ ФИО2 с вынесением частного определения.

Кроме того, поскольку ответчиком были нарушены законные права истца, заработная плата была выплачена не в полном объеме, заявление от --.--.---- г. оставлено без ответа, до настоящего времени выплата заработной платы, а также налоговые отчисления, не произведены, что, по мнению истца, данные фактические обстоятельства прямо и однозначно подтверждают неправомерные действия ответчика.

Таким образом, незаконными действиями работодателя ФИО1 причинен моральный вред, который выразился в том, что в связи с полученным истцом стрессом при вынесении незаконного приказа об увольнении, истица лишилась заработка и осталась без средств к существованию. Причиненный моральный вред ФИО1 оценивает в 200000 рублей.

На основании изложенного истец просит признать незаконными действия главы КФХ ФИО2 об увольнении ФИО1 без законных оснований; вынести частное определение в соответствии со статьей 226 ГПК РФ в отношении КФХ ФИО2 с направлением сведений в органы дознания или предварительного следствия; взыскать с главы КФХ ФИО2 в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за 2022 год в сумме 40020 рублей; взыскать с главы КФХ ФИО2 в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 52566 рублей 17 копеек; обязать главу КФХ ФИО2 произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. с общей суммы дохода работника в размере 60420 рублей 88 копеек с подачей уточненных сведений в Пенсионный фонд РФ в соответствии со статьей 66.1 ТК РФ; взыскать с главы КФХ ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованные отпуска – за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 7246 рублей 87 копеек, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 4811 рублей 67 копеек, а всего в сумме 12058 рублей 54 копейки; взыскать с главы КФХ ФИО2 в пользу ФИО1 проценты (денежную компенсацию) в соответствии со статьей 236 ТК РФ в общей сумме 65911 рублей 81 копейка за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении по --.--.---- г. включительно; взыскать с главы КФХ ФИО2 в пользу ФИО1 проценты (денежную компенсацию) в соответствии со статьей 236 ТК РФ за неиспользованные отпуска за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 4368 рублей 41 копейка, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 1587 рублей 85 копеек, а всего в сумме 5956 рублей 26 копеек; взыскать с главы КФХ ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей; взыскать с главы КФХ ФИО2 в пользу ФИО1 проценты (денежную компенсацию) в соответствии со статьей 236 ТК РФ, в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начисленные на соответствующие суммы непроизведенных выплат, начиная со --.--.---- г. по день фактической уплаты денежных средств; восстановить ФИО1 пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на подачу настоящего искового заявления в связи с обращением в органы прокуратуры.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика была привлечена ФИО2 Дунямалы кызы.

Определением Советского районного суда ... ... от --.--.---- г. гражданское дело по иску ФИО1 к главе КФХ ФИО2 Дунямалы кызы, ФИО2 Дунямалы кызы о признании незаконными действий об увольнении, взыскании заработной платы передано для рассмотрения в Ново-Савиновский районный суд ... ... по подсудности.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Пестречинский районный суд Республики Татарстан, поскольку в данном случае не заявлены требования об установлении факта трудовых отношений, следовательно не подлежат применению нормы части 6.3 статьи 29 ГПК РФ.

Определением Ново-Савиноского районного суда ... ... от --.--.---- г. в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО2 – ФИО8 о передаче гражданского дела по подсудности в Пестречинский районный суд Республики Татарстан отказано.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. определение Ново-Савионовского районного суда ... ... от --.--.---- г. оставлено без изменения, частная жалоба представителя ФИО2 кызы – ФИО8 – без удовлетворения.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. гражданское дело в части требований к Главе КФХ ФИО2 прекращено в связи прекращением деятельности КФХ.

В ходе судебного разбирательства истцом требования неоднократно уточнялись, и в окончательной редакции истец просит признать незаконными действия главы КФХ ФИО2 об увольнении ФИО1 без законных оснований; вынести частное определение в соответствии со статьей 226 ГПК РФ в отношении КФХ ФИО2 с направлением сведений в органы дознания или предварительного следствия; взыскать с главы КФХ ФИО2 в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за 2022 год (за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.) в сумме 46 000 рублей, невыплаченную заработную плату за 2023 год (за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.) в сумме 60420 рублей 88 копеек, компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме 12058 рублей 54 копейки (за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 7 246 рублей 87 копеек, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 4 811 рублей 67 копеек), проценты (денежную компенсацию) в соответствии со статьей 236 ТК РФ в общей сумме 177627 рублей 57 копеек за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении, с --.--.---- г. по --.--.---- г.; проценты (денежную компенсацию) в соответствии со статьей 236 ТК РФ за неиспользованные отпуска в сумме 12292 рубля 12 копеек (за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 8370 рублей 13 копеек, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 3921 рубль 99 копеек); обязать главу КФХ ФИО2 произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2022 год от невыплаченной заработной платы в сумме 46000 рублей с подачей уточненных сведений в Пенсионный фонд РФ в соответствии со статьей 66.1 ТК РФ; обязать главу КФХ ФИО2, ФИО2 произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2023 год за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. с общей суммы дохода работника в размере 60420 рублей 88 копеек с подачей уточненных сведений в Пенсионный фонд РФ в соответствии со статьей 66.1 ТК РФ; взыскать с главы КФХ ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей; взыскать с главы КФХ ФИО2 в пользу ФИО1 проценты (денежную компенсацию) в соответствии со статьей 236 ТК РФ, в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начисленные на соответствующие суммы непроизведенных выплат, начиная со --.--.---- г. по день фактической уплаты денежных средств; восстановить ФИО1 пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на подачу настоящего искового заявления в связи с обращением в органы прокуратуры.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить за счет ответчика ФИО2

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал и просил в иске отказать, в том числе, и в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Понятие заработной платы сформулировано в ч. 1 ст. 129 ТК РФ, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу пункта 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

По делу установлено следующее.

--.--.---- г. ФИО2 была зарегистрирована в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, о чем сделана соответствующая запись в ЕГРИП.

--.--.---- г. деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 была прекращена.

Из сведений о трудовой деятельности, представленных из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, следует, что --.--.---- г. ФИО1 была принята на работу к ИП ФИО2 на должность оператора машинного доения, уволена --.--.---- г. на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (л.д.13-15).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год, доход ФИО1 составил 91000 рублей, налоговым агентом является ФИО2 (л.д.16).

Согласно выписке ПАО «Банк Уралсиб» следует, что главой КФХ ФИО4 были произведены следующие выплаты в качестве заработной платы: --.--.---- г. - 15000 рублей; --.--.---- г. - 30000 рублей (л.д.17-21).

Данное обстоятельство также подтверждается мемориальными ордерами (л.д.22-25).

Согласно сведениям Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по ... ... страхователем ФИО2 представлены сведения, составляющие пенсионные права, в отношении ФИО1 за период с января 2021 года по декабрь 2022 года.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ФИО1 о своем увольнении не знала, заявление о своем увольнении не писала, копию приказа об увольнении она не получала, также не получала заработную плату и расчет по факту увольнения с ней не производился, она работала вплоть до --.--.---- г..

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что истец ФИО6 в КФХ ФИО2 никогда не работала, а работала в ООО «Зара». Считает, что запись в трудовой книжке внесена ошибочно, а также ошибочно переданы данные о заработной плате в налоговый орган.

Однако, к пояснениям представителя ответчика о том, что истец никогда не работала в КФХ ИП ФИО2 суд относится критически, поскольку надлежащими доказательствами, а именно сведениями о трудовой деятельности и справкой 2-НДФЛ, выданными официальными органами, подтверждается факт работы истца у ФИО2

В судебном заседании установлено, что истец не писала заявление о своем увольнении, данный факт представителем ответчика опровергнут не был.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 по увольнению ФИО1 без законных на то оснований являются незаконными и иск в этой части подлежит удовлетворению.

Поскольку действия ответчика ФИО2 по увольнению истца признаны незаконными, соответственно, ФИО1 считается работником КФХ ИП ФИО2 вплоть до прекращения деятельности КФХ, то есть до --.--.---- г..

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства оплаты труда ФИО1, представитель ответчика пояснил неоплату труда в связи с отсутствием трудовых отношений с истцом.

Однако, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заработная плата истцу должны быть выплачена ответчиком за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. и с 01 января по --.--.---- г., поскольку судом установлен факт незаконности увольнения.

Определяя размер невыплаченной заработной платы за вышеуказанные периоды, суд считает необходимым согласиться с расчетом заработной платы, представленной истцовой стороной, поскольку ответчиком свой контррасчет не представлен, сведений о размере установленной истцу заработной платы также не имеется.

Таким образом, принимая во внимание расчет заработной платы истца и сумм, указанных в справке 2-НДФЛ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию заработная плата за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 46 000 рублей и за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 60420 рублей 88 копеек.

Поскольку расчет по заработной плате при увольнении с истцом не произведен, с ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 7 246 рублей 87 копеек и за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 4 811 рублей 67 копеек.

Поскольку истцу не выплачена заработная плата, то с ответчика также подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы по ст.236 ТК РФ, а именно в размере 177627 рублей 57 копеек за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., а также денежная компенсация за нарушение срока выплаты сумм за неиспользованные отпуска за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 8370 рублей 13 копеек и за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 3921 рубль 99 копеек.

Таким образом, судом в пользу истца взыскана сумма заработной платы и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 118479 рублей 42 копейки, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начисленные на указанную сумму, начиная с --.--.---- г. и по день фактической уплаты денежных средств.

Также подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности на ответчика произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2022 и 2023 г.г., поскольку эта обязанность ответчиком не исполнена и судом за указанные периоды взыскана сумма заработной платы.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №-- от --.--.---- г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд, учитывая конкретные обстоятельства причинения вреда, характера и степени нравственных страданий, а также возражение ответчика, требования соразмерности, разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

Представитель истца в судебном заседании, полагая срок не пропущенным, просил в случае пропуска срока восстановить истцу срок для обращения в суд, поскольку истец, узнав о нарушении своих прав, обращалась в органы прокуратуры.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истцу о нарушении своих прав стало известно в сентябре 2023 года, после чего она обращалась в прокуратуру.

В судебном заседании установлено, что копия приказа об увольнении истцу не вручалась вообще.

С учетом изложенного срок для предъявления требований о признании незаконным увольнения не пропущен.

Также не пропущен срок для предъявления требований о взыскании заработной платы, поскольку, как установлено судом, о нарушении своих прав истцу стало известно в сентябре 2023 года, в то время как с иском о взыскании заработной платы истец обратилась --.--.---- г., то есть в годичный срок в соответствии с вышеуказанной нормой закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен.

При разрешении вопроса о государственной пошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 4554 рубля, от уплаты которой истец был освобожден, согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия (ч. 3 ст. 226 ГПК РФ).

В силу приведенных положений закона следует, что суд, вынося частное определение по конкретному делу, должен указать в нем закон или иной нормативный правовой акт, нарушение которых было допущено и выявлено при рассмотрении дела, а также лицо, допустившее нарушение требований законодательства, в адрес которого выносится частное определение. При обнаружении в действиях сторон, других участников процесса, должностного лица или иного лица признаков преступления суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Положения статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения и вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда.

Изучив доводы, приведенные истцом, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 226 ГПК РФ, для вынесения частного определения, при этом истец, полагая свои права нарушенными, вправе обратиться с соответствующим заявлением в установленном порядке в компетентные органы.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Дунямалы кызы о признании незаконными действий об увольнении, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, возложении обязанности по отчислению страховых взносов удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФИО2 Дунямалы кызы об увольнении ФИО1 --.--.---- г. без законных на то оснований.

Взыскать с ФИО2 Дунямалы кызы (№--) в пользу ФИО1 (№--) невыплаченную заработную плату за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 46 000 рублей; невыплаченную заработную плату за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 60420 рублей 88 копеек; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 7 246 рублей 87 копеек и за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 4 811 рублей 67 копеек; денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в соответствии со статьей 236 ТК РФ в размере 177627 рублей 57 копеек за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.; денежную компенсацию в соответствии со статьей 236 ТК РФ за невыплату сумм по неиспользованным отпускам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 8370 рублей 13 копеек и за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 3921 рубль 99 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Обязать ФИО2 Дунямалы кызы произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ФИО1 за 2022 год от невыплаченной заработной платы в сумме 46000 рублей с подачей уточненных сведений в Пенсионный фонд РФ в соответствии со статьей 66.1 ТК РФ.

Обязать ФИО2 Дунямалы кызы произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ФИО1 за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. с общей суммы дохода работника в размере 60420 рублей 88 копеек с подачей уточненных сведений в Пенсионный фонд РФ в соответствии со статьей 66.1 ТК РФ.

Взыскать с ФИО2 Дунямалы кызы в пользу ФИО1 денежную компенсацию в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начисленную на сумму 118479 рублей 42 копейки, начиная с --.--.---- г. и по день фактической уплаты денежных средств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 Дунямалы кызы в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 4554 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Судья Л.М. Нуруллина