Дело № 2а-798/2026

50RS0<№ обезличен>-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г.Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 к ФИО2 о взыскании налогов и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1, просил взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 30 940 руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 год за период с <дата> по <дата> в размере 732, 25 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что у ФИО1 имееется задолженность по транспортному налогу за 2015 год, также в связи с несвоевременной уплатой указанной задолженности начислены пени. В связи с отменой судебного приказа, налоговый орган был вынужден обратиться с административным иском в суд.

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по <адрес> в судебное заседание представителя не направила, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 5 ст. 48 НК РФ)

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 Налоговым кодексом РФ и ст. 286 КАС РФ срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Административный истец, обращаясь с настоящим административным иском в суд, ходатайствовал о восстановлении срока на обращение в суд с требованиями о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени.

Из материалов дела усматривается, что у ФИО1 имеется задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 30 940 руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 год за период с <дата> по <дата> в размере 732, 25 руб.

Общая сумма задолженности по налогам и пени составляет 31 672,25 руб.

Судом установлено, что в связи неуплатой задолженности по налогам и пени административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

<дата> судебный приказ от <дата> по делу № 2а-998/2017 отменен, в связи с поданными административным ответчиком возражениями относительно его исполнения.

Настоящее исковое заявление подано административным истцом <дата>, то есть за пределами установленного законодательством срока.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к требованиям законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, учитывая, что срок для принудительной уплаты задолженности в судебном порядке задолженности истек, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом срока предъявления требования о взыскании задолженности.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока взыскания обязательных платежей, суд не находит оснований для признания причин пропуска срока уважительными, поскольку у налоговой инспекции не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд в установленный срок.

Учитывая, что административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей без уважительных причин, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180,290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 31 672,25 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.В. Попова