дело №2-1143/2022
24RS0046-01-2021-006920-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Медведской Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаловой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и муниципальным образованием г. Красноярска заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан №. В процессе эксплуатации истцами обнаружены недостатки строительного характера. Как следует из заключения, подготовленного экспертом стоимость устранения строительных недостатков составила <данные изъяты> руб., по электрике - <данные изъяты> руб. Требования истцов, указанные в претензии, направленной в адрес ответчика, до настоящего времени не исполнены.
Просят с учетом уточнения взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на устранение недостатков – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., досудебные расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку до момента фактического исполнения решения суда в размере 3% от суммы убытков за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО8, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представили суду уточненное исковое заявление, согласно которому просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика АО «Фирма Культбытстрой» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку гарантийный срок эксплуатации объекта истек, досудебное исследование квартиры проведено за пределами гарантийного срока.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Октябрьского района в г. Красноярске, МКУ г. Красноярска «УКС», ООО «Форт Хоум», ООО «Адепт Строй», ООО «Корпорация Сибирь-Монтаж», МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства», МО г. Красноярска, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым требования истцов оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ч. ч. 1, 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 5, 6 ст. 7 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В соответствии с п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"» № 17 от 28.06.2012 г., при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Администрации Октябрьского района в г. Красноярске ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО1 было предоставлено по договору социального найма жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 25).
ДД.ММ.ГГГГ Администрация Октябрьского района в г. Красноярске и ФИО6 был заключен договор социального найма жилого помещения № (л.д. 26-30).
ДД.ММ.ГГГГ между истцами и муниципальным образованием г. Красноярска заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан №, в соответствии с которым истцы приобретают право собственности на трехкомнатную квартиру, по адресу: <адрес> (л.д. 31-32).
Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцами, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 33-36).
В ходе эксплуатации выявлены строительные недостатки, что подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Краевое Бюро Строительно-технических экспертиз» (л.д. 44-56).
Истцами в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена АО «Фирма «Культбытстрой» без ответа. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Согласно выводам досудебного заключения ООО «КБСТЭ» стоимость устранения строительных недостатков составила <данные изъяты>..
В целях установления причин возникновения и характера, имеющихся в квартире недостатков, по делу проведена судебная строительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «НЭЦ «Триада-Строй».
В соответствии с заключением экспертов ООО «НЭЦ «триада-Строй» № в <адрес> по адресу <адрес> имеются недостатки строительного характера, стоимость устранения которых составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст. 67 ГПК РФ)
В силу ч. 3 названной статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно п. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.
Экспертиза была назначена судом в соответствии со ст. 79,80,83 ГПК РФ, проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области строительно-технической деятельности, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден, экспертиза проведена по материалам гражданского дела, техническим документам, с осмотром жилого помещения, изучением проектной документации. Экспертное заключение содержит подробное исследование, при проведении экспертизы проводилась фотофиксация, замеры параметров квартиры. Экспертом даны ответы на все поставленные вопросы в письменной форме, содержание заключения соответствует ст. 86 ГПК РФ.
Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено, другими доказательствами не опровергнуто, может быть взято за основу при определении размера ущерба, подлежащего возмещению.
При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, оснований не доверять указанному экспертному заключению, сомневаться в обоснованности выводов у суда оснований не имеется.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом гарантийного срока эксплуатации объекта.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Из муниципального контракта № на выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта «Жилой дом <адрес> в Октябрьском районе с инженерными сетями» в г. Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно п. 7.2, установлено, что гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов составляет 5 лет с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки Объекта в гарантийную эксплуатацию.
В материалы дела представлен акт приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).
Таким образом, гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем между истцами и ООО «КБСТЭ» были заключены договоры на осуществление исследования качества квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42,43).
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ осмотр объекта проводился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами гарантийного срока.
Таким образом, истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами гарантийного срока нормальной эксплуатации объекта, в связи с чем, пятилетний срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что истцом при обращении в суд с исковым заявлением пропущен установленный законом срок исковой давности. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока стороной истца не заявлено, каких – либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска истцом срока исковой давности, не представлено. В связи с чем, оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности для обращения в суд не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности является обоснованным.
С учетом изложенного требования ФИО1, ФИО2 к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя не подлежат удовлетворению.
Поскольку основные требования оставлены судом без удовлетворения, то в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, расходов на проведение досудебной экспертизы также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Г.А. Медведская
Решение в окончательной форме принято 31.10.2022.
Председательствующий судья Г.А. Медведская