Дело № 2-7903/2025

УИД 45RS0026-01-2025-010645-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой С.М.

при секретаре судебного заседания Брагиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 1 октября 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Солтик» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в Курганский городской суд Курганской области с иском к ООО «Солтик» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика посредством оформления заказа на интернет-сайте trial-sport.ru велосипед <данные изъяты> стоимостью 29 686 руб. ДД.ММ.ГГГГ велосипед был доставлен ему транспортной компанией. При выборе товара ему была предоставлена недостоверная информация относительно характеристик товара, а именно описана вилка «Xposure, 24, блокировка, дропауты 9х100 мм», тогда как по факту блокировка вилки отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ им направлена ООО «Солтик» претензия, содержащая требование об уменьшении цены товара на 6 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ им направлено ответчику дополнение к претензии с указанием, что велосипед имеет не 24 скорости, как указано, а 16 скоростей. В ответе на претензию ответчик сообщил, что информация, размещенная на сайте trial-sport.ru, носит исключительно ознакомительный характер и технические характеристики отдельных товаров могут отличаться, а также ДД.ММ.ГГГГ перечислил ему денежные средства в размере 3 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику требование об выплате неустойки в размере 2 374 руб. 88 коп. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил ему денежные средства в размере 2 374 руб. 88 коп., в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказал. Просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расход в размере 306 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 3 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

В силу п.п. 1, 2 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «Солтик» (продавец) посредством оформления покупателем заказа на интернет-сайте trial-sport.ru заключен договор купли-продажи горного велосипеда <данные изъяты> по цене 29 686 руб.

Согласно описанию товара, размещенному на интернет-сайте trial-sport.ru, указано: «вилка: Хposure, 24, блокировка, дропауты 9х100 мм QR, ход 60 мм, количество скоростей – 24».

Оплата товара произведена истцом в полном размере.

ДД.ММ.ГГГГ товар доставлен истцу транспортной компанией.

После получения товара истцом обнаружено, что велосипедная вилка не имеет блокировки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Солтик» с претензией, в которой просил уменьшить цену товара на 6 000 руб., поскольку технические характеристики велосипеда относительно блокировки вилки не соответствовали описанию товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с дополнительной претензией, в которой указал, что ему предоставлена недостоверная информация относительно количества скоростей у велосипеда – 24, тогда как фактически количество скоростей – 16.

В ответе на претензию ответчик сообщил о том, что информация, размещенная на интернет-сайте, носит ознакомительный характер и технические характеристики отдельных товаров могут отличаться, а также о готовности предоставить скидку на товар в размере 3 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 3 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия с требованием уплаты неустойки в размере 2 374 руб. 88 коп., выплате компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Солтик» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 2 374 руб. 88 коп., в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказало.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком при заключении с истцом дистанционным способом договора купли-продажи не была предоставлена истцу полная и достоверная информация об основных потребительских свойствах товара – горного велосипеда <данные изъяты>, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

Ответчиком в нарушение требований процессуального закона доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку права истца, как потребителя, нарушены ответчиком, суд в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», учитывая степень нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика, продолжительность допущенных нарушений прав истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой полагает необходимым определить в сумме 5 000 руб., которую суд полагает отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 2 500 руб. (5 000 руб. – 50%).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 306 руб., понесенных в связи с направлением ответчику копии искового заявления с приложенными документами, направлением искового заявления в суд, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Солтик» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 306 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Солтик» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья С.М. Денисова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.