Дело № 62RS0004-01-2021-003748-74
(производство № 2-1462/2023)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 03 апреля 2023 года
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,
при секретаре Лопоухове Р.Ю.,
с участием представителя ответчика адвоката Година А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 110 000 руб. сроком погашения до дд.мм.гггг. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых, а ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами; в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплате начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у неё образовалась задолженность за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 322780 руб. 98 коп., из которой: сумма основного долга – 110 000 руб. 00 коп., сумма процентов – 97 570 руб. 00 коп.. штрафные санкции – 115 210 руб. 98 коп. Истец на этапе подачи искового заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 53 790 руб. 07 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от дд.мм.гггг. по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 261 360 руб. 07 руб., из которых: сумма основного долга – 110 000 руб. 00 коп., сумма процентов – 97 570 руб. 00 коп., штрафные санкции – 53 790 руб. 07 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 813 руб. 60 коп.
В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении судебного разбирательства дела не просила.
Представитель ответчика адвокат Годин А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика адвоката Година А,С., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей до дд.мм.гггг.) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что дд.мм.гггг. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 110 000 рублей, сроком возврата кредита дд.мм.гггг., с уплатой процентов в следующем порядке: в случае совершения клиентом операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 28% годовых при условии безналичного использования; в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 47,45% годовых; при этом Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке 56% годовых для кредитных карт без льготного периода.
Согласно условиям договора, заемщик обязалась погашать ежемесячно плановую сумму, включающую в себя 2% от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, до 20 числа (включительно) каждого месяца.
В случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту заемщик обязалась уплачивать Банку неустойку в следующем размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) - в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности - в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Одним из способов исполнения заёмщиком обязательств по договору в п. 8 Индивидуальных условий было предусмотрено внесение заёмщиком денежных средств на счёт «до востребования»/«текущий счёт», открытый в Банке.
Изложенные обстоятельства подтверждаются содержанием Индивидуальных условий договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода (далее по тексту – Индивидуальные условия), подписанных ФИО1 дд.мм.гггг..
В соответствии с условиями Договора Заемщику были выданы реквизиты кредитной карты без материального носителя № (срок действия до дд.мм.гггг.), предназначенной для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет, и открыт специальный карточный счет № с лимитом кредитования 110 000 руб. сроком действия до дд.мм.гггг..
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.
Из выписки по счёту карты № за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., а также выписки по счёту вклада до востребования (счёт №), открытого в Банке на имя ФИО1 следует, что дд.мм.гггг. со счёта карты на счёт вклада до востребования были списаны денежные средства в размере 110 000 руб., которые в тот же день сняты ответчиком наличными.
Таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, и ФИО1 предоставленными в кредит денежными средствами воспользовалась.
Как следует из выписок по счёту карты и по счёту вклада до востребования, а также расчёта цены иска, представленного истцом, заёмщиком в период действия кредитного договора в счет погашения кредитной задолженности не было внесено ни одного платежа.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Конкурсное производство до настоящего времени не окончено.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
дд.мм.гггг. Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ФИО1 было направлено Требование № от дд.мм.гггг. о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору №ф от дд.мм.гггг., с указанием на то, что по состоянию на дд.мм.гггг. размер основного долга по данному договору составляет 110 000 руб. 00 коп, в указанный размер задолженности не входит сумма просроченных процентов, а также штрафные санкции. В требовании были приведены реквизиты для безналичного погашения задолженности по кредиту и указано, что в случае неисполнения Требования Банк будет вынужден обратиться в суд.
Указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени, задолженность по кредиту не погашена.
Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляет 322780 руб. 98 коп., в том числе: сумма основного долга – 110 000 руб. 00 коп., сумма процентов – 97 570 руб. 00 коп.. штрафные санкции – 115 210 руб. 98 коп.
Расчёт процентов истцом произведён по ставке 36% годовых, что противоречит условиям кредитного договора, предусматривающего уплату заёмщиком процентов за пользование кредитом в случае снятия наличных денежных средств, предоставленных в кредит, по ставке 47,45% годовых.
Однако суд, в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, не вправе выйти за пределы заявленных требований, кроме случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, в связи с чем при рассмотрении настоящего спора принимает за основу расчёт, составленный истцом.
Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются взятые ею на себя обязательства по кредитному договору, и по состоянию на дд.мм.гггг. у нее перед истцом существовала задолженность по данному кредитному договору, согласно представленному расчёту, в размере 322780 руб. 98 коп..
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Заявляя иск, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» самостоятельно снизил размер штрафных санкций до 53 790 руб. 07 коп., рассчитав их исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, и просил взыскать с ответчика задолженность с учётом указанного снижения.
Возражая против иска, представитель ответчика сослался на пропуск истцом срока исковой давности.
Рассматривая доводы стороны ответчика в указанной части, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, при этом в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в п.п. 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. п. 2, 3 ст. 204 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 18 приведённого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг. №, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №ф от дд.мм.гггг., заявление было направлено почтой дд.мм.гггг., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, копия которого представлена по запросу суда мировым судьёй судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани.
По указанному заявлению дд.мм.гггг. мировым судьёй был вынесен судебный приказ №, который отменен определением от дд.мм.гггг. в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
В соответствии с условиями договора заёмщик была обязана вносить платежи в счёт погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом до 20 числа каждого месяца (включительно), при этом сроком возврата кредита в Индивидуальных условиях указана дата дд.мм.гггг..
К моменту подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа трёхлетний срок исковой давности по платежам сроком внесения дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. истёк, по остальным платежам после отмены судебного приказа дд.мм.гггг., в силу приведённых выше положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, срок увеличился до 6 месяцев – то есть до дд.мм.гггг..
С настоящим иском истец обратился в суд дд.мм.гггг. - за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа.
Учитывая, что период приостановления течения срока исковой давности составлял 1 год 29 дней (с момента направления мировому судье заявления о выдаче судебного приказа дд.мм.гггг. до отмены судебного приказа дд.мм.гггг.), после чего течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке, к моменту обращения в суд с настоящим иском (дд.мм.гггг.) трёхлетний срок исковой давности по платежам, подлежавшим уплате по дд.мм.гггг. включительно, истёк.
Следовательно, в пределах срока исковой давности истцом заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за период с дд.мм.гггг. по заявленную истцом дату дд.мм.гггг., подлежавшим уплате путём внесения платежей с дд.мм.гггг., а также по штрафным санкциям (неустойке), начисленной на подлежавшие уплате в указанный период суммы основного долга и процентов.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из представленного истцом расчёта цены иска следует, что задолженность по кредитному договору №ф от дд.мм.гггг., которая образовалась за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., составляет: по основному долгу – 40881 руб. 80 коп., по просроченным процентам – 61 855 руб. 41 коп., по процентам на просроченный основной долг – 372 руб. 68 коп., по штрафным санкциям, исчисленным исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, на просроченный основной долг – 14157 руб. 38 коп., на просроченные проценты – 9 380 руб. 71 коп.
Поскольку судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности по требованиям к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей по платежам, подлежавшим уплате с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., и по штрафным санкциям по данным платежам, суд приходит к выводу о том, что в части указанной задолженности за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., общий размер которой составляет 126 647 руб. 98 коп., иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворён быть не может.
С учётом изложенных выше обстоятельств размер задолженности ответчика перед банком, рассчитанной в соответствии с представленным истцом расчётом в пределах срока исковой давности, с учётом самостоятельного уменьшения истцом штрафных санкций до двукратного размера ключевой ставки Банка России, составляет 134712 руб. 09 коп., из которых основной долг – 69 118 руб. 20 коп., срочные проценты – 1784 руб. 64 коп., просроченные проценты – 33 557 руб. 27 коп., штрафные санкции – 30251 руб. 98 коп.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежат удовлетворению частично, в указанной выше сумме 134 712 руб. 09 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 5 813 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг..
Поскольку иск АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов удовлетворён частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям – в размере 3 894 руб. 24 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выдан дд.мм.гггг. ТП УФМС России по Рязанской области в <адрес>, код подразделения 620-006) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 134712 руб. 09 коп., в том числе сумма основного долга – 69118 руб. 20 коп., сумма процентов – 35 341 руб. 91 коп., штрафные санкции – 30251 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3894 руб. 24 коп., всего – 138608 руб. 33 коп.
В остальной части в удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья –
Мотивированное решение составлено дд.мм.гггг..