Дело <номер> (<номер>)

УИД: 18RS0<номер>-67

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 октября 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего - судьи Чуркиной Н.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в городе Ижевске, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в официальном браке, <данные изъяты>, судимого:

- <дата> Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата> (судимость по которому погашена), окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <дата> условно-досрочно освобожден по постановлению Можгинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> на неотбытый срок 7 месяцев 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, <дата>, но не позднее 22 часов 30 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, взяв из тайника, оборудованного неустановленным лицом у дерева, в лесополосе, на расстоянии около <данные изъяты> от <адрес>, незаконно приобрел вещество - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере массой 1,24 гр., которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления.

<дата> около 22 часов 30 минут у <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

<дата> в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 17 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 2 подъезда <адрес>, в сумке, находящейся при ФИО1, было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, массой 1,24 гр., которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого <дата> и <дата> ФИО1 показал, что он около пяти лет употребляет наркотические средства синтетического происхождения «соль», которые приобретает в основном через интернет магазины. Вечером <дата> через мобильное приложение «Телеграмм» в магазине «Чугунный Ижик» приобрел наркотическое средство «соль». После того как он оплатил по присланным реквизитам денежные средства, ему пришел адрес тайниковой закладки с наркотиками в виде фото-описании с географическими координатами, которые он так же на всякий случай переписал себе в маленькую записную книжку, для того, чтобы не забыть, после чего удалил приложение «Телеграмм», а фотография осталась в телефоне. Данные географические координаты <данные изъяты> от <адрес>. Когда он прибыл на место по указанным географическим координатам, то у основания дерева в лесу, нашел сверток обмотанный в изоленту черного цвета, который в последующем убрал в наружный карман своей сумки. По пути домой его задержали сотрудники полиции. После задержания его доставили в помещение подъезда близлежащего дома, где досмотрели в присутствии двух понятых. Перед проведением личного досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, после чего ему была разъяснена ст. 51 Конституции. В ходе досмотра у него изъяли сверток с наркотиком «соль» из сумки, а также принадлежащие ему сотовый телефон и записную книжку. Изъятые у него наркотик и записную книжку упаковали в конверты, опечатали, телефон не упаковывали. При личном досмотре он не сказал, что при нем имеется наркотическое средство, потому что побоялся уголовной ответственности. О проведенном досмотре был составлен и зачитан вслух протокол, замечаний к которому ни у кого не возникло. От подписания протокола личного досмотра отказался по причине несогласия на тот момент, он был немного в шоке от произошедшего. Затем он был доставлен в здание управления наркоконтроля по УР, по адресу: <адрес>. (л.д. 67-70, 76-78).

При допросе в качестве обвиняемого <дата> ФИО1 подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого и пояснил, что он приобрел и хранил наркотические средства, а <дата> был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него наркотические средства. В содеянном раскаивается, более так поступать, не намерен (л.д. 85-86).

При проверке показаний на месте ФИО1 указал на место рядом с деревом, на расстоянии около 150 метров в северо-восточном направлении от <адрес>В по <адрес>, где он <дата> забрал закладку с наркотическим средством, которое он до этого заказал, после чего был задержан сотрудниками полиции (л.д. 73-75).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, указал, что признает вину, на его иждивении находится жена и двое малолетних детей, официально трудоустроен, обязуется вести законопослушный образ жизни.

Свидетель ФИО7 - оперуполномоченный УНК МВД по УР, показал, что в ОКОН УМВД России по <адрес> имелась оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств. С целью документирования и пресечения преступной деятельности ФИО1, было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведение которого было запланировано на <дата>. После поступления дополнительной оперативной информации, вечером <дата> он в составе оперативной группы выдвинулся в район предположительного появления ФИО1, а именно в лесном массиве, расположенном по <адрес>. Приехав на место, и рассредоточившись они стали вести наблюдение. Около 22 часов 15 минут под наблюдение был принят ФИО1, вышедший из лесного массива. ФИО1 перешел дорогу по <адрес>, прошел вдоль <адрес>, при этом вел себя подозрительно. Так как имелась оперативная информация, что ФИО1 мог иметь при себе наркотические средства, было принято решение о его задержании. ФИО1 был задержан у <адрес>, и доставлен на лестничную площадку между 1 и 2 этажами второго подъезда <адрес>, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены два мобильных телефона, сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с контактной застежкой с веществом светлого цвета внутри, а также записная книжка, на которой были записаны координаты местности. При этом ФИО1 в ходе проведения личного досмотра пояснил, что вещество, изъятое у него ему не принадлежит, остальное имущество принадлежит ему. После проведения личного досмотра ФИО1 был доставлен в здание УНК МВД по УР для дальнейшего разбирательства. Там ФИО1 в ходе объяснения признался, что заказал наркотическое средство и забрал его из закладки. Факт приобретения наркотического средства ФИО1 он и другие сотрудники полиции в ходе проведения ОРМ не фиксировали.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 (52-54).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что вечером <дата> принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 Личный досмотр проводился во втором подъезде <адрес>. Понятым и ФИО1 были разъяснены процессуальные права и обязанности, затем были записаны анкетные данные участвующих лиц. После чего, сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотики и иное. ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет, есть только ножик. В ходе личного досмотра из одежды ФИО1 была изъята записная книжка, в которой ручкой были записаны какие-то координаты, 2 мобильных телефона. А из сумки, находящейся при ФИО1 изъяли сверток с веществом светлого цвета. ФИО1 пояснил, что все изъятое принадлежит ему, кроме свертка, откуда взялся сверток, он не мог пояснить и стал сильно нервничать. Все изъятое, кроме телефонов, было упаковано, опечатано и заверено подписями участвующих лиц. По окончании производства личного досмотра протокол был оглашен вслух сотрудником полиции, также они все ознакомились с протоколом. В протоколе личного досмотра все соответствовало происходящему, замечаний ни от кого не поступало.

Кроме того, вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которого в ходе проведения ОРМ <дата> у <адрес> был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого изъято вещество, похожее на наркотическое (л.д. 5);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, а именно о направлении материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 в ОП <номер> УМВД России по <адрес> для принятия решения о возбуждении уголовного дела (л.д. 9);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, а именно материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д. 10);

- рапорт на разрешение осуществления оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д. 11);

- справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д. 12);

- протокол личного досмотра ФИО1, в ходе которого у ФИО1 из кармана сумки, находящейся при нем обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета, внутри которого полимерный пакет с контактной полосой синего цвета с веществом светлого цвета внутри, из нагрудного кармана рубашки изъяты мобильный телефон «Редми» и записная книжка, из кармана сумки изъят мобильный телефон марки «Редми» (л.д. 13);

- справка об исследовании <номер> от <дата> и заключение эксперта <номер> от <дата>, согласно которым в ходе личного досмотра ФИО1 изъято вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения исследования составила 1,24 гр., в ходе проведения исследования израсходовано 0,02 гр. вещества. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 1,22 гр., в ходе экспертизы израсходовано 0,02 гр. вещества (л.д. 15, 18-20);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сейф-пакет <номер> с наркотическим средством и упаковками из-под него. В ходе осмотра сейф-пакет не вскрывался (л.д. 22-24);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Редми», IMEI1: <номер> в корпусе темно-синего цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 В папке «Галерея» обнаружена фотография, с географическими координатами <данные изъяты>, надпись на фотографии: «Школьная ул 61в, <адрес>, 426051» (л.д. 29-32);

- справка, согласно которой координаты «<данные изъяты>», обнаруженные в ходе осмотра мобильного телефона ФИО1, указывают на место, расположенное на расстоянии около 150 метров в северо-восточном направлении от <адрес>В по <адрес> (л.д. 35);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрена записная книжка в обложке черного цвета с вставкой серебристого цвета. При открытии книжки на одной из страниц имеется надпись ручкой синего цвета «Школьная, 61в <данные изъяты>». (л.д. 41-43).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, незаконно без цели сбыта приобрел и хранил при себе вещество - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере массой 1,24 гр., которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО10, которые не содержат в себе противоречий, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Свидетели ФИО7 и ФИО10, сообщили, что ими был задержан подсудимый, при производстве личного досмотра которого обнаружен и изъят сверток с веществом светлого цвета. Свидетель ФИО9 подтвердил свое участие в личном досмотре ФИО1, а также факт изъятия у него свертка с порошкообразным веществом.

У суда нет оснований не доверять и показаниям вышеприведенных свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания, уличающие подсудимого в совершении преступления. Эти показания подтверждены материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами досмотров и осмотров, заключениями экспертов.

Существенных противоречий между показаниями вышеуказанных свидетелей, заключениями судебных экспертиз, проведенными следственными действиями и результатами оперативно-розыскной деятельности суд не усматривает.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в установленном законом порядке, они осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от <дата> «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Их результаты получены и переданы следователю в соответствии с требованиями этого Федерального закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

До начала проведения наблюдения в отношении подсудимого у сотрудников правоохранительных органов имелись достаточные сведения, что он совершает противоправные деяния, связанные с незаконным приобретением и хранением наркотических средств. Впоследствии достоверность полученной оперативной информации подтверждена в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, - путем проведения следственных действий.

Оценивая заключения судебных экспертиз, проведенных по уголовному делу в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд, находит их научно-обоснованными, полными, достоверными и также признает данные заключения допустимыми доказательствами, соответствующими закону.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации <номер> от <дата>, масса незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 вещества - смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющейся производным наркотического средства N-метилэфедрон (1,24 гр.) образует крупный размер.

В соответствии с п.п. 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, незаконно приобрел бесконтактным способом путем изъятия из тайника и незаконно хранил без цели сбыта путем содержания в сумке, находящейся при нем наркотические средства в крупном размере.

В основу приговора судом также кладутся показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования. Подсудимый подробно рассказал обстоятельства приобретения и хранения им наркотического средства без цели сбыта. У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они являются последовательными и подробными, даны в присутствии защитника, полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы <номер> от <дата> ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 115-116).

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, имеет постоянное место жительства, фактически трудоустроен, характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, включая объяснения, данные после задержания, согласно которым он сообщил ранее неизвестные обстоятельства приобретения изъятых у него веществ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

При решении вопроса о наличии рецидива преступлений судом принимается во внимание судимости по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, вид рецидива является опасным.

С учётом личности подсудимого, характера и общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ основания для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении отсутствуют.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание степень реализации ФИО1 преступных намерений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для назначения дополнительных видов наказания.

Вид исправительного учреждения определяется на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности ФИО1 степени тяжести и общественной опасности, а также фактических обстоятельств преступления, которые свидетельствуют, что он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 под стражей, суду не представлено.

Согласно постановлению следователя от <дата>, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату ФИО12, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи ФИО1 составили 9956 рублей 70 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Суд считает возможным с учетом материального положения подсудимого ФИО1, наличие на иждивении 2 малолетних детей и кредитных обязательств, нахождение его супруги в отпуске по уходу за ребенком, оказание помощи престарелым родителям и совершеннолетней дочери, являющейся студенткой высшего учебного заведения, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения понесенных по делу процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ, при этом мобильные телефоны «Редми» возвращены ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: наркотические вещества с упаковками, записную книжку - уничтожить.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката ФИО12 на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Н.А. Чуркина

Копия верна: судья

Секретарь