Дело № 33а-1763/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курган 12 июля 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:
председательствующего Менщиковой М.В.,
судей Волосникова С.В., Менщикова С.Н.,
при секретаре Лагуновой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Притобольного района Курганской области на решение Притобольного районного суда Курганской области от 7 апреля 2023 г. по административному делу № 2а-108/2023 по административному иску Кетовского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Плотниковская основная общеобразовательная школа», Администрации Притобольного района Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Менщиковой М.В., судебная коллегия
установила:
Кетовский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее Кетовский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Курганской области) в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Плотниковская основная общеобразовательная школа» (далее МКОУ «Плотниковская ООШ», учреждение), Администрации Притобольного района Курганской области, в котором, с учетом измененных требований, просил признать противоправными действия МКОУ «Плотниковская ООШ», связанные с нарушением санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении образовательной деятельности, возложить на учреждение в срок до 14 августа 2023 г. обязанности: использовать для обработки пищевых продуктов цельнометаллические производственные столы; оборудовать складское помещение пищеблока прибором для измерения относительной влажности; обеспечить осветительный прибор пылевлагопроницаемой конструкцией; не допускать на пищеблоке использование столовой мебели (стульев) с дефектами и повреждениями покрытия; осуществлять производственный контроль, основанный на принципах ХАССП соблюдения санитарных правил и гигиенических нормативов; не допускать при организации питания детей использование пищевой продукции без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации,
В обоснование указал, что в ходе плановой выездной проверки по надзору в отношении МКОУ «Плотниковская ООШ» установлено, что в нарушение действующего законодательства, требований СанПиН, административным ответчиком пищеблок не укомплектован необходимым количеством производственных столов для приготовления и обработки пищевой продукции, не оборудовано прибором для измерения относительной влажности складское помещение пищеблока, производственные столы, предназначенные для обработки пищевой продукции с маркировкой «ГП» и «СП», в варочном цехе не цельнометаллические, в обеденном зале пищеблока столовая мебель (стулья) имеют сколы, повреждения, не осуществляется основанный на принципах ХАССП производственный контроль соблюдения санитарных правил и гигиенических нормативов, на пищевой продукции отсутствует маркировка. Тогда как общеобразовательные учреждения относятся к объектам, имеющим особое эпидемиологическое значение.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел образования Администрации Притобольного района Курганской области.
Судом постановлено решение о частичном удовлетворении административного иска, признаны противоправными действия МКОУ «Плотниковская ООШ», связанные с нарушением санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении образовательной деятельности, в части допуска на пищеблоке покрытия столовой мебели (стульев) с дефектами и повреждениями; не осуществления производственного контроля, основанного на принципах ХАССП, соблюдения санитарных правил и гигиенических нормативов; допуска при организации питания детей пищевой продукции без маркировки; не использования для обработки пищевых продуктов цельнометаллических производственных столов; не оборудования прибором для измерения относительной влажности складского помещения пищеблока; не обеспечения осветительного прибора пылевлагопроницаемой конструкцией. На МКОУ «Плотниковская ООШ» возложена обязанность устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства: оборудовать прибором для измерения относительной влажности складское помещение пищеблока; обеспечить осветительный прибор пылевлагопроницаемой конструкцией; использовать для обработки пищевых продуктов цельнометаллические производственные столы. На Администрацию Притобольного района Курганской области возложена обязанность по финансированию мероприятий по устранению выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства. В удовлетворении иной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Администрация Притобольного района Курганской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на то, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Полагает, что Отдел образования Администрации Притобольного района, являясь самостоятельным юридическим лицом, должен нести субсидиарную ответственность в соответствии с его полномочиями и в силу бюджетного законодательства. Полагает, что исполнение судебного акта следует произвести за счет средств бюджета муниципального образования в соответствии со статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, о дате и времени судебного заседания извещались посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Курганского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается скриншотом информации по делу.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежаще извещены и их явка не признана обязательной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, решение суда – законным и обоснованным, так как оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по делу не усматривается.
Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения – публично-правовая обязанность государства, обусловленная необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
Формами обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения согласно статье 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ), среди прочего, являются государственное санитарно-эпидемиологическое нормирование, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязательное подтверждение соответствия продукции санитарно-эпидемиологическим требованиям в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и обязательное соблюдение гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
Абзацами вторым и четвертым статьи 11 вышеприведенного закона предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
В организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства (пункт 1 статьи 28 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ).
На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ).
В силу положений Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (пункт 2 части 6 статьи 28).
Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы (часть 7 статьи 28 названного выше федерального закона).
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 сентября 2020 г. № 28 утверждены санитарные правила СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» (далее СП 2.4.3648-20).
Согласно указанным СП 2.4.3648-20, производственные столы, предназначенные для обработки пищевых продуктов, должны быть цельнометаллическими, устойчивыми к действию моющих и дезинфекционных средств, выполнены из материалов для контакта с пищевыми продуктами. Покрытие стола для работы с тестом (столешница) должно быть выполнено из дерева твердых лиственных пород. Складские помещения для хранения пищевых продуктов оборудуют приборами для измерения относительной влажности и температуры воздуха. Осветительные приборы должны иметь светорассеивающую конструкцию: в помещениях, предназначенных для занятий физкультурой и спортом – защитную, в помещениях пищеблока, душевых и в прачечной – пылевлагонепроницаемую.
Неверное указание в решении суда о том, что осветительные приборы должны иметь пылевлагопроницаемую конструкцию, вместо пылевлагонепроницаемой, может быть исправлено судом первой инстанции в порядке, установленном статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о незаконности судебного акта не свидетельствует.
Установив обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на МКОУ «Плотниковская ООШ» обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства.
Довод апелляционной жалобы о субсидиарной ответственности Отдела образования Администрации Притобольного района Курганской области основан на неправильном толковании норм материального права и не является основанием для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 15 Федерального Закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе, организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья.
Пунктом 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся, в том числе, обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.
Согласно пункту 5 Устава МКОУ «Плотниковская ООШ», учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование Притобольный район. Функции и полномочия учредителя учреждения, а также собственника имущества учреждения, от имени муниципального образования Притобольный район исполняет Администрация Притобольного района.
Решением Притобольной районной Думы от <...> № принят Устав Притобольного района Курганской области (далее – Устав), согласно статье 32 которого, Администрация Притобольного района является исполнительно-распорядительным органом, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Притобольного района федеральными законами и законами Курганской области.
Отдел образования Администрации Притобольного района, в силу Положения о нем, утвержденного решением Притобольной районной Думы от <...> №, выполняет полномочия учредителя образовательных учреждений Притобольного района в пределах, делегированных данным Положением и в соответствии с Уставом Притобольного района Курганской области, а также осуществляет исполнение бюджетных полномочий главного распорядителя и получателя средств бюджета, предусмотренных именно на содержание данного отдела, а также главного администратора доходов бюджета по закрепленным за ним видам доходов.
Исходя из содержания полномочий как Администрации Притобольного района, так и Отдела образования Администрации Притобольного района, в совокупности с обязанностями данных юридических лиц и МКОУ «Плотниковская ООШ», руководствуясь регулирующими данные правоотношениями нормами действующего законодательства, учитывая, что Администрация Притобольного района является главным распорядителем средств бюджета муниципального образования, выступает учредителем и собственником имущества МКОУ «Плотниковская ООШ», непосредственно управляет имуществом, находящимся в муниципальной собственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности по финансированию мероприятий по устранению допущенных учреждением нарушений санитарного-эпидемиологического законодательства на Администрацию Притобольного района, не делегировавшую данные полномочия Отделу образования Администрации Притобольного района. Предусмотренные законом основания для возложения на Отдел образования субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального образования также отсутствуют.
Каких-либо доказательств, опровергающих данные выводы суда, административными ответчиками в материалы административного дела не представлено.
В целом, апелляционная жалоба не содержит каких-либо юридически значимых доводов, которые могли бы поставить под сомнение правильность принятого судом решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Притобольного районного суда Курганской области от 7 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Притобольного района Курганской области – без удовлетворения.
Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Притобольный районный суд Курганской области.
Апелляционное определение в полном объеме изготовлено 24 июля 2023 г.
Председательствующий
Судьи