Дело № 2-2838/2022

61RS0006-01-2018-002194-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Галушкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором ссылалось на то, что 27.02.2013г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договора кредитования №13/1309/00000/400080, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 108051 руб. 25 коп., сроком до востребования, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.04.2018 года за период с 22.10.2015г. по 20.04.2018г. составляет 177991 руб. 21 коп.. и состоит из просроченной задолженности по основному долгу 87242 руб. 86 коп, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 29067 руб. 99 коп., задолженности по неустойки, начисленной на просроченный основной долг в размере 61680 руб. 36 коп. В соответствии с условиями договора ответчик ежемесячно уведомлялся о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и СМС- сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору №13/1309/00000/40080 от 27.02.2013 года в размере 177991 руб. 21 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4759 руб. 82 коп.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условием кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 27.02.2013г. между истцом и ФИО1 был заключен договора кредитования <***> в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 108051 руб. 25 коп., сроком до востребования, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Условиями договора ответчик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и графиком погашения.

Пунктом 4.6 Общих условий потребительского кредита установлена ответственность заемщика за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности, в том числе в соответствии с размерами, указанными в Заявлении клиента и установленными Тарифами Банка.

Установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ответчик не своевременно производила оплату процентов за пользование кредитными средствами и не погашала основной долг, в результате чего у нее образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 20.04.2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 177991 руб. 21 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 87242 руб. 86 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 29067 руб. 99 коп., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг - 61680 руб. 36 коп.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответчик не представила суду достоверных доказательств в подтверждение наличия оснований, освобождающих ее от возврата суммы долга и уплаты договорных процентов.

Представленный истцовой стороной расчет задолженности проверен судом, признан судом арифметически верным, контррасчет стороной ответчика не представлен, доказательств погашения задолженности ответчиком также суду представлено не было.

Принимая решение по делу в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу и задолженности по процентам за пользование кредитом, суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком допущены нарушения условий договора, выразившиеся в неуплате задолженности по основному долгу и процентам, в силу условий кредитного договора, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере 87242 руб. 86 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 29067 руб. 99 коп., в связи с чем исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку(штраф).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.).

Суд считает размер неустойки, начисленной на просроченный основной долг - 61680 руб. 36 коп. не соразмерным последствиям нарушения обязательства, при этом учитывает ее компенсационный характер, размер задолженности, полагает возможным снизить до 10 000 рублей, таким образом, требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов, а также неустойки с учетом ее уменьшения.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3726 руб. 22 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №13/1309/00000/400080 от 27.02.2013 года, в размере 126310 рублей 85 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 87242 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом в размере 29067 руб. 99 коп., неустойка, начисленная на просроченный основной долг в размере 10 000 руб. 00 коп., а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3726 руб. 22 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.08.2022г.

Судья