Решение по делу № 2-195/2023 от 18.01.2023 | Нахимовский районный суд (город Севастополь)

УИД – 92RS0004-01-2022-003349-52

Дело № 2-195/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Макоед Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Шереужевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, где с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес> сумму основного долга по договору займа 10 000,00 долларов США, проценты за пользование займом в размере 369,34 долларов США, сумма по оплате государственной пошлины 9 555,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 взял у ФИО1 сумму долга в размере 10 000 долларов США сроком на два месяца. В установленный срок долговые обязательства не были возвращены, ответчик на звонки не отвечает, в связи с изложенным истец вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили суду заявление, где просили исковое заявление рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, письменных возражений на исковое заявление не представил.

Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по месту регистрации ответчика, были доставлены ответчику.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против которого представитель истца не возражал.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, где по условиям договора истец передал, а ответчик принял денежные средства в размере 10 000 долларов США, доказательств обратного суду не представлено.

По условиям заключенного договора займа (расписки) ответчиком приняты на себя обязательства по возврату денежных средств сроком на 2 месяца, указанным в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время денежные средства ФИО1 не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иным обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, предусмотренному в п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа на условиях возвратности, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Исходя из представленных суду материалов усматривается, что между сторонами возникли договорные правоотношения, где ответчик взял денежные средства в размере 10 000 долларов США, сроком на два месяца.

Поскольку в судебном заседании доказательств возврата денежных средств истцу не представлено, ответчик надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, правом, изложенным в законодательстве, не воспользовался, факт получения денежных средств не отрицал, в связи с чем суд полагает, что факт передачи денежных средств удостоверен документально – распиской, а факт возвращения долговой суммы ничем не подтвержден.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В виду изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы долга в размере 10 000,00 долларов США.

В соответствии с п.2 ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае, подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Денежное обязательство в договоре займа, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, надлежит рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, то есть как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

Поскольку стороны не зафиксировали в договоре займа курсы долларов США к рублю Российской Федерации для проведения расчетов, поэтому требования истца на дату платежа (исполнения решения суда) правомерны.

Сумма в размере 1000 долларов подлежит взысканию по курсу ЦБ России в рублях, на день их выплаты.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369,34 долларов США.

Согласно ч.ч.1-2 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик в нарушение условий обязательств в сроки, которые предусмотрены договором, не вернул истцу сумму займа, в связи с чем он является должником, просрочившим исполнение обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Задолженность,$

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,$

по

дни

[1]

№

Судом проверен представленный расчет, суд полагает его верным и принимает в качестве расчета суммы по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, контррасчёт суду не представлен.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 369,34 долларов США, указанная сумма подлежит взысканию по курсу ЦБ России в рублях, на день их выплаты.

Кроме того, истцом заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до полного исполнения обязательств по возврату денег.

Согласно п.48 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил в пункте 27 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», что исходя из предписаний статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу, как указано в пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, валютой долга и валютой платежа является рубль.

Вместе с тем в силу пункта 2 этой же статьи в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определённой сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Валютой долга по денежному обязательству ФИО2 перед ФИО1 являются доллары США.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о начисление процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга в размере 1000 долларов США, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, указанная сумма подлежит взысканию по курсу ЦБ России в рублях, на день их выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9 555 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, исходя из удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа 10 000,00 долларов США, проценты за пользование займом в размере 369,34 долларов США, по курсу ЦБ России в рублях, на день их выплаты.

Взыскать с ответчика с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 555 рублей.

Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга в размере <данные изъяты> долларов США начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, взыскание производить по курсу Центрального Банка Российской Федерации в рублях, на день исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком после отказа судом первой инстанции в отмене заочного решения, а иными сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья <адрес>

суда <адрес> Ю.И. Макоед