УИД 71RS0024-01-2024-002059-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Штабновой А.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улыбышевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-158/2025 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей ФИО2,,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ФИО2, заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям истец обязался выдать заемщику кредит в сумме 37 631,35 руб., а последний обязался возвратить кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатив истцу в порядке, установленном соглашением, проценты за пользование кредитом в размере 17,4% годовых. Кредитные средства полностью выданы истцом заемщику, что подтверждается выпиской по счету, при этом кредитные обязательства по соглашению в полном объеме не исполнены, размер неисполненных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 421,12 руб.. По информации банка заемщик умер.

Просил взыскать наследников ФИО2, задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., в том числе:

срочная задолженность по основному долгу - № руб.;

просроченная задолженность по основному долгу - № руб.;

проценты за пользование кредитом - № руб.;

неустойка – № руб.,

а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере № руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк», будучи извещенным надлежащим образом, не явился, в письменном заявлении подтвердил добровольное удовлетворение исковых требований ответчиком после предъявления иска в суд, при этом настаивал на взыскании государственной пошлина, уплаченной за подачу искового заявления в суд в размере № рублей, судебное заседание просил провести в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, привлеченный к участию в деле определением судьи от 13 января 2025 года, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Суд в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), учитывая наличие надлежащего извещения участников процесса, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк», в лице его Тульского регионального филиала, и ФИО2, (заемщик) заключено Соглашение №, по условиям которого банк обязался выдать заемщику кредит в сумме 37 631,35 руб., а последний обязался возвратить кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатив истцу в порядке, установленном соглашением, проценты за пользование кредитом в размере 17,4% годовых.

Свои обязательства по договору банк выполнил: 14 апреля 2023 года на счет заемщика ФИО2 поступили денежные средства в размере 37631,35 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 59 указанного постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № к имуществу умершей ФИО2,, начатого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6, следует, что единственным наследником, принявшим наследство является сын умершей – ФИО1, иных наследников не установлено. Указанное обстоятельство также подтверждается сведениями, представленными суду отделом записи актов гражданского состояния по городу Алексин, рабочему поселку Новогуровский, Заокскому и <адрес>м комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в <адрес> в ответе на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 является надлежащим ответчиком по рассматриваемому гражданскому делу, сведений о вступлении в наследство иных лиц не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ответчику ФИО1

Вместе с тем из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Тульским РФ АО «Россельхозбанк» следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на имя В.М,, просроченная ссудная задолженность и просроченные платежи по процентам на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, договор погашен в полном объеме. Указанное подтверждается и представителем ответчика в письменном заявлении.

С учетом установленных обстоятельств, в настоящий момент отсутствуют основания для взыскания за счет наследственного имущества в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 421,12 руб. ввиду ее добровольного погашения ответчиком В.М,

Вместе с тем, рассматривая требование банка о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Часть 1 ст. 101 ГПК РФ предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При этом по смыслу действующего законодательства следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца АО «Россельхозбанк» с ответчика ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, в заявленном истцом размере, несение которых подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей ФИО2,, а также судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт № №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей ФИО2, отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ясногорский районный суд Тульской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года