РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июня 2022 года адрес
Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио , рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело № 2-1116/2022 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юрист Де-Факто» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,-
установил:
истец обратился в суд с иском к ООО «Юрист Де-Факто» с требованием о расторжении Договора об оказании юридических услуг №А05.03-21 от 05.03.2021 года, и договора Б11.03-21 от 11.03.2021 взыскании денежных средств в размере сумма, расторжении Договора об оказании юридических услуг №Б11.03-21 от 11.03.2021 года, сумма, а также неустойки в размере сумма, штрафа, судебных расходов с оказанием юридических услуг в размере сумма, а также компенсации морального вреда в размере сумма.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ним и ООО «Юрист Де-Факто» заключены два вышеуказанных договора об оказании юридических услуг, по которым истец произвел полную оплату, в общей сумме сумма.
Поскольку ответчиком условия договоров не исполнены, истец 20.12.2021 года зарегистрировал претензию о расторжении договоров и возврате денежных средств по ним у ответчика, оставлена без удовлетворения.
Истец в судебное заседание истец не явился, обеспечил явку представителя фио, которая поддержала доводы искового заявления и просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме.
Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Юрист Де-Факто» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не представил, с заявлением об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
Третье лицо – Роспотребнадзор явку представителя не обеспечил, однако Представитель третьего лица обратился к суду с отзывом, просил иск удовлетворить, признать требования обоснованными.
На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица, не просившего об отложении судебного заседания.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 4 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно статье 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно статье 29 Закона «О защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Согласно статье 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между фио (заказчик) и ООО «Юрист Де-Факто» (исполнитель) был заключен Договор №А05.03-21 об оказании юридических услуг от 05.03.2021 года, а именно: Общеправовое исследование ситуации мониторинг правовой базы подготовка проектов документов: Претензия в ООО «Мюк Гарант», исковое заявление в суд, участие представителя в 3 судебных заседаниях. Стоимость договора определена в размере сумма, которую истец оплатил, что подтверждается представленными кассовыми чеками на указанную сумму.
Кроме того, между сторонами был заключен Договор №Б11.03-21 об оказании юридических услуг от 11.03.2021 года, а именно: Подбор специалиста юриста для ФИО1, направление документов: претензий в ООО «ЮК Мернатос», жалоба в Роспотребнадзор, исковое заявление в суд, представление интересов заказчика в рационном суде (не более 3 заседаний). Стоимость договора определена в размере сумма, которую истец оплатил в день заключения данного договора, что подтверждается представленным кассовым чеком на сумму .
В соответствии с условиями, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств .
В силу положений оспариваемых договоров, факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.
Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства по каждому из заключенных договоров не выполнил, доказательств обратного суду не представил.
20.12.2021 года истец направил ответчику письменную претензию о расторжении договоров и возврате денежных средств, что подтверждается печатью ООО «Юрист Де-Факто» о регистрации претензии, а также описью вложения и чеком об отправлении почтовой корреспонденции.
Ответчиком данная претензия была оставлена без рассмотрения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 12 и части 2 статьи 56 ГПК РФ суд осуществляет общее руководство процессом, в том числе определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, что является необходимым условием для правильного разрешения гражданских дел.
На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
Учитывая вышеизложенные нормы, избранное поведение ответчика, уклонившегося от участия в судебном заседании и не представившего никаких доказательств по делу, либо письменных возражений, суд рассмотрел иск на основании представленных доказательств истцом.
Основания для изменения и расторжения договора предусмотрены в ст. 450 ГК РФ. Частью 2 указанной нормы установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени сторона лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ООО «Юрист Де-Факто» денежных средств по договорам, суд принимает довод истца о неисполнении возложенных на ответчика обязательств и считает, что требования ФИО1 о расторжении договора подлежат удовлетворению.
С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ответчик, ООО «Юрист Де-Факто» нарушил существенные условия договора, не предоставив истцу требуемой юридической помощи, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договорам в размере сумма, считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)
Согласно расчету, представленного истцом, период просрочки с 31.12.2021 года по 02.02.2022 года, составил 34 дней просрочки, а сумма неустойки подлежащей взысканию, составляет сумма, из расчета 120000 х 34 х 3% (но не более 100%).
Вышеуказанный расчет неустойки, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, подлежит удовлетворению.
Ходатайств о снижении неустойки от ответчика не поступало, в связи с чем, оснований для снижения неустойки, не имеется.
Суд считает, что неустойка в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда. При определении размере компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельств дела, степень моральных страданий истца, длительность неисполнения ответчиком обязательств, с учетом требований разумности и справедливости, и взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумма, из расчета (120 000 + 120 000 + 5000) х 50%.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к снижению суммы штрафа у суда не имеется, так как ответчиком о применении данной нормы, письменного ходатайства не заявлено.
На основании ст.103 ГК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со статьей 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд, считает необходимым взыскать с ООО «Юрист Де-Факто» в бюджет адрес госпошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -
решил:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Расторгнуть Договор №А05.03-21 об оказании юридических услуг от 05.03.2021 года и Договор №Б11.03-21 об оказании юридических услуг от 11.03.2021 года заключенные между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Юрист Де-Факто».
Взыскать с ООО «Юрист Де-Факто» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, а всего: сумма
Взыскать с ООО «Юрист Де-Факто» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: М.В. Сало