ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4465/2025

43RS0001-01-2025-006057-53

07 ноября 2025 года город Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черницыной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4465/2025 по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор {Номер изъят}), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 814 020 руб. под 16,9% годовых, сроком на 1461 день. В обеспечение и надлежащее исполнение обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора, ФИО1 был передан в залог ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» автомобиль Шевроле KL1J CRUZE, {Дата изъята}, {Номер изъят}. {Дата изъята} ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк». Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая не погашена и по состоянию на {Дата изъята} (с учетом произведенных выплат) составляет 709 284 руб. 16 коп., из них: просроченная ссудная задолженность - 584 184 руб. 02 коп., проценты – 121 740 руб. 41 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 03 руб. 81 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1774 руб. 99 коп., неустойка на просроченные проценты - 623 руб. 36 коп., комиссия за смс-информирование – 960 руб. 57 коп. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 709 284 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 185 руб. 74 коп. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Шевроле KL1J CRUZE, {Дата изъята}, {Номер изъят}, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, возражений на иск не предоставил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда №14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят} {Номер изъят}), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 814 020 руб. под 16,9% годовых сроком на 1461 день.

Обязательства Банком исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ответчика.

Вместе с тем, заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, имеется просроченная задолженность.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности.

Из искового заявления и расчета истца следует, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в общем размере 282 203 руб. 78 коп.

Просроченная задолженность по ссуде возникла {Дата изъята}, на {Дата изъята} суммарная продолжительность просрочки составляет 155 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла {Дата изъята}, на {Дата изъята} суммарная продолжительность просрочки составляет 153 дня.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и уплате задолженности по кредитному договору.

Как указал истец, данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время задолженность не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по спорному кредитному договору на {Дата изъята} составляет 709 284 руб. 16 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность - 584 184 руб. 02 коп., проценты –121 740 руб. 41 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 03 руб. 81 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1774 руб. 99 коп., неустойка на просроченные проценты - 623 руб. 36 коп., комиссия за смс-информирование – 960 руб. 57 коп.

Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.

Доказательств погашения задолженности, наличия задолженности в ином размере в материалах дела отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями вышеназванных правовых норм и условиями кредитного договора, суд, установив неисполнение ответчиком принятых по договору обязательств, признает исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Установлено, что исполнение заемщиком обязательств, принятых по кредитному договору, обеспечено залогом транспортного средства – Шевроле KL1J CRUZE, 2012, {Номер изъят} (п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД от {Дата изъята} с {Дата изъята} по текущую дату собственником транспортного средства Шевроле KL1J CRUZE, {Дата изъята}, {Номер изъят}, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, является ФИО1, {Дата изъята} г.р.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим законом.

Согласно положениям ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (п.1 ст.350 ГК РФ).

Права, обязанности и ответственность сторон подробно отражены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, обеспеченного залогом транспортного средства, в том числе право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество при нарушении залогодателем условий договора займа.

Как предусмотрено п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При этом, в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку заемщик обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не выполнил, требования истца об обращении взыскания на заложенное движимое имущество - вышеуказанное транспортное средство, подлежат удовлетворению путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 185 руб. 74 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, { ... } в пользу ПАО «Совкомбанк», ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору {Номер изъят}) от {Дата изъята} в общем размере 709 284 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 185 руб. 74 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Шевроле KL1J CRUZE, {Дата изъята}, {Номер изъят}, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Черницына

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.11.2025.