Приговор по делу № 1-299/2022 от 11.07.2023

Дело № 1-44-23

УИД: 42RS0006-01-2022-002577-20

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кемерово «11» июля 2023 года

Кировский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Дубешко Д.А.,

при секретаре Вакула Л.М.,

с участием:

государственного обвинителя Любимцевой А.В.;

подсудимого ФИО6,

защитника Петровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работавшего <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

27.07.2021 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. На основании постановления Рудничного районного суда г. Кемерово от 08.02.2022 испытательный срок продлен до 27.08.2022;

22.02.2022 Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании постановления Рудничного районного суда г. Кемерово от 17.08.2022 условное осуждение отменено. На основании постановления Рудничного районного суда г. Кемерово от 07.12.2022 направлен в колонию-поселения под конвоем, начало срока с 06.12.2022;

31.01.2023 Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 22.02.2022) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

05.08.2021 около 11 часов 15 минут ФИО6, не имея права управления транспортным средством, управляя питбайком <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, на заднем пассажирском сидении которого находился пассажир ФИО2, двигаясь в <адрес>, по участку проезжей части <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в районе строения №***, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение требований пунктов 9.1 и 10.1 (1 абзац) Правил, согласно которым, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) и водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, не учел особенности и состояние транспортного средства, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил занос управляемого им транспортного средства и выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, чем создал помеху и опасность для движения автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО4, двигающегося во встречном направлении, и совершил с ним столкновение.

В результате нарушения ФИО6 пунктов 9.1 и 10.1 (1 абзац) Правил и последовавшего вследствие этого столкновения, управляемого ФИО6 питбайка <данные изъяты> с автомобилем «<данные изъяты>», пассажиру питбайка <данные изъяты> ФИО2 по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма: перелом правой теменной кости с распространением сквозной трещины на кости основания черепа; эпидуральное кровоизлияние по ходу перелома; субдуральная гематома справа и слева; повреждение мягкой мозговой оболочки в области левой височной доли; субарахноидальные кровоизлияния конвекситальной поверхности правой височной доли, базальной поверхности левой лобной доли, полюса правой височной доли; кровоизлияния в ткань правой лобной доли, правой височной доли, левой височной доли, правой теменной доли; разрыв правой барабанной перепонки; кровоподтек век правого и левого глаза; ушибленная рана правой теменной области; ссадина переходной каймы правой губы.

- ссадины и кровоподтек левой голени; множественные ссадины правой голени. Кровоподтек мошонки; ушиб яичек; разрыв лонного сочленения. Ушиб сердца: кровоизлияния в эпикард, миокард с развитием серозно-продуктивного миокардита; кровоизлияния в ткань прикорневых отделов легких; кровоизлияния в подкожной клетчатке передней и задней поверхностей грудной клетки справа. Вывих акромиального конца правой ключицы, от которых он 11.08.2021 скончался в медицинском учреждении.

Открытая черепно-мозговая травма находится в причинной связи с наступлением смерти, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО6 вину в нарушении лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека признал, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив в судебном заседании свои показания, данные в ходе дознания и оглашенные по ходатайству стороны обвинения.

Из показаний ФИО6 (т. 1 л.д. 209-211, 219-220) установлено, что 05.08.2021 около 11 часов 10 минут он с ФИО2 поехали кататься на мотоцикле, который принадлежал ФИО2 Он сел за руль мотоцикла, ФИО2 сел позади него. На участке проезжей части по <адрес> мотоцикл стало заносить и выносить на полосу встречного движения, где двигался встречный автомобиль, с которым произошло столкновение. После чего они с ФИО2 оказались на проезжей части. В больнице он узнал, что ФИО2 умер.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями следующих лиц.

Из показаний потерпевшей ФИО3 (т. 1 л.д. 127-129), оглашенных в судебном заседании, установлено, что у её сына ФИО2 был мотоцикл. 05.08.2021 её сын вместе с ФИО6 катались на данном мотоцикле, когда попали в ДТП. 11.08.2021 в больнице ФИО2 умер. Позже ей стало известно, что за рулем мотоцикла был ФИО6

Из показаний свидетелей ФИО4 (т. 1 л.д. 136-138) и ФИО5 (т. 1 л.д. 153-154), оглашённых в судебном заседании, установлено, что 05.08.2021 около 11:15 часов, двигаясь по <адрес>, им на встречную полосу выехал мотоцикл, за рулем которого был ФИО6, на пассажирском сидении был ФИО2 После столкновения мотоцикла с автомобилем, парни слетели с мотоцикла на проезжую часть. По приезду скорой помощи парни были госпитализированы в медицинское учреждение. Позже стало известно, что ФИО2 скончался в больнице.

Из показаний свидетеля ФИО1 (т. 1 л.д. 155-156), оглашённых в судебном заседании, установлено, что 05.08.2021 около 11:15 часов, двигаясь по <адрес>, его обогнал мотоцикл, который на встречной полосе совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>». После столкновения мотоцикла с автомобилем, парни слетели с мотоцикла на проезжую часть. Момент столкновения попал на его видеорегистратор.

Кроме показаний указанных лиц, вина ФИО6 подтверждается письменными материалами дела.

Согласно заключению эксперта №*** от 15.12.2021 (т. 1 л.д. 161-165) у потерпевшего ФИО2 обнаружены:

Причиной смерти ФИО2 явилась открытая черепно-мозговая травма в виде переломов костей свода и основания черепа, кровоизлияний над и под оболочки головного мозга, ушибов вещества головного мозга, осложнившаяся отеком и набуханием головного мозга: «вторичные» кровоизлияния в ткань моста, мозжечка, продолговатого мозга, больших полушарии, под твердую мозговую оболочку; кома; ишемические и дистрофические изменения нейронов.

Перечисленный комплекс повреждений прижизненный, образовался вероятнее всего, одновременно, незадолго до поступления потерпевшего в стационар 05.08.2021, от воздействий твердым тупым предметом (предметами), какими могли быть выступающие части движущегося транспортного средства и элементы дорожного покрытия. Открытая черепно-мозговая травма находится в причинной связи с наступлением смерти, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

<данные изъяты>

Из заключения эксперта № Э2 - 326 от 14.06.2022 (т. 1 л.д. 181-183) установлено, что действия ФИО6, управлявшего мотоциклом «<данные изъяты>» не соответствовали требованиям пп. 9.1; 10.1. (1 абз.) Правил дорожного движения РФ и привели к последовавшему столкновению транспортных средств, в результате которого потерпевшему по неосторожности были причинены телесные повреждения, от которых он скончался.

Из протокола осмотра места происшествия от 05.08.2021 (т. 1 л.д. 79-93) установлено, что осмотрен участок местности по <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в районе строения №***, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО6, управляя мотоциклом, нарушил правила дорожного движения, в результате чего наступила смерть ФИО2

Из протокола осмотра предметов от 11.08.2021 (т. 1 л.д. 117-123) установлено, что из видеозаписи дорожно-транспортного происшествия от 05.08.2021 следует, что при движении автомобиль, на котором установлен видеорегистратор, прижимается к правому краю проезжей части, где в этот момент его обгоняет мотоцикл <данные изъяты>, на котором находятся подсудимый ФИО6 (водитель) и потерпевший ФИО2 (пассажир). Далее мотоцикл под управлением ФИО6 выезжает на полосу встречного движения, где во встречном направлении двигался автомобиль «<данные изъяты>». Удар мотоцикла <данные изъяты> пришелся в переднюю левую часть автомобиля «<данные изъяты>». Столкновение мотоцикла и автомобиля произошло на встречной полосе движения автомобиля, в котором установлен регистратор.

Из протокола выемки от 03.08.2022 (т. 1 л.д. 144-146) и протокола осмотра предметов от 03.08.2021 (т. 1 л.д. 147-149) установлено, что в ходе следствия у свидетеля ФИО4 изъят и осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» г/н №*** регион. При проверке технического состояния транспортного средства установлено, что рулевое управление исправно, рулевые тяги на месте, при повороте рулевого колеса кинематическая связь с передними колесами не нарушена, тормозная система в исправном состоянии, подтеков тормозной жидкости не обнаружено.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными. Заключения экспертов являются научно обоснованными, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Совокупность представленных и исследованных судом доказательств указывает на то, что вина ФИО6 в совершении вменяемого ему преступления, при обстоятельствах подробно изложенных в установочной части приговора, установлена и доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, данные о его личности (не состоит на учётах в специализированным медицинских учреждениях), смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию и раскрытию преступления; занятие общественно-полезным трудом; удовлетворительную характеристику по месту жительства; <данные изъяты>; наличие на иждивении малолетнего ребенка; оказание помощи и уход за нетрудоспособным близким родственником; принесение извинений потерпевшей.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих, при назначении наказания подсудимому подлежат применению ограничительные требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем применение положений ст. 73 УК РФ невозможно.

Кроме того, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что ФИО6 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период испытательного срока по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 27.07.2021, суд приходи к выводу о том, что в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО6 по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 27.07.2021 следует отменить и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО6 до постановления приговора Кировского районного суда г. Кемерово от 31.01.2023, которым ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вещественные доказательства: компакт диск - хранить при уголовном деле; автомобилем «<данные изъяты>» - считать переданным законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО6 условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 27.07.2021.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором по ч. 3 ст. 264 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 27.07.2021 и по совокупности приговоров назначить ФИО6 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного данным приговором в соответствии со ст. 70 УК РФ, и наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 31.01.2023 по совокупности преступлений ФИО6 окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Избрать ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО6 в срок наказания время содержания под стражей:

- по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 31.01.2023 с 31.01.2023 до 16.03.2023;

- по настоящему приговору с 11.07.2023 до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое:

- по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 22.02.2022 с 06.12.2022 до 31.01.2023;

- по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 31.01.2023 с 16.03.2023 до 11.07.2023.

Вещественные доказательства: компакт диск - хранить при уголовном деле; автомобиль «<данные изъяты>» - считать переданным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован участниками в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: