УИД: 66RS0009-01-2022-002624-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 21 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Ершовой Т.Е.,

при секретаре Шушаковой В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2278/2022 по иску ФИО2 к ООО «Единый центр Гарант» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Единый центр Гарант», в котором просит взыскать с ответчика сумму в размере 106 800 (сто шесть тысяч восемьсот) руб.; неустойку, исчисленную на дату вынесения решения судом; моральный вред в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также стоимость юридических услуг в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Единый центр Гарант» был заключен договор № № на оказание юридических услуг, стоимость которых составляет 106 800 руб. Свои обязательства истец исполнила, денежные средства по договору полностью ей оплачены, однако в процессе оказания услуг истец обнаружила недостатки, а именно услуги по договору не выполнены в полном объеме. Кроме того, стоимость оказанных услуг чрезмерно завышена. Истец направила в адрес ООО «Единый центр Гарант» заявление о возврате денежных средств в связи с обнаружением существенных недостатков, однако требование ответчиком не было исполнено.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства за оказание юридических услуг в размере 106 800 руб., неустойку за просрочку исполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19224 руб. с продолжением начисления на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., взыскать штраф на несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Также истец просит возместить судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7500 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. В предварительном судебном заседании поддержала предмет и основания заявленного иска. Суду пояснила, что обратилась к ответчику с просьбой решить проблемы с кредиторами, поскольку она не имела финансовой возможности оплачивать имеющиеся у нее обязательства по кредитным договора заключенным с ПАО ВТБ, ПАО УБРиР, ПАО Сбербанк России. Полагает, что ответчиком не оказаны услуги по договору, поскольку в настоящее время имеются вступившие в силу решения суда о взыскании задолженности. В связи с чем, полагает, что ответчик свои обязательства не исполнил. Просила ее требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Единый центр Гарант» ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам и основаниям, указанным в письменном возражении. Полагала, что договор исполнен в полном объеме, истцом подписан акт выполненных работ. Каких-либо претензий при принятии работ истец не заявляла. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Огласив исковое заявление, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Частью 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги; соответствующего уменьшения цены оказанной услуги; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 14 Закона "О защите прав потребителя", вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков работы, услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель несет ответственность за вред, причиненный имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для выполнения работ, оказания услуг, независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

Статьей 4 Закона "О защите прав потребителя" на исполнителя, выполняющего соответствующие работы, оказывающего услуги, возложена обязанность по их качественному выполнению, оказанию соответственно условиям договора, нормативным обязательным требованиям, целевому назначению использования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Единый центр Гарант» был заключен договор об оказании юридических услуг № №.

В п. 1.1 договора исполнитель обязался оказать заказчику абонентское юридическое обслуживание по взаимодействию с кредиторами ПАО Сбербанк России, ПАО Банк ВТБ, ПАО УБРиР. Исполнитель по мере необходимости либо по требованию заказчика оказывает следующие услуги:

-изучение и анализ документов, полученных от заказчика;

подготовка и направление заявления об отмене судебного приказа о взыскании задолженности в пользу Кредитора (по требованию Заказчика);

- подготовка пакета документов по снятию ответственности с поручителя по возврату задолженности перед Кредитором Заказчика (услуга оказывается при наличии правовых оснований, решение о наличие которых принимает Исполнитель после анализа конкретных обстоятельств дела);

- подготовка и направление отзыва о исковом заявлении, поданное Кредитором о взыскании задолженности с Заказчика;

- представительство в суде по искам Кредитора о взыскании задолженности с Заказчика;

- подготовка и направление встречного искового заявления о расторжении Договора с Кредитором Заказчика в деле по иску Кредитора к Заказчика о взыскании задолженности;

- подготовка и направление искового заявления/заявления на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности с Должника Заказчика (не более 3-х);

- представительство в суде в деле по иску поданному согласно п. ж настоящего Заявления;

- по письменному требованию Заказчика и при предоставлении от него доказательств, подготовка и направление жалобы в Полицию, Прокуратуру, Роспотребнадзор, Роскомнадзор, Центральный банк РФ, по факту нарушений связанных с исполнением договора с Кредитором (услуга ограничена направлением одной

жалобы).

В соответствии с п. 1.2 стоимость оказания услуг (абонентская плата) составляет 8900 руб. в месяц, в течение 12 месяцев, независимо от объема фактического объема истребованных услуг.

Во исполнение п. 1.2. договора, истцом произведена оплата по договору в сумме 106 800 руб., что подтверждается кассовым чеком и квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Истец полагает, что обязательства со стороны ответчика по договору надлежащим образом исполнены не были.

Поскольку договор оказания юридических услуг, заключен ФИО2 исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, указанные отношения регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Согласно акту об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняты оказанные по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ услуги по консультации и анализу документов без каких-либо претензий.

Согласно акту об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняты оказанные по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ услуги по договору по регламенту защита прав заемщика без каких-либо претензий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ответчика претензию, в которой просила вернуть ей уплаченную по договору сумму в размере 106800 руб., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору. Претензия получена ООО «Единый центр Гарант» ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исполнителем оказаны юридические услуги своевременно и в полном объеме, стоимостью в соответствии с утвержденными тарифами, с содержанием которых истец была ознакомлена. Доказательств ненадлежащего исполнения договора оказания юридических услуг в материалы дела не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для возврата денежных средств., Своей подписью в акте от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 подтвердила факт выполнения исполнителем указанных в нем услуг.

Представителем ответчика в судебное заседание предоставлены документы, подтверждающие проведение ответчиком работ, направленных на взаимодействие с кредиторами, в том числе: заявление об отзыве персональных данных, запросы на предоставление справки о задолженности, предложение банку о заключении дополнительного соглашения, претензии, возражение на судебный приказ, заявление в ФССП о снижении размера удержаний, а также сведения об оправке указанных документов.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что услуги ООО «Единый центр Гарант» оказаны, соответствуют предмету договора, имеют потребительскую ценность для заказчика ФИО2

Суд отмечает, что оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

Не достижение истцом желаемого результата не свидетельствует о ненадлежащем качестве фактически оказанных ей услуг и не является достаточным основанием для признания существенных недостатков оказанных юридических услуг.

Реализация гражданских прав и обязанностей в рамках гражданско-правового договора не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц, альтернативная оценка судом предоставленных в материалы гражданского делу доказательств не свидетельствует об оказании представителем юридических услуг ненадлежащего качества.

Выполненные ответчиком работы соответствуют согласованному сторонами предмету договора оказания юридических услуг, стоимость работ определена в соответствии с тарифами, утвержденными ООО «Единый центр Гарант», доведенными до сведения заказчика при подписании договора.

Суд отмечает, что стоимость и перечень услуг, подлежащих оказанию ответчиком, приведен непосредственно в тексте договора, предложенное ответчиком исполнение истцом принято, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи выполненных услуг, истец при его подписании никаких претензий по их объему, стоимости или качеству не предъявляла. По качеству и объему услуги соответствуют условиям договора и оказание таких услуг не запрещено действующим законодательством Российской Федерации.

Судом также не могут быть приняты во внимание доводы истца о завышенной стоимости оказанных исполнителем услуг, поскольку при заключении договора между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе по стоимости оказываемых услуг, о чем свидетельствует подпись ФИО2 в указанном договоре.

При подписании истцу была достоверно известна стоимость юридических услуг, а также тарифы, действующие на момент заключения договора.

Кроме того, истцом не предоставлено каких-либо доказательств того, что расценки оказываемых ООО «Единый центр Гарант» услуг являются завышенными.

Подписание документа предполагает его согласие с документом и гарантирует другой стороне его действительность и соответствие фактическим обстоятельствам.

При оказании юридических услуг исполнитель ООО «Единый центр Гарант» действовало в соответствии с правовой позицией, согласованной с заказчиком, что подтверждается собственноручными подписями заказчика.

Каких-либо доказательств свидетельствующих об обмане со стороны ООО «Единый центр Гарант», введении в заблуждение относительно оказываемых услуг, недобросовестного поведения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, доказательств в обоснование данных доводов истцом не представлено.

Истец вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств ненадлежащего оказания услуг по заключенному договору.

Поскольку судом нарушений со стороны ответчика не установлено, требования истца о взыскании денежных средств уплаченных по договору в размере 106 800 руб. не подлежат удовлетворению, а также не подлежат удовлетворению и производные от этого требования о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя и судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Единый центр Гарант» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2022 года.

Судья Ершова Т.Е.