Дело №2-2664/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-002280-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, признании права собственности на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, признании права собственности на залоговое имущество.

В обоснование требований указала, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор займа под залог земельного участка, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. на срок до (дата), что также подтверждается распиской. В обеспечение возврата суммы займа и процентов за пользование заемными средствами ответчик передала истцу земельный участок и жилое строение по адресу: (адрес), общей площадью 898,6 кв.м с кадастровым номером (№). Согласно п. 4.1. договора залога стороны пришли к соглашению, что в случае невозврата суммы долга и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы долга в срок, установленный сторонами, право собственности на предмет залога переходит к залогодержателю - истцу. Обязательства по договору займа ответчиком в установленный срок не исполнены. Направленная в адрес ответчика претензия от (дата) с требованием о возврате денежных средств в срок до (дата), ответчиком оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать в свою пользу сумму долга по договору денежного займа в размере 150 000 руб., путем признания за ФИО1 права собственности на залоговое имущество по договору денежного займа от (дата) – земельный участок с кадастровым номером (№) расположенный по адресу: г(адрес) общей площадью 898,6 кв.м, принадлежащий залогодателю на праве собственности; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. От истца ФИО1, ответчика ФИО2 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом ответчик ФИО2 в заявлении от (дата) (поступившем нарочно через приемную суда), указала, что требования истца являются законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст. 117, 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из анализа ст.ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным. Расписка заемщика подтверждает факт передачи ему заимодавцем денежных средств и заключение тем самым договора займа, а также условия этого договора. При этом из положений нормы п.2 ст. 808 ГК РФ в совокупности с нормами п.2 ст. 812 ГК РФ следует, что такая расписка свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

Допустимыми доказательствами по настоящему делу являются только письменные доказательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что (дата) между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа, по условия которого Займодавец предоставил Заемщику беспроцентный займ в размере 150 000 руб. на срок до (дата).

Также, (дата) между ФИО1 (Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель) в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Залогодателя, возникших из договора займа от (дата), заключен договор залога, по условиям которого Залогодатель передает Залогодержателю земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный по адресу (адрес), общей площадью 898,6 кв.м принадлежащий Залогодателю на праве единоличной собственности. Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 150 000 руб. (п.п.1.1, 1.2 Договора).

Согласно п. 4.1 данного договора залога, стороны пришли к соглашению, что в случае невозврата суммы долга и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы долга в срок, установленный сторонами, право собственности на предмет залога переходит к залогодержателю.

В подтверждение передачи денежных средств ответчиком ФИО2 (Заемщиком) составлена расписка в получении денежных средств от (дата), в которой она подтвердила факт получения от истца денежных средств в размере 150000 руб. и взяла на себя обязательства вернуть денежные средства до (дата) включительно.

Указанную расписку суд признает доказательством передачи денежных средств по договору займа, поскольку в ч. 1 ст. 808 ГК РФ оговорено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.

Договор залога подписан сторонами, зарегистрирован в Обособленном структурном подразделении филиала многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг в г.Комсомольске-на-Амуре (дата), о чем в ЕГРН внесены сведения о наличии обременения на указанный земельный участок в пользу ФИО1 (кадастровый номер объекта (№)).

В связи с неисполнением обязательства по возврату суммы займа, (дата) ФИО1 вручена ФИО2 претензия, содержащая требование о возврате суммы займа в размере 150 000 руб. в срок до (дата). Данная претензия получена ответчиком (дата), о чем имеется её роспись.

Сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена, а иного в материалы дела не представлено.

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств того, что долг по договору займа ответчиком был возвращен истцу в нарушение положений ч.1 чт.56 ГПК РФ, в судебное заседание не представлено, напротив, из представленных ответчиком письменных заявлений, адресованных в адрес суда, усматривается, что она не оспаривает факт наличия задолженности по указанному договору займа в заявленном размере (150 000 руб.).

Исходя из приведенных норм права, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, проверив размер образовавшейся задолженности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ФИО2 от ответственности по заемным обязательствам, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании суммы займа в размере 150 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, истцом заявлено требование о взыскании суммы займа путем признания за ней право собственности на предмет залога.

Положениями ст. ст. 11-12 ГК РФ определено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляют в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как указано судом и следует из содержания п. 4.1 договора залога от (дата), стороны пришли к соглашению, что в случае невозврата суммы долга и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы долга в срок, установленный сторонами, право собственности на предмет залога переходит к залогодержателю.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

По смыслу ст. 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит только его собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу п. 1 ст. 358.1 ГК РФ предметом залога могут быть имущественные права (требования).

Как следует из п. 1 ст. 358.5 ГК РФ, залог права возникает с момента заключения договора залога.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчиком ФИО2 представлено заявление о согласии с исковыми требованиями истца.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив представленные доказательства, исходя из того, что задолженность по договору займа ответчиком ФИО2 истцу не возвращена; обременение земельного участка, расположенного по адресу: г(адрес), общей площадью 898,6 кв.м с кадастровым номером (№) зарегистрировано в пользу ФИО1; ответчик ФИО2 исковые требования поддержала, суд приходит в выводу об удовлетворении требований истца и взыскании задолженности путем признания за ФИО1 права собственности на предмет залога – земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), общей площадью 898,6 кв.м с кадастровым номером (№)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98, ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк России» от (дата).

Поскольку судом удовлетворены требования истца, то в соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, признании права собственности на залоговое имущество, – удовлетворить.

Признать за ФИО1 ((иные данные)) право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), общей площадью 898,6 кв.м, кадастровый (№), принадлежащий ФИО2 (иные данные)), в счет погашения задолженности в размере 150 000 руб., возникшей из нарушения обязательств по договору займа от (дата).

Взыскать с ФИО2 ((иные данные)) в пользу ФИО1 (паспорт (иные данные)) судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Е.И. Мартыненко