копия Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ФИО10

03 июля 2025 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УютСервис Групп» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно ? доли собственности с ФИО2 № рубль № копейки (из них пени № рублей № копеек, госпошлину в размере № рублей, с ФИО3 и ФИО1 согласно № доли собственности с каждого по № рублей № копеек (из них пени в размере № рублей № копеек и расходы по госпошлине в размере № рубль. В обосновании указав, что ФИО2 владеет на праве собственности – ? доли, ФИО3 и ФИО1 по ? доли собственности жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчики, проживая в квартире, систематически не вносили платежи за жилое помещение и потребленные жилищно-коммунальные услуги. Поскольку образовалась задолженность за жилое помещение и потребленные жилищно-коммунальные услуги управляющая компания обратилась с требованием о взыскании в порядке судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению стороны ответчика. По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила требование и просит взыскать с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 № руб. (из них пени № руб., с ФИО3 согласно ? доли собственности в размере № руб. (из них пени в размере № руб.), с ФИО1 согласно ? доли собственности, с учетом произведенных частично платежей в размере № руб. (из них пени в размере № руб.), расходы по госпошлине в размере № рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, на судебное заседание не явились, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представлены возражения и документы в подтверждение частичной оплаты за свою долю собственности, указав, что по адресу не зарегистрирован и не проживает, представлен контр расчет.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований АО «Татэнергосбыт в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

На основании частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В частях 3 и 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу частей 1 и 11 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 № 307, установлено, что исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Судом установлено, что жилой дом по адресу <адрес> находится в управлении ООО «УютСервис Групп».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости сособственниками <адрес> по <адрес> являются ФИО2 владеет на праве собственности – ? доли, ФИО3 и ФИО1 по ? доли собственности жилого помещения.

Финансово-лицевой счет № на указанное жилое помещение открыт на основании ордера на имя ФИО3

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО3, ФИО2 и несовершеннолетние дети ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

Как следует из представленных истцом справок о начислениях и оплатах, а также счетов-фактур за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере № руб. ( из них пени в размере № руб.).

Поскольку образовалась задолженность за жилое помещение и потребленные жилищно-коммунальных услуг управляющая компания обращалась с требованием о взыскании в порядке судебного приказа.

Определением мирового судьи № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2, ФИО3 и А.В. был отменен по заявлению стороны ответчика.

На основании разъяснений данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По делам о признании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствующими на истца возлагается обязанность доказать факт того, что обязательства по данным платежам полностью исполнены или исполнены частично с учетом необходимости их перерасчета в связи с некачественным оказанием коммунальных услуг, а ответчик - доказать обоснованность начислений за оказанные коммунальные услуги, предоставление данных услуг в соответствии с установленными нормативами.

Собственник (наниматель) жилого помещения и зарегистрированные в нем лица обязаны были ежемесячно возмещать издержки за его содержание исходя из ставки, утвержденной за один квадратный метр площади. Обязанность по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома возникает в силу наличия у него права собственности (найма) на помещение и регистрации в этом доме независимо от существования договорных отношений с управляющей компанией, актов выполненных работ и счетов-фактур.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.9. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или...» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя в том числе плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме).

К представленному ответчиком ФИО1 контр расчету суд относится критически, и полагает, что оно выполнено некорректно.

Не доверять расчёту, предоставленному истцом, у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, расчет задолженности по справке по начислениям и произведенным частично оплатам соответствует действовавшему в юридически значимый период правовому регулированию и установленным тарифам.

Представителем истца представлен соответствующий уточненный расчет, который признан судом верным, и не опровергнутый ответчиком, и в данной связи подлежит взысканию задолженность по жилищно-коммунальным услугам образовавшаяся за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 согласно ? доли собственности в размере № руб. (из них пени № руб., с ФИО3 согласно ? доли собственности в размере № руб. (из них пени в размере № руб.), с ФИО1 согласно ? доли собственности, с учетом произведенных частично платежей в размере № руб. (из них пени в размере № № руб.).

Доказательств со стороны ответчиков об отсутствии задолженности не представлено, расчет не оспорен.

Согласно статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании пункта 69, 71, 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательств, сложившиеся обстоятельства, для ФИО2 до № рублей, для ФИО3 и ФИО1 до № рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что доказательств погашения задолженности, а также возражений по её размеру ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено, суд считает требования ООО «УютСервис Групп» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчиков в пользу ООО «УютСервис Групп» подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «УютСервис Групп» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УютСервис Групп» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, пени в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УютСервис Групп» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, пени в размере № рублей, расходы по оплату госпошлины в размере № рублей № копейка.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УютСервис Групп» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубль № копеек, пени в размере № рублей, расходы по оплату госпошлины в размере № рублей № копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья подпись ФИО11

Копия верна

Судья ФИО12