УИД - 78RS0006-01-2022-009500-79
Дело № 2а-1393/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Санкт-Петербург 10 мая 2023 года
Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Лебедевой А.С.,
при секретаре Масленниковой Е.В.,
с участием административного истца ФИО1, с участием представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Кингисеппской таможне о признании решения незаконным,
установил:
ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просит признать незаконным решение Кингисеппской таможни от 18.05.2022 №10218030/180522/000098 об отнесении товара, к товарам не для личного пользования.
В обоснование требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела на территории Эстонии в <адрес> сервер № года выпуска, бывший в употреблении за 450 евро. В рамках таможенного контроля, данное изделие изъяли и направили на таможенную экспертизу, после которой было вынесено решении № о признании товара - № года выпуска, бывший в употреблении к товарам не для личного использования.
Указывая, что решение Кингисеппской таможни от 18.05.2022 является незаконным, административный истец обратилась в суд с настоящим иском.
Административный истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении административного иска настаивала.
Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, против исковых требований возражал.
Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Суд в силу ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 14 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).
Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, обязанность доказывания соблюдения требований, устанавливающих полномочия, порядок, основания для принятия оспариваемых ненормативных актов, соответствия их нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, лежит на Балтийской таможне.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела на территории Эстонии в <адрес> сервер <адрес> года выпуска, бывший в употреблении за 450 евро.
29.03.2023 на таможенную территорию ЕАЭС таможенный пост МАПП Ивангород Кингисеппской таможни на направление на «въезд» в РФ из Эстонии прибыло транспортное средство под управлением ФИО1
Сведений о перемещении какого-либо товара, подлежащего обязательному письменному таможенному декларированию, ФИО1 не предоставляла, пассажирскую таможенную декларацию не подавала.
В соответствии со ст. 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Таможенный кодекс) был проведен таможенный досмотр транспортного средства ФИО1
В ходе таможенного досмотра было установлено, что в багажном отделении ФИО1 перемещает товар – изделие из металла черного цвета прямоугольной формы, с одного края изделия имеются технологические отверстия для подключения внешних устройств, также край изделия замят и имеет внешние повреждения.
Из объяснений (письменных) ФИО1 следовало, что она купила бывший в употреблении блок управления, который планировала использовать в своем загородном доме в системе «Умный дом».
В соответствии с ч.1 ст. 338 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля в зависимости от объектов таможенного контроля таможенные органы вправе в соответствии с настоящим Кодексом применять следующие меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля:
1) проводить устный опрос;
2) запрашивать, требовать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля;
3) назначать проведение таможенной экспертизы, отбирать пробы и (или) образцы товаров;
4) осуществлять идентификацию товаров, документов, транспортных средств, помещений и других мест;
5) использовать технические средства таможенного контроля, иные технические средства, водные и воздушные суда таможенных органов;
6) применять таможенное сопровождение;
7) устанавливать маршрут перевозки товаров;
8) вести учет товаров, находящихся под таможенным контролем, совершаемых с ними таможенных операций;
9) привлекать специалиста;
10) привлекать специалистов и экспертов других государственных органов государств-членов;
11) требовать совершение грузовых и иных операций в отношении товаров и транспортных средств;
12) осуществлять таможенное наблюдение;
13) проверять наличие системы учета товаров и ведение учета товаров;
14) иные меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, устанавливаемые законодательством государств-членов о таможенном регулировании.
29.03.2022 должностным лицом таможенного поста МАПП Ивангород Кингисеппской таможни было вынесено решение о назначении таможенной экспертизы.
В заключении таможенного эксперта от 25.04.2022 №12402004/0007884 установлено, что:
- объект исследования представляет промышленный высокопроизводительный № областями применения которого являются: разработка компьютерных игр, выполнение масштабных вычислений с участием больших объемов данных, проведение статистических расчетов, построение моделей прогнозов, обучение нейросетей, задачи в области криптоанализа, визуализация, включая 3D-моделирование.
- объект исследования предназначен для обработки графической информации в условиях вычислительных дата-центров,
-товар представлен с незначительными следами эксплуатации, механическими деформациями на корпусе.
Учитывая результаты таможенной экспертизы, товар - промышленный высокопроизводительный GPU сервер № исходя из характеристик товара, был признан таможенным постом МАПП Ивангород Кингисеппской таможни не предназначенным для личного пользования.
Решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от 18.05.2022 №10218030/180522/000098, в соответствии с пунктами 4 и 5 ст. 256 ТК ЕАЭС.
Согласно ст. 9 ТК ЕАЭС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом.
Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.
Под товарами для личного пользования понимаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).
Согласно статьям 260, 262 ТК ЕАЭС, товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено таможенным законодательством.
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС в качестве одного из оснований для отказа в выпуске товаров названо неотнесение товаров, заявленных в пассажирской таможенной декларации, к товарам для личного пользования в соответствии с пунктом 4 статьи 256 названного Кодекса.
Пунктом 4 статьи 256 ТК ЕАЭС предусмотрено, что отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.
В силу статьи 322 ТК ЕАЭС формами таможенного контроля являются таможенный досмотр, получение объяснений и проверка таможенных, иных документов и (или) сведений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ТК ЕАЭС таможенный досмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.
Таможенный досмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль (пункт 2 статьи 328 ТК ЕАЭС).
При проведении таможенного контроля в отношении товаров, перемещение которых через таможенную границу Союза осуществляется физическим лицом без таможенного декларирования, должностное лицо таможенного органа вправе потребовать у физического лица предъявление таких товаров, а также представление имеющихся у него документов, подтверждающих достоверность заявленных физическим лицом сведений, в том числе по результатам его устного опроса (пункт 7 статьи 258 ТК ЕАЭС).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).
Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 ТК ЕАЭС, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.
При этом необходимо иметь в виду, что количественные характеристики товаров и частота пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес, дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией, к полномочиям которой также отнесено формирование на основании актов, входящих в право Союза, устанавливающих запреты и ограничения, сводного перечня товаров для личного пользования, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Союза подлежат соблюдению запреты и ограничения, размещаемого на официальном сайте Союза в сети Интернет (пункты 5 и 9 статьи 256 ТК ЕАЭС).
Как следует из материалов дела, оспариваемое решение от 18.05.2022 принято таможенным органом в связи с тем, что в ходе проведения таможенного контроля было установлено, что перемещаемый через границу ЕАЭС ФИО1 товар не относится к товарам для личного пользования. При этом таможенным органом учитывался характер товара, область применения товара - исключительно для промышленного использования.
В силу вышеприведенных положений действующего законодательства Российской Федерации и права Евразийского экономического союза оспариваемое решение принято таможенным органом в пределах предоставленных полномочий.
Оспариваемое решение от 18.05.2022 соответствует утвержденной форме решения, содержит наименование таможенного органа, должность, фамилию и инициалы должностного лица, принявшее решение, сведения в отношении кого принятого решение, сведения о товарах, в отношении которого принимается решение, частота перемещения товаров, а также дату и подпись лица, перемещающего товары и должностного лица и личную номерную печать.
Согласно дефиниции понятия "товары для личного пользования", приведенной в подпункте 46 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, под ними понимаются товары, предназначенные для различных нужд физического лица, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Обстоятельств, указывающих на невозможность использование товара в предпринимательской деятельности ФИО1, которая имеет статус индивидуального предпринимателя, не представлено.
Исходя из свойств перемещаемого административным истцом товара, оснований считать оспариваемое решение таможенного органа необоснованным не имеется.
В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС не отнесение товаров, заявленных в пассажирской таможенной декларации, к товарам для личного пользования в соответствии с пунктом 4 статьи 256 настоящего Кодекса является основанием для отказа таможенного органа в выпуске товаров.
Таким образом, исходя из установленных по данному делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 к Кингисеппской таможне о признании решения незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Кингисеппской таможне о признании решения незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга.
Председательствующий судья: А.С. Лебедева