Дело № 2-4241/2025
64RS0045-01-2025-005491-58
Решение
Именем Российской Федерации
26.09.2025 года город Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Стоносовой О.В.,
при секретаре Лопиной Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО «Город Саратов», администрации Кировского района МО «Город Саратов» о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указала, что с 1959 года имеет в своем пользовании жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-Г.
Истец владеет данным жилым домом на основании договора купли-продажи от 1984 года, однако документального подтверждения данной сделки у истца не имеется.
С момента приобретения жилого дома, истец владела им как своим собственным, что подтверждается домовой книгой, в которой содержатся сведения о регистрации истца с 22.08.1986, абонентскими книжками по расчетам за электроэнергию по лицевому счету № с мая 2010 года, платежными документами и квитанциями об оплате коммунальных услуг за последние 15 лет, что так же может быть подтверждено показаниями свидетелей.
В течении всего срока владения жилым домом от бывшего собственника, органов местного самоуправления или иных лиц претензий или жалоб не предъявлялось. Право на спорное имущество никто не предъявлял, споров не заявлялось.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась с названным иском в суд и просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО2 жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>, 1952 года постройки, площадью 47,2 кв.м, как своим собственным в течение срока приобретательной давности; в случае установления факта добросовестного, открытого и непрерывного владения, признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-Г, 1959 года постройки, площадью 86,2 +- 0,1 кв.м, в силу приобретательной давности.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчики администрация муниципального образования «Город Саратов» и администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов» о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечили, представили отзыв на иск, согласно которому просили отказать в удовлетворении исковых требований.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечили, причины неявки суду не известны, возражений на исковое заявление не представлено, ходатайств об отложении дела суду не поступало.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).
Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).
Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).
Если это не исключается правилами данного Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).
В соответствии со статьей 236 названного выше Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 ГК РФ, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст. 234 ГК РФ.
При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес>-Г, расположен жилой дом, 1959 года постройки, площадью 86,2 кв.м.
Как указывает истец в исковом заявлении, она владеет данным жилым домом на основании договора купли-продажи от 1984 года, однако документального подтверждения данной сделки у истца не имеется.
С момента приобретения жилого дома, истец владела им как своим собственным.
Факт несения расходов по содержанию спорного жилого дома подтверждается представленными истцом копией домовой книги, содержащей в себе сведения о регистрации истца с 22.08.1986, абонентскими книжками по расчетам за электроэнергию по лицевому счету № с мая 2010 года, платежными документами и квитанциями об оплате коммунальных услуг.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В доме № № этого же поселка проживает ФИО2, которая следит за домом, ремонтирует его, ухаживает за земельным участком.
Аналогичные показания даны допрошенной в качестве свидетеля ФИО5
Показания свидетелей последовательны, конкретны, соответствуют письменным доказательствам, не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку последние предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не заинтересованы в исходе дела.
На основании допустимых, достоверных и относимых доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 пользовалась домом как своим собственным на протяжении более 40 лет добросовестно, открыто и непрерывно, а также истец ФИО2 продолжает поддерживать дом в работоспособном состоянии.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о её добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.
В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса РФСФСР и статьи 222 Гражданского кодекса РФ, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о её добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку установлено, что истец с 1984 года непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, никогда не предпринимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения от третьих лиц, в течение всего периода владеет домом, ее право владения и пользования этим домом не оспорено, в установленном законом порядке жилой дом не был признан бесхозяйным, выморочным имуществом.
Учитывая вышеприведенные нормы права и все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ФИО2 к Администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1959 года постройки, площадью 86,2 кв.м, в силу приобретательной давности.
На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 10.10.2025.
Судья О.В. Стоносова