по делу №2-2618/2022
УИД: 73RS0003-01-2022-004033-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 15 ноября 2022 года
Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовского Р.С.,
при секретаре Горбачёве С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроТеплоСервис» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроТеплоСервис» (далее по тексту решения – ООО «ГидроТеплоСервис») о защите прав потребителей.
В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ГидроТеплоСервис») был заключен договор поставки товара № по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок поставить истцу строительные материалы, а истец принял на себя обязательство оплатить указанный товар. В день заключения договора истица передала ответчику предварительную плату в размере <данные изъяты> рублей. По условиям договора доставка товара была разбита на два этапа, первая часть должна была быть поставлена до ДД.ММ.ГГГГ, а вторая часть до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчиком свои обязательства по поставке товара надлежащим образом исполнены не были. Так, ДД.ММ.ГГГГ была поставлена часть товара, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, которая должна была быть поставлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Остывшая часть товара стоимостью <данные изъяты> рублей до настоящего времени ответчиком не поставлена. Направленные ответчику требования и пронизи оставлены им без удовлетворения. На основании изложенного, ссылаясь на положения Гражданского кодекса, а также Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ООО «ГидроТеплоСервис» в свою пользу уплаченные по договору поставки № денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков поставки предоплаченного товара в общей сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф, судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были своевременно и надлежащим образом уведомлены, о причинах своей неявки суду ничего не сообщили.
В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно статье 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу принципа состязательности, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду, доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (часть 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (часть 2). При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (часть 3).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года N 2300-1 (далее по тексту решения Закон РФ «О защите прав потребителей») - следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закон РФ «О защите прав потребителей» согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.
Согласно части 2 статьи 23.1 Закон РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договорами купли-продажи срока передачи предварительно оплаченных товаров.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был поставить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ Экопанель флор стоимостью <данные изъяты>, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ иные строительные материалы общей стоимостью <данные изъяты>.
Оплата поставляемого товара истцом произведена полностью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания срока первого этапа поставки) ответчиком товар не был поставлен.
Первый этап поставки (Экопанель флор) ответчиком выполнен только ДД.ММ.ГГГГ, при этом оставшаяся часть строительных материалов ответчиком до настоящего момента истцу не поставлена. Доказательства, подтверждающих обратное, суду не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что предварительно оплаченный товар ответчиком покупателю в полном объеме передан не был, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, взыскании с ответчика в пользу истца сумму предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты>
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>.
Рассматривая данные требования, суд исходит из следующего.
Частью 3 статьи 23.1 Закона Закон РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в установленный договором поставки срок исполнения первого этапа поставки – ДД.ММ.ГГГГ, а также второго этапа поставки товар покупателю ответчиком был нарушен, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ имеются основания для начисления неустойки в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Закон РФ «О защите прав потребителей».
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя на возврат уплаченных денежных средств, требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными.
При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, степень и глубина нравственных страданий истца в связи с нарушением его прав на возврат уплаченных денежных средств ответчиком, суд полагает соразмерной компенсацией морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Судом достоверно установлено, что истец в досудебном порядке направлял ответчику претензию, законные требования потребителя исполнены не были, ввиду чего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание ответчик не явился, не представил письменный отзыв, ходатайств не заявил, о причинах неявки суд не уведомил.
Указанное поведение ответчика суд рассматривает как злоупотребление правом, направленное на затягивание судопроизводства.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
Учитывая, что ответчик не воспользовался своим процессуальным правом, мотивированное ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа не заявил, принимая во внимание отсутствие у суда возможности на самостоятельное применение норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истцов подлежит штраф в полном объеме в сумме <данные изъяты>.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дела следует, что истцом в целях реализации своего права на судебную защиту были понесены почтовые расходы в общей сумме <данные изъяты>.
Указанные расходы также подтверждены соответствующими документами и связаны с реализацией истцом права на судебную защиту, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика
В силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований
Соответственно, учитывая положения пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроТеплоСервис» (идентификационный номер налогоплательщика №) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГидроТеплоСервис» в пользу ФИО1 уплаченные по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГидроТеплоСервис» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков поставки в размере <данные изъяты>
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГидроТеплоСервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГидроТеплоСервис» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГидроТеплоСервис» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере – <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГидроТеплоСервис» государственную пошлину в размере <данные изъяты>, зачислив в доход местного бюджета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Мотивированное решение составлено 18 ноября 2022 года.
Судья Резовский Р.С.