УИД 77RS0021-02-2024-023882-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Енокян Г.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3963/2025 по иску ООО «СОВКОМБАНК ЛИЗИНГ» к ООО "Благо-строй", Сукасян фио, ФИО1 об изъятии предмета лизинга,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СОВКОМБАНК ЛИЗИНГ» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчиков предмет лизинга по договору № 10-2023-34913 транспортное средство KYLОTON 5TL, задолженность по договору лизинга в размере сумма, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 13.07.2023 г. между ООО «Совкомбанк лизин» и ООО «Благо-Строй» был заключен договор лизинга № 10-2023-34913, в соответствии с которым ответчику был передан предмет лизинга транспортное средство KYLTON 5TL. В обеспечение исполнения обязательств Лизингополучателя по указанному договору Истец и Гилоян фио заключили договор поручительства №10-202-34913-1, а также и Сукасян фио заключили договор поручительства №10-2023-34913-2, с которым Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором в том же объеме, что и Лизингодатель.
Банком перед ответчиками обязательства были исполнены в полном объеме, ООО «Совкомбанк лизинг» предоставил предмет лизинга, однако ответчики, в нарушение условий договора лизинга, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность.
Представитель истца ООО «Совкомбанк лизинг», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске содержится просьба о проведении судебного заседания без его участия.
Ответчики в суд не явились, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовалась, письменных возражений на иск не представил, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался.
Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.
Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ч. 1 ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Согласно абзацу 1 ст. 665 ГК РФ и абзацу 3 ст. 2 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
В силу п. 1 ст. 11 Закона о лизинге, предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.
На основании п. 1 ст. 3 Закона о лизинге, предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В силу ст. 15 Закона о лизинге, на основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.
Также в силу указанной ст. 15 Закона о лизинге, по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.
В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.
Договор лизинга может предусматривать право лизингополучателя продлить срок лизинга с сохранением или изменением условий договора лизинга.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13.07.2023 г. между ООО «Совкомбанк лизинг» и ООО «Благо-Строй» был заключен договор лизинга № 10-2023-34913, в соответствии с которым ответчику был предоставлен автомобиль марки KYLОTON 5TL.
Банком перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, ООО «Совкомбанк лизин» предоставил предмет лизинга, однако ответчики, в нарушение условий договора лизинга, обязательства по оплате лизинговых платежей не были оплачены, предмет лизинга ответчиками не возвращен, следовательно, у ответчиков перед Банком образовалась задолженность в размере сумма
Истец и Гилоян фио заключили договор поручительства №10-202-34913-1, а также и Сукасян фио заключили договор поручительства №10-2023-34913-2, с которым Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором в том же объеме, что и Лизингодатель.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом представленными документами.
Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых сумма основного долга – сумма, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей – сумма
Условия предоставления предмета лизинга в лизинг, права и обязанности сторон, изменение и прекращение договора определяются положениями Общих условий заключения договоров финансовой аренды (лизинга) (далее - Общие условия), с которыми Лизингополучатель ознакомлен и согласен безусловно их выполнять.
В соответствии c п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
Разделом 12 Общих условий установлено, что Лизингодатель вправе расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке, так и путем обращения в суд в случае, если в период действия Договора Лизингополучатель допускает просрочку исполнения своих обязательств по платежам, предусмотренных Договором или Условиями или иными договорами и соглашениям, которые заключены и/или могут быть заключены в течение срока действия Договора между Лизингополучателем (или группой компаний Лизингополучателя) и Лизингодателем, более чем на 20 (двадцать) дней с момента, когда соответствующие обязательства должны были быть выполнены.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, ответчиком не оспорен.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики в судебное заседание не явился, доказательств добросовестного исполнения договора не предъявил.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик прекратил осуществлять погашение по кредиту, процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность, а предложения погасить задолженность по договору ответчик оставил без исполнения и до настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил, задолженность не погасил, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СОВКОМБАНК ЛИЗИНГ» к ООО "Благо-строй", Сукасян фио, ФИО1 об изъятии предмета лизинга - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Благо-Строй» (ИНН:<***>), ФИО1 (паспортные данные, паспорт серии ВА № 3486545), Сукасян Айнакуш фио (паспортные данные), в пользу ООО «СОВКОМБАНК ЛИЗИНГ» (ИНН <***>), задолженность по договору лизинга в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Изъять предмет лизинга по договору № 10-2023-34913 от 13.07.2023 г., транспортное средство KYLОTON 5TL, погрузчик колесный ковшовый, заводской номер машины (827161, желтого цвета, 2023 года выпуска, двигатель № CUB 180 00770, основной ведущий мост 827161.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пресненский районный суд адрес.
Судья Г.А. Енокян
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 26.08.2025 года.