Решение по делу № 2-6177/2025 от 20.11.2025 | Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Категория дела О расторжении кредитных договоров Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца, в судебном заседании поддержал свои исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. В применении ст. 333 ГК РФ представитель истца возражал, поскольку представителем ответчика не представлены

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к <ФИО> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

копия

Решение в окончательной форме принято ...

Дело ...

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.А.Шигабутдиновой,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к ООО «Эрмий», ФИО1, ФИО2, ООО «Индевери» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании иска указано, что ... между ПАО «АК БАРС» Банк и ООО «Эрмий» был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которыми Банк предоставил ООО «Эрмий» кредит в сумме 2000000,00 руб. сроком до ... под 16% процентов годовых. Факт выдачи и пользования кредитом подтвержден.

В обеспечение исполнения условий договора были заключены договора поручительства с ФИО1, ФИО2, ООО «Индевери».

Ответчик не соблюдает сроки предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование не исполнено.

Задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на ... составляет 22734339,88 руб.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец просит суд расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между ПАО «АК БАРС Банк» и ООО «Эрмий».

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Эрмий», ФИО1, ФИО2, ООО «Индевери» в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по Кредитному договору в размере 2 346124,81рублей, из которых:

- сумма задолженности по основному долгу 1 984 369,31 рублей;

- сумма задолженности по процентам 335794 рубля;

- сумма задолженности по пени на просроченные проценты за пользование кредитом 25 960,61 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Эрмий», ФИО1, ФИО2, ООО «Индевери» в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (1 984 369,31 руб.) по Кредитному договору за период с ... по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 16 % годовых.

Также в обосновании иска указано, что ... между ПАО «АК БАРС» Банк и ООО «Эрмий» был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которыми Банк предоставил ООО «Эрмий» кредит в сумме 10 000000,00 руб. сроком до ... с выплатой процентов в размере Ключевой ставки ЦБ + 8,5% годовых. Факт выдачи и пользования кредитом подтвержден.

Истец с учетом уточнения исковых требований просит расторгнуть Кредитный договор ... от ... заключенный между ПАО «АК БАРС Банк» и ООО «Эрмий»;

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Эрмий», ФИО1, ФИО2, ООО «Индевери» в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по Кредитному договору ... от ... в размере 2 346 124,81 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу 1 984 369,31 рублей; сумма задолженности по процентам 335 794, рублей; сумма задолженности по пени на просроченные проценты за пользование кредитом 25 960,61 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Эрмий», ФИО1, ФИО2, ООО «Индевери» в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (1 984 369,31 руб.) по Кредитному договору ... от ..., за период с ... по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 16 % годовых.

Расторгнуть Кредитный договор ... от ... заключенный между ПАО «АК БАРС Банк» и ООО «Эрмий»;

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Эрмий», ФИО1, ФИО2, ООО «Индевери» в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по Кредитному договору ... от ... в размере 12 804 656,89 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу 9 872 239,55 рублей; сумма задолженности по процентам 2 734 339,88 рублей; сумма задолженности по пени на просроченные проценты за пользование кредитом 198 077,46 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Эрмий», ФИО1, ФИО2, ООО «Индевери» в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (9 872 239,55 руб.) по Кредитному договору ... от ..., за период с ... по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке в размере Ключевой ставки ЦБ + 8,5 % годовых.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Эрмий», ФИО1, ФИО2, ООО «Индевери» в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК уплаченную Банком государственную пошлину в размере 121 500 рублей.

Представитель ответчика на судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, просил отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Суд, выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что ... между ПАО «АК БАРС» Банк и ООО «Эрмий» был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которыми Банк предоставил ООО «Эрмий» кредит в сумме 2000000,00 руб. сроком до ... под 16% процентов годовых. Факт выдачи и пользования кредитом.

... между ПАО «АК БАРС» Банк и ООО «Эрмий» был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которыми Банк предоставил ООО «Эрмий» кредит в сумме 10 000000,00 руб. сроком до ... с выплатой процентов в размере Ключевой ставки ЦБ + 8,5% годовых. Факт выдачи и пользования кредитом подтвержден.

Обязательства по кредитным договорам ответчиком ООО «Эрмий» не выполняются.

07.10.2024г. в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении кредита, однако требования истца были проигнорированы.

Согласно расчету истца размер задолженности по кредитному договору ... .... составляет 2 346124,81рублей, из которых:

- сумма задолженности по основному долгу 1 984 369,31 рублей;

- сумма задолженности по процентам 335794 рублей;

- сумма задолженности по пени на просроченные проценты за пользование кредитом 25 960,61 рублей.

Согласно расчету истца размер задолженности по кредитному договору ... ... составляет 12804 656,89руб., из которых:

- сумма задолженности по основному долгу 9 872 239,55 рублей;

- сумма задолженности по процентам 2734 339,88 рублей;

- сумма задолженности по пени на просроченные проценты за пользование кредитом 198077,46рублей.

Размер образовавшейся задолженности по кредиту подтвержден расчетом истца, приобщенным к делу и исследованным в судебном заседании.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, также им не представлены доказательства того, что обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме.

Учитывая, что ответчиком грубо нарушены сроки погашения кредита и до обращения в суд с настоящими требованиями банк направлял ответчику требование о расторжении договоров, однако ответа на него не последовало, принимая во внимание право Банка на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и причитающихся процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ... (ред. от ...) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика предусмотренных кредитным договором ... процентов за пользование кредитом в размере 16 % процентов годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 1984369 руб. 31 коп., за период ... по дату вступления решения суда в законную силу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика предусмотренных кредитным договором ... процентов за пользование кредитом в размере Ключевой ставки ЦБ + 8,5 % процентов годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 9872 239 руб. 55 коп., за период ... по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, в размере 121500 руб.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым также взыскать с ответчика, в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 121 500 руб.

На основании ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В данном случае по обоим кредитным договорам в качестве поручителей присутствуют ФИО1, ФИО2, ООО «Индевери». Поскольку обязательства должником не исполняются, взысканные судом денежные суммы подлежат взысканию в солидарном порядке, в том числе, и с поручителей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69-81 Постановления Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 (ред. от ...) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доводы ответной стороны об уменьшении размера неустойки являются несостоятельными, поскольку доказательств в обоснование причин несоразмерности ответчиком не представлены. Также не представлен контррасчет процентов в случае не согласия с представленным истцом расчетом. Произведенная частичная оплата также не подтверждена допустимыми доказательства, тем более, что в порядке исполнения судебного решения частичная оплата должна быть учтена.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194- 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между публичным акционерным обществом «АК БАРС» Банк и ООО «Эрмий».

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Эрмий» (ИНН <***>), ФИО1 ... ФИО2 ... «Индевери» (ИНН <***>) в пользу ПАО «Ак Барс» Банк (ИНН <***>) задолженность по Кредитному договору ... от ... в размере 2 346 124,81рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга в размере 1 984 369,31 руб., за период с ... по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 16 % годовых.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Эрмий» (ИНН <***>), ФИО1 ... ...), ФИО2 ... ...), ООО «Индевери» (ИНН <***>) в пользу ПАО «Ак Барс» Банк (ИНН <***>) задолженность по Кредитному договору ... от ... в размере 12804656 рублей 89 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга в размере 9 872 239 руб. 55 коп. по Кредитному договору ... от ..., за период с ... по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке в размере Ключевой ставки ЦБ + 8,5 % годовых.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Эрмий» (ИНН <***>), ФИО1 ... ...), ФИО2 ... ...), ООО «Индевери» (ИНН <***>) в пользу ПАО «Ак Барс» Банк (ИНН <***>) в возврат государственной пошлины в размере 121500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд ... в течение месяца с момента приятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А.Шигабутдинова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →