77RS0012-02-2025-005014-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6097/2025 по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, -

установил:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в сумме 10 343 833, 40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 88 203,00 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер: ***, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 8 140 000,00 руб.

В обоснование иска представитель истца указал, что 14.06.2023 г. между истцом и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № ***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 9 970 000,00 руб, проценты за пользование кредитом 12,39% годовых. Во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счет заемщика. Сумма кредита подлежала возврату на 362 мес. путем внесения ежемесячных платежей, не позднее даты выбранной заемщиком. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В обеспечение обязательств по договору ответчик передал Банку в залог квартира, расположенная по адресу: г. ***, количество комнат 2, общая площадь 44,8 кв.м., этаж 2, кадастровый номер: ***. В результате неисполнения ФИО1 договорных обязательств, общий долг заемщика перед банком составляет 10 343 833, 40 руб., из которых: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - 23 530,71 руб.; неустойка за просрочку погашения основного долга - 1 365,09 руб.; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 349 578,48 руб.; задолженность по просроченной сумме основного долга - 9 969 359,12 руб. Согласно Отчету об оценке № 12-04-2024/15 от 16.04.2024 г. стоимость нежилого помещения составляет 10 175 000,00 рублей. 80% * 10 175 000,00 рублей = 8 140 000,00 руб.

Представитель истца АО «Альфа-Банк», извещенный надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в его адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин его неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела усматривается, что 14.06.2023 г. между истцом и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № ***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 9 970 000,00 руб, проценты за пользование кредитом 12,39% годовых, на 362 мес.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты по нему в порядке, предусмотренном условиями договора.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательства заемщиком по кредитному договору является приобретение, капитальный ремонт и иные неотделимые улучшения предмета ипотеки по договору купли-продажи.

В соответствии с п. 18 индивидуальных условий кредитного договора, предмет ипотеки указан объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: г. ***, количество комнат 2, общая площадь 44,8 кв.м., этаж 2, кадастровый номер: ***, цена по договору купли продажи предмета ипотеки составила 9 970 000 руб.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий в случае ненадлежащего исполнения условий договора, кредитор вправе требовать оплату неустойки в размере 0,06% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В соответствии с п. 8.4.2 Правил кредитования предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течении 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно отчету об оценке № 12-04-2024/15 от 16.04.2024 г. стоимость нежилого помещения составляет 10 175 000,00 рублей. 80% * 10 175 000,00 рублей = 8 140 000,00 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств у ответчика образовалась задолженность, которая, согласно расчету истца, составляет 10 343 833,40 руб., а именно:

- Неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - 23 530,71 руб.;

- Неустойка за просрочку погашения основного долга - 1 365,09 руб.;

- Задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 349 578,48 руб.;

- Задолженность по просроченной сумме основного долга - 9 969 359,12 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, а равно и опровергающих расчет истца.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая наличие задолженности ответчика, принимая во внимание представленный истцом расчет, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности и обращения взыскания на принадлежащую на праве собственности ответчику предмет ипотеки.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате кредите, которое должником было оставлено без ответа и без удовлетворения.

Поскольку в нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, образовалась задолженность, которая в соответствии с расчетом истца составляет 10 343 833, 40 руб., и которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

По смыслу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно материалам дела, собственником предмета ипотеки (залога), а именно квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер: *** является ответчик ФИО1

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению, и полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов с установлением продажной цены в размере 8 140 000,00 руб., что составляет 80% от ее рыночной стоимости.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 88 203,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ***) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору о кредитовании № *** от 14.06.2023 года в размере 10 343 833, 40 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 88 203, 00 руб., а всего – 10 432 036, 40 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер: ***, в счет погашения задолженности ФИО1 (СНИЛС ***) перед АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>) по договору о кредитовании № *** от 14.06.2023 года, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость жилого помещения в размере 8 140 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2026 года.

Судья: