Дело № 2-2932/2025
48RS0003-01-2025-003051-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2025 года г.Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Галимовой О.В.,
при секретаре Пономаревой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. В обоснование исковых требований ссылался на то, что 05.11.2006между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №55410500.Истец открыл ФИО1 счет № 61212810900099607222 и предоставил сумму кредита в размере 99900 руб. Поскольку до настоящего времени образовавшаяся задолженность по договору ответчиком не погашена, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №55410500 от 05.11.2006 за период с 05.11.2006 по 18.08.2025 в размере 95143 руб. 46 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не уведомил. В письменном заявлении просил применить срок исковой давности.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Пунктом 1 ст. 160ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст. 433ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Судом установлено, что 05.11.2006 года ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с анкетой и заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении и условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, в рамках которого просил открыть банковский счет и предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет.
В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию счета, а также, что он ознакомлен, согласен, обязуется неукоснительно соблюдать и получил на руки экземпляры условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и график платежей.
Рассмотрев заявление клиента, банк открыл счет 61212810900099607222 и предоставил сумму кредита в размере 99900 руб., срок предоставления кредита 1826 дней по 06.11.2011, под 11.9 % годовых.
Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по Договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 105143 руб. 46 коп. не позднее 06.09.2007. Указанное требование ответчиком выполнено не было.
Согласно представленного истцом расчету, кредитная задолженность ответчика по кредитному договору №55410500 от 05.11.2006 за период с 05.11.2006 по 18.08.2025 в размере 95143 руб. 46 коп.
Возражая против иска, ответчик ФИО1 в письменных возражениях ссылался на пропуск истцом срока исковой давности. Указанные возражения суд находит заслуживающими внимания ввиду следующего.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Так как в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора ответчик ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование им, путем осуществления ежемесячных минимальных платежей, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно положениям ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Установлено, что кредитный договор №55410500 был заключен 24.07.2005, срок предоставления кредита 1826 дней по 06.11.2011.
14.04.2023 мировым судьей судебного участка Добровского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, который определением от 17.07.2023 отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
Настоящее исковое заявление направлено в суд 03.10.2025 года.
Поскольку срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой предоставления кредита, то есть 06.11.2011, срок исковой давности истек 06.11.2014, то истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности уже с пропуском установленного срока исковой давности.
Указание в исковом заявлении периода задолженности с 05.11.2006 по 18.08.2025 не может быть принято судом в качестве доказательства своевременного обращения в суд, поскольку срок исковой давности исчисляется с даты, установленной в кредитном договоре, то есть с 06.11.2011.
Исходя из содержания вышеприведенного законодательства и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №55410500 от 05.11.2006 были заявлены за пределами срока исковой давности.
Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах, требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 95143 руб. 46 коп.не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору, то и требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требованийАО «Банк Русский Стандарт»(ИНН <***>) к ФИО1(паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору№55410500 от 05.11.2006 за период с 05.11.2006 по 18.08.2025 в размере 95143 руб. 46 коп., судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.
Председательствующий О.В.Галимова
Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2025 года.