Дело № 2а-4956/2022

44RS0001-01-2022-006262-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Ковунева А.В., при секретаре Киркиной К.Н., с участием прокурора Ф.Т.А. представителя административного истица Б.П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Костроме к М.К.Ф.о М.К.Ф.о об установлении дополнительных административных ограничений,

у с т а н а в и л:

Начальник УМВД России по г.Костроме обратился с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указывает, что рассмотрев материалы в отношении М.К.Ф.о М.К.Ф.о, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, как лица, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом № ФЗ от <дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», <дата> решением Свердловского районного суда г. Костромы установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>, с установлением административного ограничения: являться 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации. <дата> М.К.Ф.о М.К.Ф.о был осужден приговором Свердловского районного суда г. Костромы по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> М.К.Ф.о М.К.Ф.о освободился из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области по отбытии срока наказания. <дата> М.К.Ф.о М.К.Ф.о был поставлен на учёт в УМВД России по г. Костроме, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При проверке по СООП «Административная практика» было установлено, что М.К.Ф.о в течение одного года привлекался к административной ответственности – <дата> по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. УМВД России по г. Костроме считает целесообразным и просит установить поднадзорному М.К.Ф.о М.К.Ф.о дополнительное административное ограничение в виде: - обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, так как М.К.Ф.о М.К.Ф.о привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за неявку на регистрацию. С целью предупреждения со стороны М.К.Ф.о М.К.Ф.о совершения повторных преступлений, административных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты

В судебном заседании представитель административного истца Б.П.В. заявленные требования поддерживают в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик М.К.Ф.о М.К.Ф.о в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует соответствующее заявление в суд, просил рассматривать дело в свое отсутствие, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представил.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, регламентированы главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 16.05.2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности. Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения (далее - поднадзорное лицо), таких ограничений. Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Данные дела рассматриваются судами в порядке главы 29 КАС РФ.

Частью 2 статьи 270 КАС РФ предусмотрено, что органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что <дата> М.К.Ф.о М.К.Ф.о был осужден Свердловским районным судом г.Костромы по п.г ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ и назначено наказание в виде 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<дата> М.К.Ф.о М.К.Ф.о освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области по отбытии срока наказания.

Решением Свердловского районного суда г.Костромы от <дата> в отношении М.К.Ф.о М.К.Ф.о установлен административный надзор на срок, предусмотренный законодательством РФ для погашения судимости по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены административные ограничения в виде: явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

<дата> М.К.Ф.о М.К.Ф.о поставлен на учет в УМВД России по г.Костроме как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Согласно бытовой характеристике от <дата> М.К.Ф.о М.К.Ф.о проживает совместно с матерью. Состоит на учёте в УМВД России по г. Костроме, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В употреблении спиртных напитков и нахождении в состоянии опьянения в общественном месте замечен не был. Должным образом на проводимую профилактическую работу не реагирует, так как находясь под административным надзором привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений в виде не явки на регистрацию. Сведениями из психоневрологического и наркологического диспансеров УМВД России по г. Костроме не располагает. При проверке по системе СООП «Административная практика» установлено, что М.К.Ф.о М.К.Ф.о в течение одного года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - <дата>. Ранее судим по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно представленным в материалы дела постановлению по делу об административном правонарушении заместителя начальника полиции УМВД России по г. Костроме АП 44 № от <дата> за правонарушение, предусмотренное ч. 1ст. 19.24 КоАП РФ, М.К.Ф.о М.К.Ф.о подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Как разъяснено в п. 13,28 Постановления Пленума от 16.05.2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения. В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений. Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (статья 2.9 КоАП РФ) (п. 13)

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ) (п. 28).

Таким образом, при разрешении вопроса об установлении дополнительных ограничений в отношение лица, находящего по административным надзором суд должен руководствоваться сведениями об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, учет в таком случае фактов о совершении административных правонарушений должен быть осуществлен за период одного года с момента совершения первого правонарушения и имели ли место иные административные правонарушения в течение этого периода с момента его совершения, подтвержденные вступившими в законную силу постановлениями, вместе с тем суд так же должен учитывать и сведения о соблюдении данным лицом административных ограничений, которые были установлены в отношении него соответствующими судебным решением при установлении административного надзора за период такового.

Срок административного надзора, установленный в отношении М.К.Ф.о М.К.Ф.о, на момент рассмотрения дела в суде не истек, факт совершение административного правонарушения, связанного с невыполнением ограничений установленных судом поднадзорному лицу, свидетельствуют о несоблюдении им административных ограничений и невыполнении обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, что характеризует поведение административного ответчика таким образом, что ранее избранные судом административные ограничения не оказали на М.К.Ф.о М.К.Ф.о индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что может служить основанием для установления ему дополнительных ограничений в рамках административного надзора.

Факты, изложенные в административном иском заявлении ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал, сведений и документов, опровергающих обстоятельство, которым обоснованы требования истица так же не приводил, иного характеризующего материала на себя, по поводу своего образа жизни не представил, каких-либо возражений по существу заявленных требований от ответчика в ходе рассмотрения дела не поступало.

Как разъяснено в абзацах 1 пункта 22 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и учитывая представленные административным истцом сведения об образе жизни административного ответчика и его поведении, из которых следует, что за время административного надзора М.К.Ф.о М.К.Ф.о уклонялся от соблюдения административных ограничений, суд полагает, установление ему дополнительных административных ограничений в виде дополнительной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации будет наоболее целесообразной мерой, которая дополнительно увеличить надзор и профилактическое воздействие на административного ответчика, что будет способствовать достижению целей установленного в отношении поскольку М.К.Ф.оМ.К.Ф.о административного надзора.

Административные ограничения, установленные судом в отношении М.К.Ф.о М.К.Ф.о предусмотрены нормами Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, следовательно, данные ограничения не могут нарушать права и свободы административного ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление УМВД России по г. Костроме к М.К.Ф.о М.К.Ф.о об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

М.К.Ф.о М.К.Ф.о, <дата> года рождения, уроженцу г.Костромы дополнить установленные решением Свердловского районного суда г.Костромы от <дата> административные ограничения, ограничениями в виде дополнительной обязательной явки раз в месяц, а всего, с учетом ранее установленной обязанности на основании решения Свердловского районного суда г.Костромы от <дата>, установить ограничение в виде 3 (трёх) обязательных явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни установленные эти органом.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.В. Ковунев