Дело № 2а-1345/2025
УИД 50RS0001-01-2024-014256-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2025 года г. Балашиха Московской области
Балашихинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,
при секретаре Трубаевой Н.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО3 о признании незаконными бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ФИО2 выразившееся в нарушении положений ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» и отсутствии контроля за деятельностью подразделения, в нарушении ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. нарушении пресекательного срока рассмотрении жалобы взыскателя от 03.09.2024 г. (№225019634558) поданной в порядке подчиненности; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в нарушении сроков, предусмотренных ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий, т.е. в течение трёх дней с даты вынесения решения; в случае утраты оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП ФИО1 справку об утрате исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа; в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки просит обязать должностных лиц ОСП по Балашихинскомй району и г. Железнодорожному самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа в суд и взыскать расходы по договору об оказании юридических услуг в размере 10000 руб.
В обоснование административного иска ИП ФИО1 указал, что 20.05.2024г по гр. делу №2-624/2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору в пользу ИП ФИО1 02.08.2024 г. в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному направлены почтовой связью заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал вышеуказанного исполнительного документа. 03.09.2024 г. взыскателем через интернет-приемную ФССП (номер обращения 225019634558) направлена жалоба по причине не возбуждения исполнительного производства по судебному приказу от 20.05.2024г по гр. делу №2-624/2024, ответ на жалобу не представлен, исполнительное производство не возбуждено, чем нарушаются права административного истца.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Представители административных ответчиков - извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии ч. 8, 9, 10 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Из положения ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, подлежащих немедленному исполнению и требований, для исполнения которых оговорен срок в исполнительном документе.
В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в Законе.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Материалами дела подтверждается, что 20.05.2024г по гр. делу №2-624/2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору в пользу ИП ФИО1
02.08.2024 г. заявителем направлены почтовой связью в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному заявление о возбуждении исполнительного производства, а также оригинал вышеуказанного исполнительного документа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.11.2024г возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору, по гр. делу №.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД МВД России, ФНС России, ЗАГС, банки, запрос о должнике и его имуществе, в том числе выписки ЕГРН, 18.11.2024г вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, 21.11.2024г вынесены постановления о снятии арестов и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Статьей ст.123 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок подачи жалобы в порядке подчиненности.
В силу ст. 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Согласно ст. 127 Закона об исполнительном производстве, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.
Материалами дела подтверждается, что 03.09.2024 за номером 225019634558 зарегистрирована жалоба ИП ФИО1 по причине не возбуждения исполнительного производства по судебному приказу от 20.05.2024г по гр. делу №2-624/2024.
Согласно сведений о ходе исполнительного производства №454907/24/50001-ИП по данным ПК АИС ФССП России, 13.09.2024г в адрес ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному поступило обращение ИП ФИО1 от 03.09.2024г, рассматриваемое в порядке, установленном ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ, на данное обращение дан ответ, сведений о поступлении от взыскателя иных обращений и жалоб в сентябре 2024г, в материалах дела не содержится.
Судом установлено, на момент принятия административного искового заявления к производству суда исполнительное производство было возбуждено и судебным приставом-исполнителем принимались меры к его исполнению, ответ по жалобе был дан после возбуждения исполнительного производства, что не повлекло нарушение прав административного истца, доказательств обратного в материалах дела не содержится и административным истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 не имеется в полном объеме, поскольку административными ответчиками приняты все меры для оперативного восстановления прав и законных интересов взыскателя, исполнительное производство возбуждено в пределах срока, установленного для исполнения судебного акта, с момента возбуждения исполнительного производства право взыскателя на получение в принудительном порядке денежной суммы, взысканной по решению суда восстановлено и подлежит реализации, при этом сведения о том, что возбуждение исполнительного производства с нарушением установленных сроков повлекло для взыскателя какие-либо негативные последствия, отсутствуют и со стороны административного истца не представлены, исполнительное производство возбуждено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности принять решение в соответствии с ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве.
Не подлежат удовлетворению требования ИП ФИО1 об обязании выдать справку об утрате исполнительного документа и обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, т.к. исполнительное производство по судебному приказу от 20.05.2024г по гр. делу №2-624/2024 возбуждено.
Вместе с тем, не рассмотрение жалобы в установленный законом срок, а также нарушение сроков возбуждения исполнительного производства само по себе не свидетельствует о том, что начальник отдела- старший судебный пристав ненадлежащим образом выполняет возложенные на него законом обязанности, не осуществляя контроль за деятельностью структурного подразделения, т.к. административным ответчиком приняты меры для восстановления прав ИП ФИО1
Учитывая, что ИП ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания расходов на представителя не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
Отказать ИП ФИО1 в удовлетворении иска к начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении положений ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в нарушении сроков, предусмотренных ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании принятть меры по направлению справки об утрате исполнительного документа либо обращении с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, взыскании судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Локтионова Н.В.
Решение принято в окончательной форме 07.02.2025года
Судья