Дело № 2-1834/2022

УИД 78RS0017-01-2022-000561-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2022 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Никитине Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просило взыскать с него задолженность по договору участия в долевом строительстве жилого дома № М/2/9/14/948/1/ФСК от 27 сентября 2018 года, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом на земельном участке по адресу: , кадастровый номер земельного участка 78:42:0015106:33. На дату подписания договора цена договора была определена в 2 666 028,00 руб. Согласно условиям договора цена договора может быть изменена по результатам инвентаризации объекта в связи с изменением фактической площади, а также в связи с необходимостью оплаты услуг застройщика на основании пп. «б» п. 4.1.2 договора. Согласно условиям договора ответчик должен был внести дополнительные денежные средства в сумме 147 387,46 руб. в течение 15 дней после получения от застройщика сообщения, указанного в пункте 3.2.3 договора, но в любом случае до подписания акта приема-передачи объекта. В связи с уклонением ответчика от принятия объекта долевого строительства истцом 15 октября 2021 года в одностороннем порядке был составлен акт передачи объекта. Несмотря на направленные истцу предупреждения, оплата дополнительных денежных средств в сумме 147 387,46 руб. ответчиком не произведена, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность и возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 147,75 руб.

Представитель истца ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» ФИО2 в судебное заседание не явилась, в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по адресу своего места жительства, откуда судебное извещение было возвращено организацией почтовой связи с отметкой о невручении по истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу места его жительства. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Учитывая сведения об извещении лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснений представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено судом, 27 сентября 2018 года между истцом и ООО «Финансово – строительная корпорация «Лидер Северо–Запад» был заключен договор № М/2/9/14/948/1/ФСК участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом на земельном участке по адресу: , кадастровый номер земельного участка 78:42:0015106:33 и передать истцу однокомнатную квартиру №, общей проектной площадью 34,57 кв. м., а истец – уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема – передачи.

В соответствии с пунктом 4.2 договора цена договора была определена в 2 666 028,00 рублей. Согласно условиям договора, цена договора может быть изменена по результатам инвентаризации объекта в связи с изменением фактической площади. Кроме того, согласно п. «б» п. 4.1.2 договора участником долевого строительства подлежат оплате услуги застройщика.

Общая сумма дополнительных денежных средства, подлежащих уплате ответчиком составляет 147 387,46 руб., которые, в силу пункта 4.6 договора, оплачиваются в течение 15 рабочих дней после получения от застройщика сообщения, указанного в пункте 3.2.3 договора, но в любом случае до подписания акта приема-передачи объекта.

В связи с уклонением ответчика от принятия объекта долевого строительства истцом 15 октября 2021 года в одностороннем порядке был составлен акт передачи объекта.

Оплата рассчитанной в соответствии с вышеназванными условиями договора суммы задолженности ответчиком не произведена.

Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие доказательств, опровергающих доводы истца, суд находит установленным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве в части оплаты денежной суммы в размере 147 387 рублей 46 копеек, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 147 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» задолженность по договору участия в долевом строительстве жилого дома № М/2/9/14/948/1/ФСК от 27 сентября 2018 года в размере 147 387 рублей 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 147 рублей 75 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2022 года.

Председательствующий С.С. Никитин