Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск 21 августа 2023 года
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Зверевой Н.В.,
при секретаре Сычуговой И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Шадринского межрайонного прокурора Родиной О.А.,
подсудимой ФИО1 и её защитников - адвокатов Ворошнина А.В., Абдрахимова Р.Р.
подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Лучкина А.А.,
представителя потерпевшего ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, , не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п «в» ч. 5 ст. 290, ч.3 ст. 285 УК РФ,
ФИО2, несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 291, ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 3 ст. 174.1УК РФ,
установил:
в соответствии с Распоряжениями Администрации г. Шадринска от 24 марта 2011 г. №-р, от 14 февраля 2014 г. №-рк и от 30 мая 2014 г. №-рк Т.Т.МБ. в период с 24 марта 2011 г. по 14 февраля 2014 г. и с 30 мая 2014 г. по 16 июля 2019 г. – постоянно, а в период с 14 февраля 2014 г. по 30 мая 2014 г. - временно замещала должность заместителя главы Администрации г.Шадринска, руководителя Комитета по строительству и архитектуре (далее КСиА), то есть являлась муниципальным служащим и в соответствии с Положением о КСиА от 28 июля 2011г. №, Положением о КСиА, утвержденным Решением Шадринской городской Думы от 18 декабря 2014 г. №, и должностными инструкциями муниципального служащего, замещающего должность муниципальной службы – заместителя главы Администрации г. Шадринска, руководителя КСиА, утвержденными 24 марта 2011 г. и 20 июня 2015 г. Главой Администрации г.Шадринска, выполняла организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления.
Согласно Положениям о КСиА №, №, утвержденными Решениями Шадринской городской Думы 28 июля 2011 г. и 18 декабря 2014 г., КСиА является отраслевым (функциональным) органом Администрации г. Шадринска, созданным в целях решения вопросов местного значения и для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования – г. Шадринск, федеральными законами и законами Курганской области и осуществляет от имени Администрации г. Шадринска координацию деятельности предприятий стройиндустрии (п. 2.1.1); функции заказчика-застройщика в пределах имеющихся полномочий (п. 2.1.7), координацию управления строительством и строительный контроль за строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом объектов капитального строительства, в пределах имеющихся полномочий, в соответствии с действующим законодательством (п.п. 2.2.7, 2.2.8); разрабатывает и вносит предложения по формированию городского бюджета в части расходов на капитальное строительство, капитальные ремонты объектов производственного, коммунально-бытового назначения и иных объектов городской инфраструктуры; подготавливает к рассмотрению Шадринской городской Думой вопросов, связанных с бюджетом и экономикой строительства (п. 2.2.17); осуществляет функции получателя и распорядителя средств бюджета г.Шадринска, выделяемых на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов производственного, коммунально-бытового назначения и иных объектов городской инфраструктуры (п. 2.2.18); решает вопросы, связанные с финансированием освоением капитальных вложений (п. 2.2.19); проверяет и утверждает сметы на капитальное строительство, капитальный и текущий ремонты, акты выполненных работ в пределах имеющихся полномочий, в соответствии с действующим законодательством (п. 2.2.21); заключает муниципальные контракты на выполнение подрядных работ на капитальное строительство, капитальный и текущий ремонты, осуществляет контроль за выполнением контрактов (п. 2.2.22); а также имеет права представлять интересы Администрации г. Шадринска в органах государственной власти и местного самоуправления муниципального образования – г.Шадринск, в отношениях с хозяйствующими субъектами и гражданами г.Шадринска, запрашивать и получать у них в установленном законом порядке информацию, необходимую для деятельности КСиА (п. 3.1.1); применять меры административного воздействия к правонарушителям (п. 3.1.5); соблюдать договорную, финансовую и платежную дисциплины (п. 3.2.1); составлять и представлять в установленном законом порядке соответствующим органам отчетность по всем видам деятельности (п. 3.2.3); учитывать и контролировать достоверность бухгалтерского учета по объектам строительства (п. 3.2.4).
КСиА возглавляет заместитель главы Администрации г. Шадринска – руководитель КСиА, который в соответствии с Положениями о КСиА и должностными инструкциями, утвержденными 24 марта 2011 г. и 20 июня 2015 г. главой Администрации г. Шадринска, осуществляет следующие полномочия: издает приказы в пределах своей компетенции, обязательные для исполнения всеми работниками КСиА, а также распоряжения по основным видам деятельности, определенным Положениями о КСиА и Уставом Муниципального образования (п.4.5.4 Положения); распоряжается, в соответствии с действующим законодательством, имуществом и средствами, закрепленными за КСиА (п. 4.5.5 Положения); принимает на должность и освобождает от должности специалистов КСиА (п. 4.5.7 Положения); обеспечивает соблюдение финансовой и учетной дисциплины (п. 4.5.10 Положения); координирует деятельность отделов, входящих в структуру КСиА (п. 4.5.12 Положения); курирует вопросы, связанные с освоением капитальных вложений; утверждает титульные списки объектов строительства, сметы на строительство, капитальный и текущий ремонт; заключает договоры подряда на капитальное строительство, капитальный и текущий ремонты; решает в пределах своих полномочий вопросы финансирования и расчетов с подрядными организациями (п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 3.3 Инструкции от 24 марта 2011 г.); осуществляет строительный контроль за строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом объектов капитального строительства; осуществляет функции получателя и распорядителя средств бюджета г. Шадринска, выделяемых на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов; утверждает сметы на капитальное строительство, капитальный и текущий ремонты, акты выполненных работ (п.п. 3, 8, 10 Инструкции от 20 июня 2015 г.); за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей, за действия или бездействия, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан, руководитель КСиА и муниципальный служащий несет ответственность, установленную действующим законодательством (ч.ч. 5.1, 5.2 Инструкции). Результаты профессиональной служебной деятельности заместителя главы Администрации г. Шадринска, руководителя КСиА характеризуются: отсутствие нарушений и замечаний в работе отделов, деятельность которых курирует; целевым и эффективным использованием бюджетных средств, выделяемых для деятельности КСиА; уровнем осуществления строительного контроля за строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом объектов капитального строительства, своевременным и надлежащим исполнением должностных обязанностей (раздел VI должностной Инструкции).
Занимая указанную должность, ФИО1 являлась должностным лицом, постоянно выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправления и муниципальным служащим, при осуществлении своих полномочий, в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 02 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе Российской Федерации» была обязана: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение (п. 1); исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией (п. 2): соблюдать права и законные интересы граждан и организаций (п. 3), представлять в установленном порядке предусмотренные законодательством Российской Федерации сведения о себе и членах своей семьи (п. 4) соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом (п.10); уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта (п. 11), а также не нарушать запреты, установленные Федеральным законом, в частности, запрет на получение в связи с должностным положением или в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (ст.14).
Апресян, являвшийся в срок до 11 декабря 2017 г. директором по строительству и фактическим владельцем общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Трэйс Регион» (далее по тексту - ООО «СК «Трэйс-Регион», Общество, Организация, Подрядчик), созданного в соответствии с решением учредителя от 20 января 2005 г. №, и поставленного в установленном законом порядке на налоговый учет Межрайонной ИФНС России №16 по Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), юридический адрес: <...>, согласно решению единственного участника ООО «СК «Трэйс-Регион» от 08 декабря 2017 г. № и на основании приказа № от 11 декабря 2017 г. назначен на должность директора указанной организации.
В соответствии с ч. 4 ст. 32, ч. 3 ст. 40 Федерального закона Российской Федерации от 08 февраля 1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ФИО2 являлся единоличным исполнительным органом ООО «СК «Трэйс-Регион», без доверенности действовал от имени Общества, в том числе представлял его интересы и совершал сделки.
В соответствии с п.п. 5.5.1., 5.5.4., 5.6.4. Устава Общества (редакция №3 от 06 августа 2015 г. №), и п.п. 5.7.4.1., 5.7.4.2., 5.7.4.3., 5.7.4.4., 5.8.4. (от 14 декабря 2020 г. №9), ФИО2 обладал служебными полномочиями, используя которые принимал решения по вопросам деятельности Общества, распоряжению имуществом Общества, включая его денежные средства, подписывал от имени Общества финансовые и иные документы, организовывал ведение бухгалтерского учета и отчетности Общества, издавал приказы и давал указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества, в том числе об их приеме и увольнении, координировал деятельность структурных подразделений Общества, в том числе осуществлял проверку выполненных объемов работ и сдачу их заказчику; организовывал изготовление и подписание актов выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
28 сентября 2012 г. между КСиА, в лице заместителя главы Администрации г.Шадринска ФИО1 (Заказчик) и ООО «СК «Трейс-Регион», в лице директора Р заключен муниципальный контракт № (далее по тексту Муниципальный контракт) (с учетом изменений) на выполнение работ по завершению строительства объекта «Расширение и реконструкция канализационных очистных сооружений г.Шадринска производительностью 30 тыс.м3 в сутки (корректировка проекта).
В соответствии с муниципальным контрактом:
- заказчик обязан осуществлять строительный контроль в процессе строительства объекта в целях проверки соответствия выполненных работ (объемы, качество, стоимость, сроки выполнения) проектной документации, условиям муниципального контракта, и требованиям нормативных документов в области строительства (п. 4.1.7.); имеет право беспрепятственного доступа ко всем видам работ в течение всего периода их выполнения и на строительную площадку в любое время производства работ (п. 4.2.2.);
- подрядчик обязан исполнять указания заказчика в ходе выполнения работ с занесением в журнал производства работ. Запись в журнале имеет статус предписания и обязательна для исполнения подрядчиком и является основанием для применения мер ответственности, предусмотренных муниципальным контрактом, за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение содержащихся в нем требований (указаний) (п. 5.4.);
- заказчик в течение 5-ти дней с момента передачи актов КС-2 принимает выполненные работы с участием подрядчика либо дает мотивированный отказ от приемки при обнаружении недостатков, либо наличии других замечаний заказчика, акты КС-2 и справки КС-3 подписываются после устранения всех замечаний заказчика. Акты КС-2 составляются по факту выполненных подрядчиком работ в соответствии с локальными сметными расчетами (п. 6.1.);
- заказчик вправе отказать в приемке объекта в случае обнаружения недостатков, исключающих нормальную эксплуатацию объекта (п. 6.4.);
- подрядчик обязан устранить все недостатки своими силами и за свой счет (п.6.6.); если подрядчик в установленный срок не исправит некачественно выполненные работы, заказчик вправе за соответствующую плату привлечь третьих лиц для исправления некачественно выполненных подрядчиком работ. Все расходы, связанные с переделкой таких работ другими лицами, оплачиваются подрядчиком (п.6.7.);
- подрядчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, в соответствии с действующим законодательством (п. 9.2.); при невыполнении обязательств по муниципальному контракту подрядчик уплачивает заказчику неустойку в виде пени в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка РФ (п. 9.3).
После этого, в период с 28 сентября 2012 г. до 07 сентября 2014 г. у ФИО2, осознававшего, что ФИО1 является должностным лицом органа местного самоуправления и уполномоченным представителем заказчика в полномочия которого входит осуществление строительного контроля на объекте проверка и подписание актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, а также осуществление функции главного получателя и распорядителя бюджетных денежных средств, выделяемых на строительство объекта, из корыстных побуждений возник умысел на передачу последней взятки в виде денег в крупном размере за выполнение последней незаконных действий (бездействий), выразившихся в беспрепятственном подписании актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, без фактической поставки оборудования, выполнения работ и проведения мероприятий строительного контроля, при этом обеспечение полной и своевременной оплаты по ним, и общего покровительства и попустительство по службе в отношении возглавляемого им лица, выраженное в оказании влияния, в силу своего должностного положения, авторитета и иных возможностей занимаемой ею должности, на других должностных лиц, с целью совершения ими указанных выше действий (бездействий), в неисполнении указанными должностными лицами своих служебных обязанностей по организации строительного контроля на объекте, а также в неприменении к ФИО2 и представляемому им хозяйствующему субъекту входящих в ее полномочия мер воздействия и ответственности, в случае выявления совершенных ими нарушений, на которые распространяются её контрольные функции представителя власти.
Во исполнение своего преступного умысла ФИО2 в период с 07 сентября 2014 г. по 23 июля 2018 г. действуя с единым умыслом, используя банкоматы и систему «Сбербанк Онлайн», посредством транзакций со счетов, неосведомленных о его преступных намерениях иных лиц, в несколько приемов, дал взятку ФИО1, являющейся должностным лицом – заместителем главы Администрации г. Шадринска, руководителю КСиА г. Шадринска, находящейся по адресу: <...>, переведя на лицевые счета денежные средства:
07 сентября 2014 г. на лицевой счет №, открытый на имя ФИО1 в дополнительном офисе № Курганского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул. ФИО4, д. 86, в сумме 69 300 рублей;
18 мая 2018 г. на лицевой счет №, открытый на имя ФИО1 в дополнительном офисе № Курганского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, в сумме 100 000 рублей;
23 июля 2018 г. на лицевой счет №, открытый на имя ФИО1 в дополнительном офисе № Курганского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, деньги в сумме 100 000 рублей.
В свою очередь ФИО1, являясь заместителем главы Администрации г.Шадринска – руководителем КСиА, расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, с корыстной целью, лично получила на свои вышеуказанные счета взятку в виде денег на общую сумму 269300 рублей, что является крупным размером, за совершение незаконных действий (бездействий) и общее покровительства и попустительство по службе в отношении возглавляемого ФИО2 Общества и распорядилась указанными денежными средствами по своему усмотрению.
Кроме того, у ФИО2, являющегося на основании приказа № 01 от 11 декабря 2017 г. ООО «СК «Трэйс-Регион» и Устава Общества (п.п. 5.5.1., 5.5.4., 5.6.4 от 06 августа 2015 г., п.п. 5.7.4.1., 5.7.4.2., 5.7.4.3., 5.7.4.4., 5.8.4 от 14 декабря 2020г.) лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации и действовавшего в рамках муниципального контракта №, заключенного между КСиА в лице заместителя главы Администрации г. Шадринска и ООО «СК «Трэйс-Регион» в лице Р., на выполнение работ по завершению строительства объекта «Расширение и реконструкция канализационных очистных сооружений г. Шадринска производительностью 30 тыс. м3 в сутки (корректировка проекта)» возник умысел на хищение денежных средств бюджета г. Шадринска путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере.
С этой целью ФИО2, действуя от имени ООО «СК «Трэйс-Регион», с целью приобретения технологического оборудования (144 погружных мембранных модулей ТМР-140Д), которое Общество было обязано приобрести и поставить в соответствии с графиком производства работ на 2019 год, утвержденным Заказчиком и согласованным с Подрядчиком, заключил 11 ноября 2018 г. с ООО «РНА Технолоджи ЭсИЭй» контракт № Е11/18 о закупках данного оборудования, в соответствии с которым продавец обязался поставить, а Общество принять и оплатить погружные мембранные модули в указанном количестве. Стоимость контракта составила 2698560 долларов США.
После этого ФИО2 в период с 11 ноября 2018 г. по 31 декабря 2019 г., находясь в офисе ООО «СК «Трэйс-Регион» по адресу: <...>, действуя с корыстной целью, умышленно, желая ввести в заблуждение представителей муниципального заказчика и строительного контроля, используя свое служебное положение, привлек подчиненных ему работников Общества обладающих специальными познаниями и неосведомленных о его преступных намерениях, к изготовлению акта №, датированного 18 марта 2019 г. и приложения № 1 к нему, обосновывающих якобы увеличение расходов, связанных с приобретением и поставкой на объект 144 погружных мембранных модулей, а также актов о приемке выполненных работ формы КС-2: № от 18 марта 2019 г., № от 30 сентября 2019 г., № от 24 декабря 2019 г. и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3: № от 18 марта 2019 г., № от 30 сентября 2019 г. и № от 24 декабря 2019 г., согласно которым на объект строительства поставлены 144 погружных мембранных модуля, стоимостью 241551561 рубль (с учетом НДС 20% - 40 258593 рубля), сознательно умолчав об умышленном завышении понесенных расходов Общества на сумму 124 347229 рублей 23 копейки.
После этого, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, в продолжение своего преступного умысла, подписал сам и дал указание подчиненным ему сотрудникам – главному инженеру и производителю работ, подписать вышеуказанные документы, при этом ФИО2, злоупотребляя доверием вышеуказанных подчиненных ему работников Общества, заверил их, что расходы, указанные в данных документах, соответствуют действительности. Вместе с тем, в период с 01 марта по 31 декабря 2019 г. ООО «СК «Трэйс-Регион» частично произвело работы по муниципальному контракту, связанные с приобретением и поставкой указанного оборудования, но их установка в полном объеме в указанный период произведена не была.
В дальнейшем вышеуказанные сотрудники ООО «СК «Трэйс-Регион», неосведомленные о преступных намерениях ФИО2, и находящиеся в его непосредственном подчинении, будучи обязанными исполнять его указания, опасаясь применения мер дисциплинарной и материальной ответственности, подписали вышеуказанные документы, после чего, по указанию ФИО2, предоставили их в Администрацию г. Шадринска, расположенную по адресу: <...>, для производства оплаты.
Получив вышеуказанные документы, специалисты строительного контроля, а также представитель Заказчика – ФИО1, являясь уполномоченным должностным лицом, подписали их. После этого, в период с 19 марта по 31 декабря 2019 г. поэтапно, с расчетного счета КСиА на расчетный счет ООО «СК «Трэйс-Регион», открытый в филиале «Бизнес» ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <...>, была произведена оплата всех 144 погружных мембранных модулей и дополнительных затрат, связанных с их поставкой в сумме 241551561 рубль (с учетом НДС 20% - 40258593рубля):
по акту № от 18 марта 2019 г. платежными поручениями № от 19 марта 2019 г. на сумму 3 934 685 рублей, № от 15 мая 2019 г. на сумму 1838859 рублей 98 копеек, № от 15 мая 2019 г. на сумму 2 475510 рублей 85 копеек, № от 02 августа 2019 г. на сумму 200 000 рублей, № от 06 августа 2019 г. на сумму 100000 рублей, № от 08 августа 2019 г. на сумму 100 000 рублей, № от 12 августа 2019 г. на сумму 500 000 рублей, № от 04 октября 2019 г. на сумму 326 940 рублей, итого на сумму 9 475995 рублей 83 копейки;
по акту № от 30 сентября 2019 г. платежными поручениями: № от 25 октября 2019 г. на сумму 5 000 000 рублей, № от 30 октября 2019 г. на сумму 961098 рублей, № от 07 ноября 2019 г. на сумму 634158 рублей, № от 25 декабря 2019 г. на сумму 61 295752 рубля 60 копеек, итого на сумму 66 929910 рублей 60 копеек;
по акту № от 24 декабря 2019 г. платежным поручением № от 27 декабря 2019 г. на сумму 84 543044 рубля 60 копеек,
а также за счет авансовых платежей по платежным поручениями № от 26 июля 2019 г. и № от 26 августа 2019 г. в счет вышеуказанного оборудования было перечислено 80 602609 рублей 97 копеек, тогда как по условиям муниципального контракта Заказчик обязан был оплатить Подрядчику за поставку 144 мембранных модулей 117204331 рублей 77 копеек, при этом в период с 01 марта 2019 г. по апрель 2020 г. Общество фактически понесло затраты на сумму 208384684 рубля 28 копеек.
Таким образом, действуя умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО2 незаконно получил зачисленные на расчетный счет ООО «СК «Трэйс-Регион» бюджетные денежные средства в сумме 33166876 рублей 72 копейки, которые обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив бюджету муниципального образования г. Шадринск особо крупный материальный ущерб на указанную сумму.
ФИО1, будучи назначенной в соответствии с Распоряжениями Администрации г. Шадринска от 24 март 2011 г. №-р, от 14 февраля 2014 г. №-б-рк и от 30 мая 2014 г. №-рк на должность заместителем главы Администрации г.Шадринска и руководителя КСиА, являлась должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти и наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными функциями в отношении лиц – сотрудников КСиА, находящихся под её руководством и в её служебном подчинении.
28 сентября 2012 г. в г. Шадринске Курганской области между КСиА в лице руководителя ФИО1 и ООО « СК «Трейс Регион» в лице директора Р.А.С. в рамках реализации федеральной целевой Программы и государственной программы Курганской области «Чистая вода» на 2011-2017 годы», был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по завершению строительства объекта «Расширение и реконструкция канализационных очистных сооружений г.Шадринска производительностью 30 тыс. м3 (корректировка проекта)».
Целями указанных программ являлось обеспечение населения Курганской области питьевой водой, соответствующей установленным санитарно-гигиеническим требованиям, а также снижение загрязнения природных водных объектов – источников питьевого водоснабжения, поверхностных водных объектов сточными водами бытовых объектов, промышленных и сельскохозяйственных предприятий.
Реализация указанных целей должна была быть достигнута, в том числе, путем строительства (реконструкции) централизованных систем водоотведения, обеспечивающих качество сточных вод, соответствующее установленным требованиям.
Ответственным исполнителем за проведение мероприятий указанных Программ являлся исполнительный орган государственной власти Курганской области – Департамент строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области (далее Департамент ЖКХ).
В соответствии с условиями муниципального контракта: стоимость работ составляла 873 168120 рублей (п. 3.1.); цена муниципального контракта может быть снижена по соглашению сторон в соответствии с ч. 4.1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (п. 3.2.); стоимость работ, указанная в п. 3.1, включает в себя стоимость работ по выполнению строительно-монтажных работ, включая полную комплектацию инженерным и технологическим оборудованием, наружные инженерные сети, пуско-наладочные работы, благоустройство и ввод объекта в эксплуатацию, с учетом всех расходов, необходимых для выполнения работ, а также уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, в том числе НДС (п. 3.3); цена муниципального контракта является твердой до завершения работ и не подлежит изменению, за исключением случая, предусмотренного п. 3.2 муниципального контракта (п. 3.4.); финансирование работ осуществлялось за счет средств федерального, областного бюджетов и бюджета г. Шадринска (п. 3.5.); при выделении бюджетных средств заказчик вправе осуществить аванс в 2012-2015 годах в размере до 30% от суммы ежегодного финансирования (п. 3.7.); заказчик обязан произвести приемку и оплату работ, выполненных подрядчиком (п. 4.1.8.); при возникновении необходимости заказчик может по согласованию с подрядчиком внести частичные изменения в рабочую и сметную документацию и объемы выполняемых работ без изменения цены и предмета муниципального контракта (п. 4.2.1.); если для достижения гарантированных показателей выявится необходимость приобретения дополнительного технологического оборудования, то подрядчик обязуется за свой счет приобрести такое дополнительное оборудование по достижению гарантированных показателей. Данные работы должны быть выполнены при согласовании с заказчиком и автором проекта с внесением изменений в проектно-сметную документацию без увеличения цены по контракту. При поставке материалов и оборудования на объект заказчик осматривает их на соответствие условиям муниципального контракта, ответственность за хранение, выгрузку, погрузку материалов и оборудования, их складирование лежит на подрядчике (п. 5.2); подрядчик обязан своевременно оформлять исполнительную документацию (п. 5.5.). Конечный срок выполнения работ был установлен до 31 декабря 2015 г., с учетом п. 3 дополнительного соглашения № от 02 ноября 2020 г. к муниципальному контракту, определен до 30 мая 2021 г., оплата за выполненные работы по муниципальному контракту осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании подписанных сторонами актов выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счетов на оплату и счетов-фактур. Работы считаются выполненными с момента подписания заказчиком актов выполненных работ формы КС-2 и КС-3.
В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № от 09 ноября 2018г. к муниципальному контракту при выделении бюджетных средств заказчик вправе осуществить аванс в 2012-2018 годах в размере до 30% от суммы ежегодного финансирования.
По условиям муниципального контракта с учетом п.1 дополнительного соглашения № от 26 июля 2019 г. авансирование работ подрядной организации со стороны заказчика с 01 января 2019 г. до заключения указанного дополнительного соглашения не предусматривалось.
Согласно графику производства работ на 2019 г., утвержденному заказчиком и согласованному с подрядчиком, ООО «СК «Трэйс-Регион» было обязано поставить и установить на объекте погружные мембранные модули ТМР-140-200Д.
ФИО1, являясь стороной муниципального контракта, подписала его, в связи с чем была достоверно осведомлена о его существенных условиях, в том числе о возможности увеличения цены муниципального контракта в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ, только по решению Администрации г.Шадринска, а также об имеющейся у нее обязанности оплачивать лишь фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком объемы работ согласно цене, установленной муниципальным контрактом.
Несмотря на это, ФИО1 умышленно, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившихся в получении незаконного вознаграждения от представителя ООО «СК «Трэйс-Регион» ФИО2, за совершение незаконных действий и бездействий, а также общего покровительства и попустительства по службе в отношении него и представляемого им Общества, а также желая избежать негативных последствий по службе за срыв графика работ по муниципальному контракту, с целью укрепить и повысить среди подчиненных сотрудников и должностных лиц Департамента ЖКХ свой авторитет грамотного и эффективного управленца, то есть, руководствуясь ложно понятыми интересами службы и иной личной заинтересованностью, и получить вознаграждение в соответствии с ч. 14 Трудового договора и п.п. 3 п. 4.1 должностной Инструкции за высокие показатели эффективности и результативности своей работы, в период с 01 по 31 марта 2019 г. находясь на своем рабочем месте в здании Администрации г.Шадринска по адресу: <...>, используя авторитет занимаемой должности и свои служебные полномочия, дала иному лицу, занимающему должность заместителя руководителя КСиА- руководителю отдела капитального строительства, находящемуся у неё в служебной зависимости и уполномоченному осуществлять строительный контроль, неосведомленному о её преступных намерениях, обязательные для исполнения указания о подписании акта № от 18 марта 2019 г. и Приложения № 1 к нему, содержащие недостоверную информацию об увеличении цены технологического оборудования в мембранных модулях № и № на 19315024 рубля, а также акта формы КС-2 о приемке выполненных работ за март 2019 г. № и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № от 18 марта 2019 г., представленные ООО «СК «Трэйс-Регион», в подтверждение поставки технологического оборудования – погружные мембранные модули ТМР 140-200Д в количестве 15 шт. на сумму 23108129 рублей 91 копейка и понесенных Обществом в связи с этим расходов в сумме 2053495 рублей 09 копеек, на общую сумму 25161625 рублей (с учетом НДС 20% - 4193604 рубля), без фактической поставки данного оборудования.
После этого, ФИО1, действуя вопреки интересам службы, в нарушение ч. 2 ст. 34, п. 4 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не допускающих изменений условий контракта при его исполнении, за исключением случаев, когда цена заключенного на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации, а также в нарушение п.п. 3.4., 4.2.1., 5.2. муниципального контракта, несмотря на известные ей факты необоснованного увеличения подрядчиком цены всего технологического оборудования, а также не поставки на объект 15 погружных мембранных модулей ТМР 140-200Д и не выполнения в связи с этим работ, в период с 01 по 31 марта 2019 г., находясь на своем рабочем месте в здании Администрации г.Шадринска, единолично утвердила акт № от 18 марта 2019 г. и приложение № к нему, якобы обосновывающий увеличение расходов ООО «СК «Трэйс-Регион» по поставке этого оборудования на объект, что повлекло увеличение стоимости всего оборудования и, как следствие, увеличение цены контракта и дополнительное финансирование за счет дотационного бюджета муниципального образования, а также подписала акт формы КС-2 о приемке выполненных работ за март 2019 года № от 18 марта 2019 г. и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № от 18 марта 2019 г., содержащие недостоверные сведения о поставке на объект вышеуказанного технологического оборудования и связанных с этим затрат, что явилось основанием для последующей своевременной и полной оплаты ООО «СК «Трэйс Регион», без дополнительной проверки, якобы понесенных расходов по поставке 144 шт. мембранных модулей, в сумме 241551561 рубль (с учетом НДС 20% - 40258593 рубля), тогда как по условиям муниципального контракта Заказчик обязан был оплатить Подрядчику за указанное оборудование 117204331 рубль 77 копеек. При этом ФИО1 было очевидно, что в результате ее вышеуказанных незаконных действий, выделенных в рамках муниципального контракта денежных средств будет недостаточно для его завершения и введения объекта в эксплуатацию, а также это неизбежно приведет к дополнительному финансированию за счет дотационного бюджета муниципального образования. Указанные умышленные преступные действия ФИО1, злоупотребившей вопреки интересам службы своими должностными полномочиями, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в нарушении установленного законом порядка увеличения цены муниципального контракта, в невыполнении работ согласно утверждённому графику, в затягивании строительства объекта и невозможности его скорейшего завершения и ввода в эксплуатацию, в нарушении принципов эффективности экономности использования бюджетных средств, в подрыве авторитета органов местного самоуправления в лице Администрации г.Шадринска, путем создания в обществе, и в частности, среди населения и сотрудников органов местного самоуправления муниципального образования несоответствующего действительности мнения о произволе руководителей органов местного самоуправления, о возможности безнаказанно распоряжаться бюджетными средствами по своему усмотрению, а также повлекли тяжкие последствия, выразившиеся в причинении бюджету муниципального образования - г. Шадринск ущерба в сумме 124 347229 рублей 23 копейки.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в вышеуказанных преступлениях не признал, пояснил, что в рамках муниципального контракта компания ООО «СК «Трэйс-Регион» должна была построить очистные сооружения. Данный объект включал в себя три цеха биологической очистки, административно-бытовой корпус, производственное здание, производственный цех, где происходят циклы очистки. Мембранные модули должны быть установлены в биореакторах. Строительство данного объекта было предусмотрено в два этапа. В ходе строительства Правительством Курганской области было принято решение об объединении этапов для того, чтобы не выйти за рамки муниципального контракта и использовать высвобожденные денежные средства на покупку мембранных модулей. Все работы и приобретенное оборудование, которое было доставлено в период строительства, должно отражаться в актах КС-2 с указанием индексов на момент их закрытия. Поэтому полагает, что расчет специалиста Т.В.Б. является неверным, поскольку в нем использован индекс 3,27, тогда как правильным являются индекс 4,23, установленный на период 2 и 3 квартала 2019 г., и индекс 4,38, установленный на 4 квартал 2019 г. В связи с этим определенная специалистом стоимость мембранных модулей, а также стоимость дополнительных расходов является неправильной.
Указывает, что в материалах уголовного дела не содержится доказательств того, что в период до 11 декабря 2017 г. он являлся директором по строительству ООО «СК «Трэйс-Регион». Директором данного Общества он стал с 26 января 2018 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН. До этого момента он не имел никакого отношения к данному Обществу. Следствием не приняты во внимание те обстоятельства, что в период с 2013 по 2016 г.г. на строительстве объекта регулярно проводились проверки инициированные Правительством Курганской области и Департаментом строительства и ЖКХ, так как канализационные очистные сооружения были подконтрольным объектом. Не принято во внимание и то обстоятельство, что в период с января 2015 г. по июнь 2017 г. ООО «СК «Трэйс-Регион» содержало объект строительства за счет собственных средств, оплачивая коммунальные услуги, охрану объекта, при этом у Администрации г. Шадринска имелась большая задолженность перед Подрядчиком в размере 61003488 рублей.
Полагает, что предъявленное ему обвинение является неточным, не конкретизированным, содержит арифметические ошибки, что лишает его возможности защищаться. В частности имеются противоречия между указанной в обвинительном заключении стоимостью 144 мембранных модулей и стоимостью на эти же модули, рассчитанной специалистом Т.В.Б. Также неверно указаны в обвинительном заключении и суммы, перечисленные платежными поручениями по акту № и по акту №, суммы авансовых платежей и как следствие неверно указана сумма денежных средств, полученных ООО «СК «Трэйс-Регион» за поставленные мембранные модули.
Кроме того, полагает, что приобретение мембранных модулей по изменившейся в связи с увеличением курса доллара стоимости курировалось Департаментом строительства и ЖКХ Курганской области, а подписание актов КС-2 о приемке выполненных работ, без фактического их приобретения, было согласовано с руководством области и Департамента. Полагает, что приемка и оплата выполненных генеральным Подрядчиком работ, в соответствии с п. 4.1.8 Муниципального контракта является обязанностью Заказчика и не может быть расценено, как покровительство по службе. При этом, ссылаясь на пункт 4.2.1 Контракта указывает, что заказчик имеет право при необходимости согласовать с генеральным подрядчиком и внести частичные изменения в рабочую и сметную документации, объемы выполняемых работ без изменения цены и предмета контракта в соответствии с п. 1.3 и 3.1 Контракта, что также нельзя расценивать как подкупность со стороны Подрядчика.
Относительно акта № пояснил, что составление данного акта было обусловлено непредвиденными расходами, понесенными им при осуществлении поиска необходимого иностранного оборудования, поскольку аналогов в России не было, а также предполагаемыми расходами, которые Общество должно было понести при покупке оборудования, при этом учитывалось, что договором на покупку модулей была предусмотрена 100% оплата. Все эти расходы предусмотрены в Методике определения стоимости строительной продукции на территории РФ (МДС 81.35-2004). То есть, оплатив мембранные модули в сумме 281000 долларов США, он перевел указанную стоимость в рубли по курсу Центрального Банка России на день покупки и получил стоимость оборудования в рублях. На эту стоимость он добавил все предусмотренные МДС коэффициенты и получил сумму, указанную в акте. Это все было сделано в рамках Контракта и в рамках сметы. Данный акт им был направлен Заказчику в лице П.Р.Ю., которая, проверив его, исключила ряд позиций, после чего данный акт был согласован на указанную в нем сумму, а затем и подписан. Все позиции, вошедшие в стоимость оборудования и указанные в акте №, он проработал со сметным отделом. Кроме того, в акте учтена и сметная прибыль, которая является нормативной частью стоимости строительной продукции и которая нужна для развития предприятия. Ту сумму, которую указывают органы предварительного расследования нельзя назвать прибылью, это лишь небольшая экономия. Уточнил, что в акте № Б.В.Г. неверно указана стоимость мембранных модулей, поэтому предоставил суду свои расчеты, при этом дополнил, что указанный акт был рассчитан только на 15 модулей, остальные поставки модулей должны были пересчитываться.
Относительно инкриминируемого ему преступления по даче взятки ФИО1, не отрицал, что трижды переводил последней денежные средства в общей сумме 269300 рублей, однако, данные суммы были перечислены не как взятка, а как благодарность ФИО1, оказавшей ему моральную поддержку после смерти его супруги, а также как материальная помощь на дорогостоящее лечение в Германии. С ФИО1 переводы ей денежных средств не обсуждал, разрешения у неё не спрашивал.
Из показаний ФИО2, данных им на стадии предварительного расследования, следует, что указание о подготовке актов КС-2 Б.В.Г. дал он. После составления актов, они были подписаны Б.В.Г. и С.А.В., после чего переданы представителю Заказчика. Оплату по указанным актам ООО «СК «Трэйс-Регион» получило в полном объеме. Стоимость транспортных и иных услуг, которые указаны в актах КС-2, отражена согласно локальным сметным расчетам. В локальные сметные расчеты данные сведения вносились Б.В.Г. с учетом методики по строительству и определению стоимости и были согласованы с заказчиком. Сам Б.В.Г. рассчитывал данную стоимость или кто-то другой, ему не известно.
В связи с тем, что стоимость транспортных и иных услуг, а также оборудования – погружных мембранных модулей выросла с момента заключения контракта, то ООО «СК «Трэйс-Регион» направило уведомление в КСиА Администрации г.Шадринска с просьбой решить вопрос или расторгнуть муниципальный контракт. На одном из совещаний ФИО1 сказала ему составить указанный акт и приложение к нему, при этом рассчитать затраты на основании коммерческих предложений. Он поставил задачу Б.В.Г. сделать запросы на коммерческие предложения и рассчитать стоимость транспортных и иных услуг по перевозке мембран, их хранению и т.д. Б.В.Г. выполнил данную работу и доложил. После этого он дал ему (Б.В.Г.) указание составить акт № и приложение к нему, внести в эти документы сведения согласно полученным коммерческим предложениям, и передать данные документы представителям заказчика, что и было сделано (т. 30 л.д. 149-154). После оглашения показаний ФИО2 указал, что не видит противоречий между показаниями данными им в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, так как пояснял, что задание на составление актов по форме КС-2 и подписания их без фактической поставки на объект давали как представители администрации Курганской области, так и Заказчик.
ФИО1 виновной себя в указанных преступлениях не признала, в судебном заседании пояснила, что между комитетом по строительству и архитектуре Администрации г.Шадринска и ООО «Строительная компания «Трейс-Регион» по результатам проведенного аукциона в электронной форме в полном соответствии с нормами Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 93-Ф3 был заключен муниципальный контракт на строительство объекта «Расширение и реконструкция канализационных очистных сооружений в г.Шадринске производительностью 30 тыс.м3 в сутки (корректура проекта) № от 27 сентября 2012 г. на общую сумму 873168120 рублей в ценах 2012 г., с вводом объекта в эксплуатацию в 2015 г. Строительство объекта осуществлялось, исходя из ежегодно утвержденного лимита денежных средств, которые предусматривались муниципальным бюджетом, но их всегда было недостаточно, поэтому ввести в эксплуатацию объект в сроки по муниципальному контракту не представилось возможным. Сначала канализационные очистные сооружения были включены в федеральную программу «Чистая вода», затем из программы были исключены объекты водоотведения, и объект какое-то время финансировался только из средств областного и муниципального бюджетов, ежегодно заключались дополнительные соглашения к муниципальному контракту, исходя из утвержденных лимитов. Строительный контроль на объекте осуществлялся руководителем отдела капитального строительства П.Р.Ю. Крайне редко, совместно с ней, они принимали решение о подписании начатых и незаконченных работ, если они могли быть выполнены в течении 5-7 дней после подписания, П.Р.Ю. всегда проверяла затем эти работы. После проверки актов П.Р.Ю., она приносила их на подпись. Ею никогда не оказывалось давление на сотрудников, в том числе П.Р.Ю.
Что касается финансирования объекта, то перечисление средств за выполненные работы осуществлялись всегда несвоевременно. Департамент строительства, госэкспертизы и ЖКХ Курганской области направляли средства для финансирования с большой задержкой и частями, почти всегда имелась кредиторская задолженность. Средства за выполненные работы оплачивались только тогда, когда они поступали из области на расчетный счет финансового отдела администрации г.Шадринска, после предоставленных КСиА отчетов в Департамент строительства и заявок на финансирование, и как правило не в полном объеме, а исходя из наличия средств в областном бюджете. Она, как руководитель муниципального отраслевого подразделения, никак не могла повлиять на Финансовое управление Правительства Курганской области, также как и на главу г. Шадринска, так как муниципальные средства финансирования распределялись только главой, таким образом говорить о каком-либо покровительстве неуместно. Проектом предусмотрена новая технология очистки сточных вод с помощью мембранных модулей. Оборудование импортное, дорогостоящее. В сметной документации стоимость оборудования институтом ООО «11 Военпроект» принята в валюте и переведена на рубли по коммерческому курсу в 2012 году. Курс доллара на тот момент составлял 36 рублей. Приобрести мембранные модули в 2018-2019 г.г. по такой цене было невозможно, о чем она неоднократно ставила в известность и главу города, и губернатора, и его заместителей (Н.Л.Н., К.А.Г., С.В.Г.), а также Департамент строительства. В Департаменте строительства, госэкспертизы и ЖКХ и в Правительстве Курганской области неоднократно поднимались вопросы дальнейшего строительства и финансирования объекта, в том числе и по удорожанию импортного технологического оборудования из-за повышения курса доллара. Проектно-сметной документацией предусматривалось строительство 3-х цехов биохимической очистки по 10 тыс. кубических метров каждый. Так как фактический сброс сточных канализационных вод составляет менее 15 тыс. метров кубических в сутки, то ею руководству городом и областью было предложено разделить объект на очереди, ввести в эксплуатацию 1-ю очередь строительства, то есть 2-а цеха биохимической очистки - 20 тыс.м3 в сутки, что для города достаточно, даже с учетом его развития. Таким образом, появится возможность временно задействовать средства 3-го цеха биохимической очистки на удорожание мембранных модулей. Предложение её было поддержано. Расторжение муниципального контракта было нецелесообразным - это бы повлекло большие затраты на выполнение проектно-сметной документации по консервации объекта, которые по стоимости были бы не меньше, чем на завершение работ по объекту. Плюс временные затраты на проведение конкурсных процедур по выбору проектной организации, а затем подрядной организации на консервацию объекта. А до начала консервации, за счет средств местного бюджета, необходимо было бы осуществлять содержание и охрану объекта.
По мембранным модулям подрядчику было поручено изучить предложения поставщиков по изготовлению и поставке оборудования, которое было необходимо по технологической части проектной документации. Аналоги не рассматривались ввиду того, что технологически это сложный процесс очистки стоков и какие либо недочеты в поставляемом оборудовании могли бы отразиться на работе, как самих очистных сооружений, так и на качестве очистки стоков. После изучения всех предложений ООО «Строительная компания «Трейс-Регион» представили договор с заводом изготовителем, которые работали по 100% предоплате, о чем также было известно Департаменту строительства. В 2019 г. подрядчиком были просчитаны все предварительные затраты по поставке оборудования, произведены расчеты, которые проверяла П.Р.Ю. Сами договоры поставки оборудования, транспортировки, расходы таможенного брокера и другие ею не проверялись, так как это было обязанностью П.Р.Ю. Для определения стоимости технологического оборудования в цехах биохимической очистки № и №, использовалось обоснования стоимости поставки 15 штук мембранных модулей ТМР 140-200Д, оформленных приложением № (договоры в примечании указаны) к акту № от 18 марта 2019 г. Были подготовлены локальные сметные расчеты по двум цехам биохимической очистки, по одной смете на исключение стоимости оборудования по основной смете к проекту и по одной смете на включение затрат, приближенных к фактической стоимости, где в обосновании в графе 2 поставлен расчет выполненный на 15 штук мембранных модулей. Акт № (называется в строительстве, как акт технической необходимости) подготовлен в связи с удорожанием курса доллара комиссионно, из представителей Заказчика и Подрядчика. Из данного акта было понятно на сколько увеличатся затраты по технологическому оборудованию по сравнению со сметной стоимостью, предусмотренной проектом. Акт выполненных работ № был подписан 18 марта 2019 г. после того, как подрядчиком было направлено в адрес КСиА письмо от 13 или 14 марта 2019 г. с приложением письменной информации от завода - изготовителя о том, что мембранные модули готовы к отгрузке в количестве 15 штук и ориентировочно прибудут на станцию в г.Екатеринбург. По какой причине именно 18 марта 2019 г. были подписаны акт КС-2 и справка формы КС-3, пояснить не может, но предполагает, чтобы направить документы в Департамент строительства для финансирования, так как процедура эта была долгая. В настоящее время все мембранные модули в количестве 144 штук находятся на объекте и смонтированы. По поставке последующих 129 штук мембранных модулей ничего сказать не может, так как уже не работала. Считает, что Д., который занимал должность руководителя КСиА и З (руководитель ОКСа), в силу своей не компетенции, не разобрались в ситуации, воспользовавшись локальными сметными расчетами, выполненными из расчета на 15 штук мембранных модулей, и закрыли поставку оборудования по ним, хотя необходимо было сделать уточняющие расчеты на приобретение остальной части технологического оборудования, учесть все фактические затраты, воспользовавшись имеющимися уже у подрядчика договорами с применением Методики определения стоимости строительной продукции и отражением плановой прибыли подрядной организации. Пояснила, что сметная документация готовится по методике определения стоимости строительной продукции (МДС 81-35.2004), утвержденной постановлением Госстроя от 05 марта 2004 г. с применением ежеквартальных индексов в соответствии с письмами Министерства строительства. Методикой предусмотрены разные коэффициенты, исходя из вида затрат: на оборудование, на заработную плату, на механизмы, на транспортные расходы и т.д. Соответственно к прямым затратам на оборудование применены коэффициенты по МДС 81-35.2004 и ежеквартальный коэффициент. Сравнивать по сути два разных документа, как это выполнила специалист Т.В.Б.: акт выполненных работ и таможенную декларацию, пусть даже со всеми транспортными расходами, невозможно, так как в себестоимость импортного оборудования входит: сумма оплаченная покупателем, согласно условиям договора внешнеэкономической деятельности; пошлина, которая уплачивается на таможне при привозе груза на территорию России; расходы на транспортные и заготовительные услуги (транспортировка погрузка, разгрузка); уплаченный налог на добавленную стоимость; дополнительные расходы - оплата труда персонала, оплата услуг таможенных брокеров и другие накладные расходы и плановые накопления.
Относительно увеличения цены муниципального контракта пояснила, что на момент приобретения 15 штук мембранных модулей цена контракта не была увеличена, соответственно нарушений Федерального закона № 44-ФЗ не имело место. Следующий руководитель КСиА для приобретения всех остальных мембранных модулей провел процедуру увеличения цены контракта и сроков его исполнения.
Относительно переведенных на её карты денежных средств пояснила, что не знала о каких-либо переводах, так как мобильным банком она не пользовалась, кроме того, супруг всегда пополнял её карту, переводя заработную плату. Справку об остатках денежных средств на счете на конец года она брала в банке только для заполнения декларации. После поставленного ей диагноза (онкология) её семья в спешном порядке собирала денежные средства на операцию в Германии, поэтому уведомлять представителя нанимателя о необходимости получения от иных лиц денежных средств в качестве помощи на лечение, ей было некогда.
К выводу о виновности подсудимых в совершении указанных преступлений суд пришел на основе оценки совокупности следующих доказательств.
Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в 2012 г. КСиА Администрации г. Шадринска в рамках федеральной программы был заключен контракт на строительство очистных сооружений сроком на три года. Впоследствии срок окончания контракта продлевался на основании заключения дополнительных соглашений и является действующим на сегодняшний день, поскольку работы на Объекте ведутся до настоящего времени. В процессе проведения пуско-наладочных работ был выявлен недостаток в виде загиба кольца мембранного модуля, в настоящее время ведутся работы по его устранению. Финансирование данного проекта осуществлялось из бюджетов всех уровней. Оплата работ производилась после подписания Заказчиком и Подрядчиком актов выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости произведенных в связи с этим затрат (КС-3). В конце 2021 г. - начале 2022г. УФК по Курганской области была проверена деятельность КСиА при исполнении данного контракта. В результате проверки был выявлен ряд нарушений, в том числе, статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок», в том числе установлена оплата по завышенной стоимости оборудования - погружных мембранных модулей, на основании утвержденного руководителем КСиА ФИО1 акта №, который содержал данные по увеличению цены мембранных модулей в связи с изменением курса доллара, что повлекло увеличение цены контракта, так как контракт исполнен не был, и требовалось выполнение ряда других работ. При этом увеличение стоимости модулей не было подтверждено. В соответствии с указанным Федеральным законом, при заключении контракта, срок исполнения которого более года, а цена определяется на основании Постановления Правительства РФ, она может быть изменена только по решению Администрации муниципального образования. На тот момент такого решения не имелось. Увеличение стоимости контракта может быть произведено в связи с увеличением объемов работ, не более чем на 10%. В 2020 г. Распоряжением Администрации г.Шадринска стоимость муниципального контракта была увеличена и произведено разделение строительства на два этапа, при этом производство второго этапа строительства прекратилось. По заключению ООО «Битек» для завершения строительства требовалось выполнить работы на сумму более 90000000 рублей. Соответственно на эту сумму была увеличена стоимость контракта. Строительство очистных сооружений имеет важное значение для г.Шадринска, и, поскольку контракт заключен в рамках Федеральной программы, о ходе строительства Администрация г. Шадринска отчитывается перед губернатором Курганской области.
Из показаний представителя потерпевшего, данных на стадии предварительного расследования, следует, что указанный муниципальный контракт был заключен 28 сентября 2012 г. КСиА Администрации г. Шадринска в лице заместителя главы Администрации г. Шадринска ФИО1 и ООО «СК «Трэйс-Регион». По условиям контракта стоимость работ составляла 873168120 рублей; цена муниципального контракта являлась твердой до завершения работ и не подлежала изменению; в 2012-2015 г. Заказчик был вправе осуществить аванс в размере до 30% от суммы ежегодного финансирования; оплата выполненных работ осуществлялась путем перечисления средств на расчетный счет подрядчика на основании подписанных сторонами актов выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ (КС-3), счетов на оплату и счетов-фактур. Работы считаются выполненными с момента подписания заказчиком форм КС-2 и КС-3. Конечный срок выполнения работ, с учетом дополнительного соглашения № от 02 ноября 2020 г., определен до 30 мая 2021 г. В соответствии с дополнительным соглашением № от 09 ноября 2018 г. к муниципальному контракту, в 2015-2018г.г. был предусмотрен аванс в размере 30% от суммы ежегодного финансирования, исходя из положений дополнительного соглашения № от 26 июля 2019г. авансирование работ в 2019 г. до принятия указанного дополнительного соглашения не производилось. Согласно графикам работ на 2018-2019 г.г. в указанный период ООО «СК «Трэйс-Регион» было обязано поставить и установить на объект погружные мембранные модули. Из актов о приемке выполненных работ за 2019 г. по форме КС-2 № от 18 марта 2019 г., № от 30 сентября 2019 г., № от 24 декабря 2019 г. и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № от 18 марта 2019 г., № от 30 сентября 2019 г., № от 24 декабря 2019 г. Заказчиком произведена Подрядчику оплата 144 мембранных модулей ТМР 140-200Д на общую сумму 241551561рубль. Стоимость данного технологического оборудования с момента заключения муниципального контракта увеличилась, о чем составлен акт № от 18 марта 2019 г., утвержденный ФИО1 Вместе с тем, стоимость указанного количества погружных мембранных модулей с учетом увеличения их цены не превысила в 2019 г. общую стоимость работ по муниципальному контракту, следовательно, каких-либо оснований для увеличения стоимости муниципального контракта в 2019 г. не имелось. На момент подписания дополнительного соглашения № от 02 ноября 2020г. стоимость фактически выполненных работ составила 855750102,98 рублей, что подтверждает тот факт, что у заказчика в 2019 г. отсутствовали основания для изменения цены муниципального контракта, поскольку выполненные работы, включая поставку технологического оборудования, не выходили за пределы стоимости муниципального контракта. Распоряжением Администрации г. Шадринска от 19 октября 2020 г. №-р было принято решение об изменении существенных условий муниципального контракта, в том числе его стоимости, до этого времени таких решений Администрацией не принималось. После принятия данного решения было заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым была изменена его стоимость, которая составила 925376667 рублей 98 копеек (т. № л.д. ...).
Оглашенные показания представитель потерпевшего подтвердила, объяснив противоречия тем, что при даче показаний следователю она пользовалась имеющимся у неё муниципальным контрактом, в судебном заседании контракта у неё не было. Кроме того, она не является работником отдела КСиА и некомпетентна в вопросах непосредственно относящихся к строительству. В дальнейшем, заявленные прокурором в интересах муниципального образования исковые требования поддержала, пояснив, что в рамках арбитражного процесса в удовлетворении требований Администрации г.Шадринска о включении сумм неосновательного обогащения ООО «СК «Трэйс-Регион», в том числе по оплате мембранных модулей, в реестр требований кредиторов, было оказано.
Свидетель М.А.К. пояснил в судебном заседании, что является главой г.Шадринска, занимает указанную должность с 25 июня 2021 г. В период 2021- 2022г.г. УФК по Курганской области была проведена проверка по строительству очистных сооружений г. Шадринска, по результатам которой были выявлены нарушения, в частности завышение оплаты стоимости мембранных модулей. До настоящего времени Объект не сдан, на нем ведутся работы. Подрядчик ООО «СК «Трэйс-Регион» находится в стадии банкротства.
Согласно показаниям свидетеля со стадии предварительного расследования, ФИО1 в 2019 г. был утвержден акт №, увеличивающий стоимость оборудования, и произведена оплата 15 погружных мембранных модулей по завышенной стоимости, что неизбежно привело к увеличению стоимости контракта, ему стало известно в силу занимаемой должности из проверки, проведенной УФК по Курганской области. Данные действия произведены ФИО1 в нарушение требований Федерального закона № 44-ФЗ, которые указывают на возможность изменения цены контракта только после вынесения решения Администрации и уточнения бюджета, в результате чего муниципальному образованию причинен ущерб. В дальнейшем стоимость контракта была увеличена распоряжением Администрации г. Шадринска (т. № л.д. ...).
Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий. При этом, отвечая на вопросы защитника, пояснил, что из акта проверки УФК по Курганской области следовало, что увеличение стоимости мембранных модулей произошло из-за увеличения стоимости иностранной валюты, но при этом увеличение стоимости по контракту должно пройти проверку на достоверность и согласование. До настоящего времени Объект не сдан в эксплуатацию, по его мнению, по вине Подрядчика, так как Администрация г.Шадринска выполняла и выполняет свои обязательства перед Подрядчиком. Объект имеет важное значение для г. Шадринска. О ходе строительства Администрация г. Шадринска регулярно отчитывается перед Департаментом ЖКХ Курганской области. О том, отчитывается ли Департамент по данному Объекту на федеральном уровне, ему неизвестно.
Свидетель С.И.Н. пояснила суду, что она является директором Департамента строительства, госэкспертизы и ЖКХ Курганской области. В полномочия Департамента по очистным сооружениям г.Шадринска входил только контроль за целевым использованием выделяемых денежных средств. Полномочиями по проведению каких-либо проверок Департамент не наделен. Контроль на строительном объекте осуществляется Заказчиком и представителем строительного контроля. Государственный строительный надзор, который входит в полномочия Департамента, на данном объекте ранее осуществлялся, в настоящее время надзор прекращен, по какой причине, пояснить не может, так как данный объект является долгостроем. Она неоднократно принимала участие в проводимых по данному объекту совещаниях, на которых присутствовали представители Заказчика и Подрядчика, решались вопросы финансирования, протоколирование указанных совещаний не проводилось, так как данный объект отнесен к муниципалитету. Какие-либо требования о подписании актов выполненных работ, без их фактического выполнения, либо при некачественном выполнении работ к Заказчику не предъявлялись. На момент, когда она была назначена на указанную должность, половина оборудования по муниципальному контракту была установлена. Ей известно, что в ходе строительства были внесены изменения в проект, которые исключали строительство третьего резервуара с мембранными модулями. В первых двух резервуарах мембранные модули были установлены. Обращался ли Заказчик для проведения экспертизы, в связи с изменениями сметной стоимости, ей неизвестно. Относительно акта № пояснила, что данный акт является актом технической необходимости и составляется между Заказчиком и Подрядчиком, если происходит изменение объемов, видов работ. При этом не требуется составлять каждый раз новый акт, если Заказчик понимает, что все оборудование пришло по одной цене. На основании данного акта в дальнейшем вносятся изменения в техническую документацию и локальные сметные расчеты. Если акт приводит к увеличению стоимости более чем на 30%, то Заказчик обязан пройти государственную экспертизу для определения достоверности сметной стоимости. По акту № был произведен перерасчет стоимости оборудования – мембранных модулей, по действующему курсу доллара, так как сметы были старые, поэтому Заказчику необходимо было обратиться для проведения государственной экспертизы, чтобы проверить достоверность сметной стоимости. Цена муниципального контракта не подлежит изменению. Но если применяются новые конструктивные решения, изменяется цена оборудования или материалов и стоимость превышает 30%, то при соблюдении определенных требований возможно изменение цены контракта. С учетом ветхости канализационных очистных сооружений г. Шадринска, данный Объект имеет немаловажное значение для жителей города. Строительство данного объекта начиналось в рамках федеральной программы «Чистая вода», которая в настоящий момент относительно очистных сооружений не действует.
Свидетель Г.В.Л. пояснила суду о том, что она с 2012 г. по 2019 г. работала бухгалтером в ООО «СК «Трэйс-Регион» и в её обязанности входило ведение бухгалтерского и налогового учета в соответствии с официальными Программами по отчетности, неофициального бухгалтерского учета она не вела. Все платежи проходили с разрешения ФИО2 У неё в пользовании имелась банковская карта, на которую ФИО2 перечислялись денежные средства для выплаты заработной платы.
Из показаний свидетеля, данных на стадии предварительного расследования, следует, что в ООО «СК «Трэйс-Регион» она была трудоустроена с 2013 г. без оформления трудовых отношений. По указанию ФИО2 она должна была вести учет строительных материалов и иных ТМЦ по объекту строительства «Расширение и реконструкция канализационных очистных сооружений г.Шадринска производительностью 30 тысяч м3 в сутки», расположенного по ул.Курганский тракт 26 в г. Шадринске, в программе 1С-бухгалтерия, учет коммунальных и иных расходов на объекте. В начале её работы на объекте директором Общества числился Р, которого она никогда не видела, затем директором стала менеджер С.Ю.В., с 2017 г. директором Общества официально стал ФИО2 Р.А.В. и С.Ю.В. всегда были номинальными руководителями Общества, то есть числились директорами только по документам, фактическим руководителем ООО «СК «Трэйс-Регион» являлся ФИО2, он подписывал все счета и документы, у Р.А.В. и С.Ю.В. права подписи банковских документов не было. Позже, параллельно работе в ООО «СК «Трэйс-Регион» она была официально устроена в ООО «ТССК», где директором также был ФИО2, и эта организация в рамках субподряда выполняла работы на объекте строительства очистных сооружений. С апреля 2015 г. она стала работать на дому, а в марте 2020 г. она уволилась из-за задолженности ей по выплате заработной платы. Изготовлением актов КС-2 и КС-3 всегда занимался сметный отдел, который находился в г. Тюмени. Данные документы со стороны Подрядчика подписывал ФИО2 или прораб по объекту С.А.В., позднее стал подписывать главный инженер – Б.В.Г. Со стороны Заказчика указанные документы подписывались представителем Заказчика заместителем главы города – ФИО1, а также осуществлявшей строительный контроль – П.Р.Ю. Иногда на общую электронную почту ей присылались акты выполненных работ КС-2 и справки о стоимости КС-3, которые уже были подписаны ФИО2 или Б.В.Г., либо их на месте подписывал С.А.В. Достоверность данных документов она никогда не проверяла.
Помнит, что по акту № ей звонила П.Р.Ю., для сверки затрат по услугам, указанным в Приложении № к данному акту, и она сообщила ей фактические затраты по оплате услуг, согласно выставленным контрагентами счетам и оплаченным услугам. Никаких возмущений со стороны П.Р.Ю. при наличии разницы между фактическими затратами и цифрами, указанными в Приложении № к акту № не было, хотя суммы, указанные в Приложении в большинстве не соответствовали фактическим затратам, которые были оплачены контрагентам за оказанные услуги. Поиском организаций по доставке мембранных модулей, по согласованию с ФИО2, занимался Б.В.Г. Помнит, что услуги по хранению всех партий мембран на СВХ, погрузке-выгрузке осуществляло ПАО «Трансконтейнер», перевозку от ст. Екатеринбург-товарный до строительной площадки при первой парии осуществляли ИП М.Е.Ю., ИП Б.Д.Л..
Исполняя служебные обязанности, она пользовалась общей электронной почтой с адресом n.b.stroi@mail.ru, а также личной электронной почтой с адресом GV2013L@yandex.ru, осуществляла с указанных адресов переписку с ФИО2, направляла ему различные документы, в том числе и документы, полученные ей от ФИО2 на флеш-накопителе, с информацией о выдаче неофициальной заработной платы работникам офиса и обобщала их с информацией по выдаче заработной платы работникам КОС. Эти документы она отправляла ему с названием «отчеты по наличке». По указанию ФИО2 она вела официальный бухгалтерский учет, ФИО2 вел неофициальный бухгалтерский учет, то есть самостоятельно составлял таблицы, в которых указывал доходы и расходы организации, неучтенные в официальном бухгалтерском учете. Что в указанных таблицах означало слово «Моркур», ей неизвестно. В акте сверки взаимных расчетов между ООО «ГидроПромСтрой» и Э.Э.А. за период с 01 января 2014 г. по 22 июля 2018 г. она лично указала слово «взятка» и сумму, при каких обстоятельствах это происходило, не помнит. Относительно указанной в Приложении № к акту № разницы в цене при покупке и переводе валюты пояснила, что в конце 2018 г., при предоплате погружных мембранных модулей ООО «СК «Трэйс-Регион» приобрело в ПАО «Совкомбанк» иностранную валюту – доллары США по курсу данного банка. А при окончательном расчете в марте 2019 г. стоимость одного доллара США увеличилась, в связи с чем, получилась указанная разница. Данные сведения она получила из выписки банка по движению денежных средств (т. № л.д...).
Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме, указав, что с протоколами допросов она была ознакомлена после их прочтения. Никакого давления со стороны следователя при даче ею показаний на неё не оказывалось.
Из показаний свидетеля З.Е.А. следует, что с июля 2019 г. он работал инженером ОКСа и после увольнения П.Р.Ю. был назначен руководителем. Объектом строительства в указанный период являлись очистные сооружения г.Шадринска. Подрядчиком по исполнению данного контракта являлось ООО «СК «Трэйс-Регион». В его обязанности как руководителя ОКСа входила приемка выполненных работ, которые отражались в актах КС-2 и КС-3. Указанные акты подписывались только после фактического выполнения отраженных в них работ. В период его работы на указанный объект строительства была поставлена и установлена оставшаяся часть оборудования - мембранные модули. Часть мембранных модулей в количестве 15 штук была поставлена на объект еще ранее, когда ОКСом руководила П.Р.Ю., тогда же было согласовано увеличение цены мембранных модулей, произведена оплата первых 15 штук, их стоимость внесена в смету, поэтому достоверность стоимости оставшихся модулей он не проверял. В 2019 г. КСиА, в лице его руководителя ФИО5, для обоснования понесенных при строительстве затрат и выделения дополнительного финансирования, была инициирована аудиторская проверка документации очистных сооружений.
Свидетель М.А.Н. пояснил в судебном заседании, что он является экономистом в КСиА Администрации г. Шадринска. Основанием для оплаты выполненных работ являются представленные Заказчиком акты выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, а также представленные счета-фактуры, которые должны быть утверждены руководителем отдела и Заказчиком.
В судебном заседании свидетель Н.Л.Н. пояснила, что с мая 2014 г. по октябрь 2019 г. она занимала должность главы г.Шадринска. В рамках муниципального контракта осуществлялось строительство очистных сооружений г.Шадринска. Изначально строительство осуществлялось в рамках программы «Чистая вода», но впоследствии указанная Программа была приостановлена. Заказчиком по данному проекту выступал КСиА, подрядчиком являлось – ООО «СК «Трэйс-Регион». Руководителем КСиА на тот момент являлась ФИО1, контроль за строительством осуществлялся П.Р.Ю. Вопросы строительства данного объекта многократно обсуждались на совещаниях в Департаменте ЖКХ, с участием заместителя губернатора Курганской области, представителей Департамента ЖКХ. Особенно остро стоял вопрос по цене оборудования, которая увеличивалась из-за увеличения цены доллара. По проекту на объекте должно было быть установлено немецкое оборудование – мембранные модули, но в связи с изменившимися условиями, поставка данного оборудования была невозможной, поэтому ФИО1 прилагались большие усилия по его замене, при этом требовалось, чтобы оборудование соответствовало проекту и цене. Впоследствии, аналог оборудования был найден в Японии. При этом курс доллара по сравнению с курсом, который был при заключении контракта, существенно вырос. Увеличение стоимости мембранных модулей было согласовано с Департаментом ЖКХ. Первая партия мембранных модулей была приобретена и поставлена в количестве 15 штук, при этом стоимость контракта превышена не была, информации о том, что стоимость указанного оборудования была завышена, у неё не имелось. Оплата всех работ Подрядчика осуществлялась через КСиА, вопрос об оплате работ без их фактического выполнения никогда не обсуждался. Решение об увеличении стоимости контракта принимается Правительством области, в случае финансирования из областного бюджета, и решением городской Думы, в случае финансирования из бюджета муниципального образования.
Из показаний свидетеля С.В.Г. следует, что в период с октября 2016 г. по октябрь 2018 г. он занимал должность первого заместителя губернатора Курганской области и по поручению губернатора курировал строительство очистных сооружений в г. Шадринске. В рамках этого им проводились совместные совещания с представителями Департамента строительства и представителями муниципального образования, на которых обсуждались вопросы ускорения строительства объекта. К октябрю 2018 г. большая часть работ на объекте были выполнены, оставалось установить оборудование – мембранные модули, средства на покупку которых были заложены в смете.
Из показаний свидетеля, данных им на стадии предварительного расследования, следует, что ознакомившись с представленной ему копией протокола совещания от 17 июля 2018 г., проводимого в Правительстве Курганской области, он может указать, что совещание в указанную дату действительно проводилось, протокол данного совещания был изготовлен специалистом Департамента строительства госэкспертизы и ЖКХ Курганской области. На данном совещании ФИО1 доложила об удорожании погружных мембранных модулей, пояснив, что для ввода в эксплуатацию первой очереди объекта необходимо 144 штук этого оборудования, а также об увеличении сметной стоимости оборудования. ФИО1 было предложено изучить рынок и предложения поставщиков о стоимости оборудования. Совещание имело подготовительный характер перед приобретением оборудования. Кроме того, ФИО1 должна была подготовить предложение по заключению трехстороннего договора об урегулировании отношений между поставщиком оборудования, подрядчиком и заказчиком или расторгнуть муниципальный контракт. Выполнение иных условий протокола должны были вытекать, в случае заключения данного трехстороннего договора. Каких-либо поручений, указаний и т.п. приобретать это оборудование по более высокой цене, минуя предусмотренную законом процедуру согласования увеличения стоимости этого оборудования и увеличения цены контракта, он ФИО1 на данном совещании либо на каких иных совещаниях, не давал. Производить авансовые платежи или 100% оплату этого оборудования, а также подписывать акты выполненных работ по форме КС-2 без приобретения оборудования и его фактического наличия на объекте, не разрешал, таких указаний не давал. До увольнения в ноябре 2018 г. никаких предложений о поставке мембранных модулей, о заключении трехстороннего договора или о расторжении муниципального контракта из КСиА г. Шадринска или лично от ФИО1 не поступало (т. № л.д. ...).
Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, при этом дополнил, что никаких окончательных решений по приобретению мембранных модулей и их цене не принималось. Для того, чтобы принять решение об изменении цены контракта, необходимо решение Правительства.
Из показаний свидетеля В.Р.А. следует, что в 2016-2018 г.г. он являлся заместителем губернатора Курганской области, занимал должность директора Департамента строительства госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области. В указанное время в г.Шадринске осуществлялось строительство крупного объекта – очистные сооружения, финансирование которого производилось первоначально из средств федерального бюджета, затем местного бюджета. Строительство данного объекта началось еще до вступления его в указанную должность.
Из показаний свидетеля, данных на стадии предварительного расследования, следует, что КСиА Администрации г. Шадринска являлся Заказчиком по объекту строительства «очистные сооружения» и соответственно самостоятельным юридическим лицом. Все возможные изменения муниципального контракта, в том числе увеличение стоимости контракта, либо увеличение объемов, могли быть произведены только в соответствии с условиями контракта и федерального законодательства. При этом необходимо было проведение дополнительной, повторной государственной экспертизы либо рассмотрения вопроса о его увеличении, но не более чем на 10% в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, но при условии соблюдения условий контракта. Каких-либо поручений по приобретению оборудования по более высокой цене, минуя установленную законом процедуру согласования увеличения стоимости этого оборудования и увеличения стоимости контракта, он не давал. Производить авансовые платежи или 100% оплату какого-либо оборудования, а также подписывать акты выполненных работ (КС-2) без приобретения данного оборудования он указаний не давал. Никаких коллегиальных решений о приобретении мембранных модулей по завышенной цене совместно с Департаментом не принималось. Вся ответственность за оплату по КС-2 и КС-3 и приобретение оборудования, выполнение работ по контракту лежит на Заказчике (т№ л.д....).
Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий.
Свидетель Ц.С.Н. пояснил суду, что он является начальником Управления государственной экспертизы Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области. В 2010-2012 г.г. проект объекта «Очистные сооружения г. Шадринска» проходил государственную экспертизу. В дальнейшем, Управлением проводилась еще одна экспертиза по данному объекту, которая разделяла строительство на этапы, при этом в техническую документацию изменения не вносились. Если в рамках исполнения контракта нет изменений в технологическом оборудовании и в конструктивной части и работы выполняются в рамках контракта, то у Заказчика нет обязанности проходить экспертизу.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля К.И.М. следует, что он является заместителем начальника контрольно-ревизионного отдела Управления Федерального казначейства по Курганской области. В 2021 г. им проводилась внеплановая проверка КСиА Администрации г. Шадринска (акт от 28 февраля 2022 г.) по соблюдению законодательства в сфере закупок за период с 2012 г. до момента проведения проверки. В ходе поведения проверки были исследованы представленные документы: контракты, рабочая документация, акты технической необходимости и иные документы, связанные с исполнением контракта. По результатам проведенной проверки были установлены нарушения в сфере бюджетного законодательства, закупок. Так, проектная документация на указанный объект строительства была разработана ООО «СпецсетьПроект». Данная проектная документация получила положительное заключение государственной экспертизы, и было разрешено строительство. Однако, при проведении аукциона на право заключения муниципального контракта по завершению строительства объекта «Расширение и реконструкция канализационных очистных сооружений г. Шадринска производительностью 30 м3», была представлена документация, выполненная ОАО «11 Военпроект», которой были внесены изменения в проектно-технические решения. Указанная документация не являлась составной частью данного проекта и в соответствии с положения Градостроительного кодекса подлежала государственной экспертизе достоверности определения сметной стоимости, как самостоятельное проектное решение. При осуществлении закупки в части подтверждения обоснования стоимости контракта Департаментом строительства Курганской области была проведена проверка достоверности сметной стоимости. На тот момент действовало Постановление Правительства РФ №427, которое обязывало при привлечении денежных средств из федерального бюджета проводить экспертизу в Главном управлении государственной экспертизы. Но данной экспертизы проведено не было, в связи с этим сделан вывод, что обоснование цены контракта проведено незаконно. При этом при обосновании максимальной цены контракта были установлены нарушения в части завышения объемов, материалов, а именно по количеству мембранных модулей. В смету было заложено количество мембран, превышающее заложенное в смете, то есть не в соответствии с проектным решением. Кроме того был установлен факт неправомерной оплаты мембранных модулей по завышенной стоимости, существенно превышающей стоимость определенную условиями контракта. Исходя из контракта и сметной документации, стоимость одного мембранного модуля в ценах 2001 г. составляла 190492,71 рублей. На основании акта технической необходимости № от 18 марта 2019 г. стоимость модулей была увеличена до 308750,60 рублей. Вместе с тем законодательством не предусмотрено увеличение стоимости оборудования или стоимости контракта на основании акта технической необходимости. В соответствии с Гражданским кодексом РФ обязательства по контракту исполняются в соответствии с условиями, установленными контрактом. Цена контракта является твердой и изменению не подлежит. В случае увеличения объемов работ и стоимости оборудования, необходимо проведение экспертизы по достоверности сметной стоимости. Цена указанного муниципального контракта не была увеличена, но только вследствие того, что Заказчиком было принято решение об уменьшении объема работ, предусмотренных контрактом. В 2019 г. Заказчик обратился в АО «Кургангражданпроект» для разделения контракта на этапы, после чего исключил работы по второму этапу строительства, при этом стоимость контракта не уменьшил и в счет стоимости работ второго этапа уложился в стоимость контракта. При этом отметил, что при уменьшение объемов работ, Заказчик обязан по закону уменьшить стоимость контракта пропорционально исключенным объемам.
Свидетель Л.Е.В. пояснил суду, что он принимал участие в проведении выездной проверки КСиА Администрации г. Шадринска, по окончании которой был составлен акт от 28 февраля 2022 г. В ходе проверки были выявлены нарушения в оплате оборудования – мембранных модулей, стоимость которых по КС-2 отличалась от стоимости, которая была заложена в смете, при этом какого-либо обоснования стоимости не было, был представлен только акт технической необходимости, который не является основанием для изменения стоимости оборудования. В том случае, если происходит изменения в существенных условиях контракта, это должно отражаться в проектной, сметной документации по согласованию с проектным институтом.
Из показаний свидетеля Х.И.Л., допрошенной в судебном заседании, следует, что она является экспертом по строительству контрольно-ревизионного отдела УФК по Курганской области и участвовала при проведении проверки документации Администрации г. Шадринска по муниципальному контракту от 28 сентября 2012 г. №. В ходе проведения проверки было установлено, что первоначальная сметная стоимость по данному контракту была завышена на 24433650рублей, в том числе за счет увеличения количества погружных мембранных модулей на 9 штук, что составило сумму 7203195 рублей, за счет увеличения количества оборудования для лаборатории на сумму 6472465 рублей, за счет завышения цены оборудования щитка станции управления на 2947400 рублей, кроме того завышено количество резервуаров уплотнения осадков на 7615832 рублей 39 копеек, при этом не учтено ранее смонтированные на момент заключения контракта емкости – одна рабочая и одна резервная. Данные емкости уже имелись на объекте, вместе с тем были включены в контракт. Завышение по оплаченным КС-2 составило 47468896рублей, это все – дополнительные работы, которые были оформлены различными дополнительными соглашениями. Вместе с тем, в соответствии с п.п. 5.2, 5.3 муниципального контракта все вносимые изменения должны были согласовываться с автором проекта, а замена технологического оборудования должна производиться без увеличения стоимости контракта. В нарушении этих положений стоимость мембранных модулей была увеличена.
Свидетель П.Р.Ю. пояснила в судебном заседании, что в 2012 г. она являлась заместителем руководителя КСиА Администрации г. Шадринска – руководителем отдела капитального строительства. В указанный период Администрацией г. Шадринска был заключен муниципальный контракт на объект строительства «Расширение и реконструкция канализационных очистных сооружений производительностью 30 тыс. м3 в сутки», сроком до 2015 г. Изначально данный объект строился в рамках программы «Чистая вода» и финансировался из бюджетов различных уровней: федерального, областного и местного. Затем объект был выведен из данной программы. Подрядчиком по данному контракту являлось ООО «СК «Трэйс-Регион». В её обязанности, как руководителя ОКСа входил строительный контроль на данном объекте. До 2014 г. финансирование объекта осуществлялось своевременно, начиная с 2014 г. и в 2015 г. перед Подрядчиком образовалась большая задолженность по оплате, поскольку объект был исключен из программы и финансировался из областного бюджета и бюджета муниципального образования. К сроку сдачи в 2015 г., установленному контрактом, объект не был введен в эксплуатацию, в связи с отсутствием дорогостоящего оборудования. С момента заключения контракта до момента поставки оборудования произошло увеличение курса доллара, что повлекло значительное увеличение стоимости оборудования. В связи с этим, Подрядчиком был составлен акт технической необходимости (акт №), увеличивающий стоимость мембранных модулей, в котором были отражены фактические затраты Подрядчика по закупке и доставке партии мембран из 15 шт. Стоимость модулей, указанная в данном акте, значительно отличалась от сметной стоимости модулей. Ознакомившись с актом №, она доложила об увеличении стоимости оборудования своему руководителю ФИО1, и только после того, как руководителем было принято решение о подписании, она подписала акт. Подтвердила, что подписывала акты КС-2 и КС-3 без фактической поставки оборудования на объект, при этом была уверена, что указанное оборудование будет поставлено. ФИО1 об отсутствии оборудования была осведомлена, так как Подрядчиком в адрес Заказчика было направлено письмо, подтверждавшее факт закупки мембран, и представлен график их доставки. Все расходы Подрядчика были подтверждены документально, в достоверности представленных документов у неё сомнений не возникло. Причиной подписания актов КС-2, КС-3 без фактической поставки оборудования указала то, что Подрядчик нуждался в деньгах, кроме того необходимо было ежемесячно отчитываться в Департамент строительства по Курганской области по использованию денежных средств. Несмотря на увеличение стоимости оборудования, стоимость контракта превышена не была, так как был уменьшен объем других работ, что было согласовано с проектным институтом. Впоследствии мембранные модули в количестве 15 штук были поставлены на объект. Полагает, что поскольку акт № был составлен только на 15 шт. мембранных модулей, он не мог быть в дальнейшем принят для расчетов на остальные партии модулей.
Из показаний свидетеля, данных ею на стадии предварительного расследования, следует, что в её должностные обязанности в соответствии с приказом руководителя КСиА входило, в том числе, осуществление строительного контроля на объекте, а именно: проверка наличия объемов выполненных работ, указанных в предъявленных представителями ООО «СК «Трэйс-Регион» для оплаты актах о приемке выполненных работ формы КС-2 и их качества, соблюдение сроков выполненных работ согласно графикам выполнения работ, а также истребования у представителей указанной организации и проверка первичных бухгалтерских документов, подтверждающих расходы ООО «СК «Трэйс-Регион» по приобретению, доставке и монтажу товаров и материалов на указанном объекте строительства, таких как счета на оплату, платежные поручения и другие документы. После согласования актов выполненных работ она передавала их руководителю КСиА ФИО1 для подписания, как представителю Заказчика, при этом докладывала о наличии или отсутствии замечаний к объему и качеству выполненных работ. Финансовые вопросы по оплате работ ООО «СК «Трэйс-Регион» решала только ФИО1 Директора ООО «СК «Трэйс-Регион» Р она никогда не видела, с момента заключения контракта с ней контактировал только ФИО2 В 2012-2013 г.г. со стороны ООО «СК «Трэйс-Регион» работы на объекте ей сдавали К.В.А., который занимал должность директора организации по производству, а затем Я.А.Н. В 2016 г. Я.А.Н. заменил С.А.В., который числился как производитель работ, а затем Б.В.Г., который числился главным инженером. Указанные должностные лица при сдаче выполненных работ подписывали акты КС-2. Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от лица ООО «СК «Трэйс-Регион» подписывал только ФИО2 Перед подписанием указанных актов, она проверяла их достоверность или если замечаний не было, то данные акты предоставлялись Подрядчиком в КСиА на подпись ФИО1 В случае, если работы, указанные в актах, были не выполнены Подрядчиком или выполнены не в полном объеме, она сообщала об этом ФИО1, которая подписывала акты, но с указанием выполнить работы в течение 10-15 дней.
После ознакомления с протоколом совещания в Правительстве области, при Первом заместителе Губернатора Курганской области, на котором после информирования ФИО1 об удорожании мембранных модулей в связи с увеличением курса доллара было принято решение о подготовке предложения по заключению трёхстороннего договора (производитель-заказчик-подрядчик), либо расторжения муниципального контракта в части изготовления и поставки оборудования с подрядчиком и проведении аукциона на поставку оборудования, пояснила, что данное решение фактически реализовано не было, так как расторжение муниципального контракта на данном этапе строительства могло привести к необратимым последствиям и к не вводу объекта в эксплуатацию, а также в целом к затягиванию процедуры оформления документации и проведения конкурсных процедур, что на тот момент было нецелесообразным. В связи с этим, итогом реализации намерений о закупке оборудования, с учетом изменения курса доллара США, стало составление ООО «СК «Трэйс-Регион» акта № от 18 марта 2019г. и Приложение № к нему. В последствии указанный акт с Приложением, а также акт формы КС-2 и справка о стоимости работ КС-3 были предоставлены ей Б.В.Г. для подписания и передачи ФИО1 Согласно данным документам на объект строительства были поставлены и установлены 15 погружных мембранных модулей. Б.В.Г. пояснил, что директор ООО «СК «Трэйс-Регион» ФИО2 составил данные документы и попросил передать их для подписания ФИО1 ФИО1 являлась представителем Заказчика и для оплаты выполненных работ должна была подписать эти акты, в противном случае ООО «СК «Трэйс-Регион» оплату по указанному акту не получило бы. Со слов Б.В.Г. ей было известно, что указанных модулей на стройке нет, они фактически не приобретены и не поставлены на объект строительства. Никаких других документов, а именно подтверждающих расходы ООО «СК «Трэйс-Регион» по приобретению и транспортировке, Б.В.Г. ей не передавал, их не было и не могло быть, так как эти мембраны были приобретены, доставлены на объект только в апреле 2019 г. Однако она усомнилась в цифрах, в связи с чем самостоятельно проверила указанную в акте информацию, получив у бухгалтера ООО «СК «Трэйс-Регион» Г.В.Л. сведения о расходах по приобретению мембранных модулей. В итоге, стоимость указанных в Приложении № к акту расходов оказалась меньше на 254153 рубля 39 копеек, и составила 25161625 рублей 20 копеек, о чем она сообщила ФИО1 После этого была произведена корректировка цифр в Приложении № и итоговая сумма стала соответствовать акту КС-2 за март 2019 г. Исходя из представленной ООО «СК «Трэйс-Регион» в Приложении № информации, стоимость 15 штук мембранных модулей составила 18553049 рублей 76 копеек. Разница между стоимостью товара и перечнем их расходов составила 6608575 рублей 44 копеек. О предъявлении ООО «СК «Трэйс-Регион» актов на оплату выполненных работ, которые фактически не выполнены, оборудование на объекте отсутствует, она сообщила ФИО1, которая ознакомившись с актом № и Приложением к нему от 18 марта 2019 г., а также актом выполненных работ формы КС-2 от 18 марта 2019 г., подписала их и поручила подписать ей, чтобы деньги поступили и были перечислены подрядчику. Не подписать указанные документы она не могла, так как ФИО1 являлась её руководителем, и она опасалась, что к ней могут быть приняты какие-либо меры дисциплинарного, финансового воздействия или увольнение. В дальнейшем все документы, были переданы для проведения оплаты.
Дополнила, что к муниципальному контракту на строительство объекта имелся график освоения выделенных лимитов бюджетных денежных средств на выполнение работ. О соблюдении графика освоения выделенных денежных средств они ежемесячно отчитывались перед Департаментом госэкспертизы и строительства ЖКХ Курганской области, а Департамент перед Минстроем. Неосвоение выделенных бюджетных денежных средств негативно сказалось бы на показателях результативности и эффективности освоения доведенных лимитов, и регион в целом мог быть исключен из программы «Чистая вода» (т. № л.д. ...).Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме.
Свидетель М.Е.В. являющаяся заместителем главы г. Шадринска руководителем КСиА пояснила в судебном заседании, что до настоящего времени Муниципальный контракт №, заключенный между Администрацией г. Шадринска в лице руководителя КСиА – ФИО1 в 2012 г. является действующим, то есть Подрядчик до настоящего времени не ввел объект в эксплуатацию. Согласно распоряжению главы Администрации г. Шадринска в 2020 г. срок исполнения контракта был продлен до мая 2021 г., однако до настоящего момента контракт действует, до момента исполнения сторонами всех своих обязательств. Цена контракта была увеличена в 2020 г., а также в 2022 г. поскольку при запуске биореактора возникли непредвиденные обстоятельства, которые потребовали выполнения дополнительных работ и затрат. Свои обязательства подрядчик в лице конкурсного управляющего ООО «СК «Трэйс-Регион» выполняет, претензий к Подрядчику со стороны Администрации г. Шадринска не было и нет.
Из показаний свидетеля, данных ею на стадии предварительного расследования, следует, что в рамках заключенного муниципального контракта специалисты КСиА, осуществляющие строительный контроль на объекте, при выявлении каких-либо нарушений строительных норм и требований, обязаны составить акт, в котором указать выявленные нарушения. В случае наличия угрозы жизни или здоровью граждан, строительные работы на объекте приостанавливаются, о чем делается запись в акте. В зависимости от выявленных нарушений подрядчику предоставляется время для их устранения. Данный акт составляется в двух экземплярах и подписывается лицом осуществляющим контроль и представителем подрядчика. При выполнении ООО «СК «Трэйс-Регион» строительных работ на очистных сооружениях г.Шадринска в рамках указанного муниципального контракта каких-либо замечаний лицами, осуществляющими строительный контроль выявлено не было (т. № л.д. ...). Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании С.А.В. пояснил, что в период с ноября 2016 г. по февраль 2019 г. он работал в качестве производителя работ в ООО «СК «Трэйс-Регион» директором которого являлся ФИО2 В его обязанности входило организация и контроль за производством строительных работ на объекте канализационные очистные сооружения ..., находившихся по ... тракт. Заказчиком являлась Администрация города. Со стороны заказчика строительный контроль осуществляла руководитель отдела капитального строительства П.Р.Ю. Приемка выполненных работ оформлялась актом формы КС-2. Данные документы готовились сотрудниками ООО «СК «Трэйс-Регион», подписывал данные документы он и главный инженер Б.В.Г., со стороны Заказчика – П.Р.Ю. и ФИО1 Если выполнялись какие-то дополнительные работы, которые не соответствовали проекту, то обязательно составлялись корректирующие акты, но в основном строительство производилось по разработанному плану, в соответствии со сметой.
Из показаний свидетеля, данных им на стадии предварительного расследования следует, что работы на объекте осуществлялись в соответствии с графиком работ, утвержденным заказчиком (КСиА) и генеральным подрядчиком (ООО «СК «Трэйс-Регион»). П.Р.Ю. проверяла объем и качество выполненных работ по мере их выполнения. Обычно прием-сдача работ происходила 25 числа каждого месяца. При проверке П.Р.Ю. использовала черновики актов по форме КС-2, которые ей направлялись по электронной почте. Если к этому времени не успевали выполнить тот или иной объем работ, то П.Р.Ю. давала несколько дней, чтобы доделать все работы. После окончания работ она перепроверяла весь объем и качество. За время его работы никогда не было, чтобы П.Р.Ю. приняла работы без их фактической проверки. После проверки и фактического приема работ из офиса ООО «СК «Трэйс-Регион» в его адрес с курьером направлялись оригиналы актов выполненных работ по форме КС-2. После доставки он сверял указанный в них объем работ, который должен был реально соответствовать выполненным работам, принятым П.Р.Ю. В актах уже стояла подпись ФИО2 или Б.В.Г. и печать ООО «СК «Трэйс-Регион». Если в актах все верно было указано, он подписывал их и передавал П.Р.Ю. После их проверки последней и подписания ФИО1 он забирал акты и передавал бухгалтеру Г.В.Л. Стоимость в актах не проверял, так как это в его обязанности не входило, проверял только выполненные объемы. Ознакомившись с представленными ему актом выполненных работ № от 18 марта 2019 г. и актом № от 18 марта 2019 г., пояснил, что данные документы ему не знакомы, подписи в них выполнены не им, в указанное время он в данной организации не работал (т. № л.д. ...).
Свидетель Г.В.Н., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что по договору транспортных услуг около пяти лет назад он неоднократно предоставлял различную спецтехнику ФИО2, организация которого производила работы на очистных сооружениях ... тракт. В каждом случае оформлялись документы, в соответствии с которыми в дальнейшем производилась оплата.
Из показаний свидетеля, данных им на стадии предварительного расследования, следует, что основным видом его деятельности является предоставление услуг спецтехники. В 2017 г. между ним и ФИО2, директором ООО «СК «Трэйс-Регион», состоялась договоренность о предоставлении спецтехнике по заявкам последнего. Позднее, в рамках работы с указанным ООО заявки на технику осуществлялись мастером объекта Г Е, вопросы по оплате услуг велись с ФИО2, выставляемые счета отправлялись по электронной почте. За весь период работ с ФИО2 неоднократно возникали вопросы по оплате предоставленных услуг. На основании имеющихся у него выставленных счетов на оплату, счетов-фактур, универсального передаточного акта может пояснить, что ФИО2 оказывались услуги по аренде техники: фронтального погрузчика, стоимостью 1500 рублей за час, манипулятора, стоимость 2000 рублей за час, стоимость иной техники была почасовой и указывалась в спецификации. Период, в который оказывалась услуга, был не более недели. С учетом имевшихся на конец 2018 г. задолженностей у ООО «СК «Трэйс-Регион», в 2019 г. он перестал оказывать ФИО2 услуги без оплаты, поэтому последующая услуга была оказана 25 апреля 2019 г. – предоставлялся погрузчик фронтальный и манипулятор, стоимость услуг составила 43500 рублей (т. № л.д. ...). Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.
Из показаний свидетеля С.С.В. в судебном заседании следует, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается перевозкой грузов. В 2019г. два или три раза осуществлял на грузовом автомобиле «Вольво»-полуприцеп доставку контейнеров из г. Екатеринбурга в г. Шадринск на очистные сооружения. За каждый рейс ему было оплачено 24000 рублей.
Допрошенная в судебном заседании свидетель С.Т.А. пояснила, что она является директором ООО «Спецстройторг». Данная организация в 2019 г. оказывала услуги по предоставлению спецтранспорта для производства работ на очистных сооружениях г. Шадринска.
Из показаний свидетеля данных на стадии предварительного расследования следует, что указанная организация оказывала услуги ООО «СК «Трэйс-Регион» по предоставлению «вилочного» погрузчика под управлением машиниста, а также грузоподъемного механизма на общую сумму 37500 рублей. Услуги со стороны ООО «СК «Трэйс-Регион» оплачены в полном объеме. Со слов водителя, на объекте ООО «СК «Трэйс-Регион» осуществлялась разгрузка больших картонных коробок с оборудованием (т. № л.д. ...-... Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме.
Допрошенная в судебном заседании Б.И.В. пояснила суду, что в 2020г. дважды оказывала услуги по перевозке товара ООО «СК «Трэйс-Регион» из г.Екатеринбурга в г. Шадринск на двух автомобилях. Стоимость одного рейса одного автомобиля составляла 25000 рублей.
Из показаний данного свидетеля со стадии предварительного расследования следует, что основной вид ее деятельности, как индивидуального предпринимателя, – оказание транспортных услуг. Транспортные услуги в её ИП предоставляются на автомобилях «Вольво» государственный регистрационный знак №, и «Вольво» государственный регистрационный номер № (принадлежит С.С.В.). В октябре 2019 г. и в феврале 2020 г. ООО «СК «Трэйс-Регион» были оказаны услуги по перевозке груза: акт № от 20 февраля 2020 г. на сумму 75000 рублей (три рейса, т.е. три машины по 25000 рублей каждая); акт № от 21 февраля 2020 г. на сумму 75000 рублей, всего в 2020 г. оказано услуг на сумму 150000 рублей (без НДС). Аналогичная услуга предоставлялась в 2019 г.: акт № от 02 октября 2019 г. на сумму 50000 рублей; акты №, 61 от 07 октября 2019 г. по 25000 рублей по каждому из актов. Всего в 2019 г. было оказано услуг на сумму 100000 рублей. Оплата услуг осуществлялась по безналичному расчету. Водителями, осуществлявшими перевозку, являлись Б.Д.Л. и Р.И.А. (т. № л.д. ...)
Из показаний С.Г.В. следует, что он работает в Департаменте строительства, госэкспертизы и ЖКХ Курганской области главным специалистом Управления государственного строительного надзора. В октябре 2020 г. после получения уведомления об окончании строительства объекта «Расширение и реконструкция канализационных очистных сооружений г. Шадринска» он совместно с К.А.В., в составе комиссии выезжал для проведения внеплановой проверки. В его обязанности выходила проверка электромонтажных работ. То, что было смонтировано на объекте, не соответствовало имеющемуся у него проекту на 70-80%. Однако провести проверку не представилось возможным, поскольку была изъята исполнительная документация.
Из показаний свидетеля, данных им на стадии предварительного расследования следует, что строительство указанного объекта осуществляло ООО «СК «Трэйс-Регион». С 2018 г. до ноября 2020 г. какие-либо проверки на объекте не осуществлялись, так как от застройщика каких-либо уведомлений об окончании строительства не было, сигналов о каких-либо угрозах на объекте не поступало (т. № л.д. ...). Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.
Согласно показаниям К.А.В. он совместно со С.Г.В. выезжал на очистные сооружения для проведения итоговой проверки, распоряжение о проведении которой было издано в связи с получением уведомления от КСиА об окончании строительства в октябре 2020 г. Однако провести проверку не удалось в связи с отсутствием исполнительной документации, изъятой правоохранительными органами. До указанного времени проверок на объекте не было в связи с извещениями о переносе сроков завершения строительства. Данный объект состоит на надзоре в Управлении с 2009 г. Никакого распоряжения о снятии надзора с данного объекта не поступало.
М.А.В. допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что в период 2019-2022 г.г. он работал в Департаменте строительства, госэкспертизы и ЖКХ Курганской области. В задачу Управления ЖКХ входило обеспечить финансирование для строительства очистных сооружений г. Шадринска путем направления в Минстрой России заявок. Так в 2019 г. в Минстрой была направлена заявка на финансирование в размере 259 млн. необходимых для завершения строительства указанного объекта, а именно закупки дорогостоящего оборудования. 1% от указанной суммы финансировался из регионального бюджета. В ноябре-декабре данные деньги были выделены и должны были быть освоены до конца 2019 г. Полностью освоить данную сумму было невозможно, поэтому Департаментом в Минстрой направлялась письмо о разрешении освоения оставшейся суммы в 2020 г. Данное разрешение впоследствии было выдано. Заявка на финансирование в Минстрой формировалась на основании выполненных на объекте строительно-монтажных работ, которые оформлялись актами выполненных работ по форме КС-2, подтвержденными подрядчиком, заказчиком и стройконтролем, а также справками о стоимости выполненных работ формы КС-3. Кроме того, на совещаниях в Департаменте, при участии директора Департамента С.И.Н., заместителя губернатора В.А.А., глав города – Н.Л.Н., Е.В.Н., а также руководителя КСиА Д.В.Г. и ФИО2 обсуждались вопросы о сроках поставки оставшегося оборудования на объект - погружных мембранных модулей, сроки их монтажа, но в основном на совещаниях рассматривались вопросы о ходе строительства и завершении данных работ.
Из показаний свидетеля со стадии предварительного расследования следует, что генеральным подрядчиком при строительства объекта «Расширение и реконструкция канализационных очистных сооружений» являлось ООО «СК «Трэйс-Регион». С приходом в Департамент, в виду включения указанного объекта в программу «Чистая вода», он стал изучать особенности проблем, имеющихся при строительстве данного объекта, его финансирования. Департамент, как главный распорядитель федеральных и областных денежных средств, уполномочен на осуществление ведомственного контроля за объектами, включенными в перечень объектов, финансируемых в рамках государственных программ. Финансирование строительства осуществляется Департаментом в пределах доведенных лимитов по заявкам муниципалитета, в частности Администрации г. Шадринска. В 2019 г. с учетом необходимости сдачи объекта в эксплуатацию было принято решение об окончании строительства объекта в 2019-2020 г.г., с вводом в эксплуатацию только двух биореакторов. Данные изменения были внесены в проектно-сметную документацию. Для завершения строительства по заявке Администрации г.Шадринска из резервного фонда Правительства РФ выделено 259291683 рублей, которые в 2019-2020 г.г. освоены в полном объеме. Финансирование из фонда поступило только в декабре 2019 г. В начале 2020 г. генеральным подрядчиком в лице директора ООО «СК «Трэйс-Регион» ФИО2 в адрес Администрации г.Шадринска были доведены просьбы о дополнительном финансировании объекта на сумму 37 млн. рублей. Данные затраты были обоснованы наличием дополнительных работ непредусмотренных проектно-сметной документацией, но необходимых для завершения строительства и пуско-наладочных работ. С целью обоснованности данных требований, а также проверки всех фактически выполненных работ Администрацией г. Шадринска было принято решение о проведении независимой экспертизы силами ООО «АНО «Эксперт». По результатам проведенного исследования экспертами были выявлены факты необоснованно предъявленных ООО «СК «Трэйс-Регион» и принятых к оплате Администрацией г. Шадринска затрат на общую сумму 80 млн. рублей. После этого Администрацией г. Шадринска был подан иск в Арбитражный суд Курганской области. При реализации федеральных государственных программ на уровне Курганской области издается Постановление Правительства Курганской области, которым утверждается региональная программа. В рамках реализации государственных программ заключается соглашение между Минстроем России и Правительством Курганской области. Между Департаментом и муниципалитетом также заключается соглашение о финансировании. В данном случае соглашение о финансировании было заключено между Департаментом и Администрацией г. Шадринска. Данным соглашение предусмотрены штрафные санкции за неосвоение в плановом периоде выделенных лимитов бюджетных средств и возврат доведенных лимитов. Финансирование указанного объекта по программе «Чистая вода» с момента начала строительства осуществлялось за счет средств федерального, регионального и местного бюджетов. По государственной программе «Чистая вода» Департамент ежегодно отчитывался перед Минстроем (отчетность ежемесячная, ежеквартальная, полугодовая и годовая). В отчетах согласно установленной форме отражались показатели эффективности и результативности планового освоения выделенных федеральных бюджетных средств. Поскольку выделенные лимиты федеральных бюджетных средств были освоены своевременно и в полном объеме, каких-либо замечаний, нареканий со стороны Минстроя не имелось. В случае не освоения или освоения не в полном объеме выделенных федеральных бюджетных средств в Курганской области со стороны Минстроя России были бы применены штрафные санкции. На совещаниях им, а также заместителем губернатора В.А.А. всегда доводилось до представителей заказчика и подрядчика, что акты формы КС-2 должны быть подписаны только при фактическом выполнении работ и монтажа оборудования. Требований о подписании актов без фактического выполнения работ, не было (т. № л.д. ...). Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, дополнив, что очистные сооружения в рамках программы «Чистая вода», начиная с 2020 г. финансируется только строительство водоочисток и водопроводных сетей. Канализационные очистные сооружения и канализационные сети за счет программы уже не финансируются.
Из показаний свидетеля В.А.А. следует, что в период 2019-2020 г.г. он являлся заместителем губернатора Курганской области. Ему известно, что в этот период ООО «СК «Трэйс-Регион» являлось подрядчиком по муниципальному контракту заключенному Комитетом по строительству и архитектуре Администрации г.Шадринска по поводу расширения и реконструкции канализационных очистных сооружений г.Шадринска. Контроль за строительством данного объекта лежал на муниципалитете, как заказчике работ, финансирование данного объекта осуществлялось за счет средств регионального и федерального бюджетов.
Из показаний свидетеля, данных на стадии предварительного расследования, следует, что в ходе исполнения должностных обязанностей он осуществлял курирование деятельности Департамента строительства, госэкспертизы и ЖКХ Курганской области. В ходе выполнения работы он проводил встречи с представителями подрядных организаций, выполнявшим строительные работы по муниципальным и государственным контрактам, до которых доводилась информация о необходимости целевого использования выделяемых бюджетных средств, качественного и своевременного выполнения работ. На каждом объекте контроль за физическим выполнением работ осуществляет заказчик и представители строительного контроля. В полномочия Департамента строительства, госэкспертизы и ЖКХ Курганской области входил лишь контроль за целевым использованием бюджетных денежных средств, который осуществлялся посредством предоставления заказчиком отчетности о ходе и результатах строительных работ. Проектно-сметная документация, в соответствии с которой должен был быть построен объект строительства, а также достоверность сметной стоимости в обязательном порядке должны пройти государственную экспертизу. На совещаниях в Департаменте, а также на проводимых рабочих встречах с представителями каких-либо подрядных организаций, требований о подписании актов формы КС-2 без фактического выполнения работ никогда не высказывалось. Если авансирование контракта не предусмотрено, подписание актов формы КС-2 без фактического выполнения работ также незаконно. О том, что акты работ формы КС-2 по очистным сооружениям г.Шадринска подписаны без фактического исполнения работ, ему об этом известно не было, никто об этом не докладывал, указаний кому-либо об их подписании он не давал. О том, что оформление, подписание и оплата этих актов якобы была необходима для завершения строительства объекта, освоения выделенных бюджетных денежных средств и для сдачи отчетности в Минстрой России, он никому из представителей заказчика, представителей подрядчика не говорил (т. № л.д. ... Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Е.В.Н. пояснил, что с октября 2019г. по 2020 г. он являлся главой г. Шадринска. В связи с этим ему было известно, что КСиА Администрации г. Шадринска был заключен муниципальный контракт на строительство очистных сооружений г.Шадринска, которые имели немаловажное значение для города. Подрядчиком на данном объекте являлось ООО «СК «Трэйс-Регион», руководителем которого был ФИО2 Данный муниципальный контракт осуществлялся в рамках федеральной программы «Чистая вода» и финансировался из федерального и регионального бюджетов. Впоследствии данная программа была свернута, и финансирование контракта было прекращено, поэтому объект был не сдан в эксплуатацию. На момент его вступления на должность на очистных сооружения необходимо было установить мембранные модули, которые, как следовало из доклада руководителя КСиА – ФИО1, на тот момент были приобретены, но не в полном объеме. Также было озвучено, что в связи с повышением курса доллара стоимость мембранных модулей увеличилась, на какую сумму, ему неизвестно, но при этом цена контракта не увеличилась. Им, как главой города, проводились неоднократно совещания, на которых ставились вопросы по скорейшему завершению первой очереди строительства очистных сооружений, данный вопрос курировался Департаментом строительства и ЖКХ Курганской области, который возглавлял В.А.А. На проводимых в Департаменте совещаниях заслушивались представители подрядчика по вопросам окончания строительства. С целью определения стоимости затрат, необходимых для завершения первого этапа строительства, была проведена экспертиза. В 2020 г. по результатам данной экспертизы им, как главой города, было вынесено распоряжение рекомендовать КСиА увеличить стоимость контракта, поскольку цена контракта являлась твердой и произвольно изменена быть не могла. Вопрос об увеличение стоимости контракта необходимо было вносить для рассмотрения в городскую Думу, которая полномочна решать данный вопрос. На момент приобретения мембранных модулей для первой очереди строительства, стоимость контракта не была превышена, но в дальнейшем Подрядчик заявил о необходимости дополнительного финансирования.
Из показаний свидетеля со стадии предварительного расследования следует, что на совещаниях, проводимых с его участием и участием представителей Заказчика и Подрядчика в Департаменте строительства, никто из присутствующих должностных лиц, в том числе В.А.А., не просил и не требовал ни от представителей Администрации г. Шадринска, ни от представителей КСиА, ни от представителей подрядной организации оформлять какие-либо акты по форме КС-2, в том числе по погружным мембранным модулям, без фактического выполнения работ и установки этих модулей. Указаний сначала оплатить мембранные модули по актам КС-2, а затем приобрести, никто не давал. Относительно распоряжения об изменении существенных условий контракта от 19 октября 2020 г. №-р пояснил, что был вынужден принять данное распоряжение, поскольку КСиА в лице ФИО1, действуя как Заказчик по муниципальному контракту, оплатил в марте 2019 г. подрядчику стоимость 15 погружных мембранных модулей по цене, которая была выше сметной, при этом другие работы по контракту не исключались от выполнения. Эти действия ФИО1 привели к неизбежному увеличению цены контракта, которая по условиям являлась твердой и составляла 873 млн. рублей. С учетом того, что оставшиеся работы по объекту нужно было завершать, он был вынужден подписать распоряжение, которое увеличивало стоимость контракта до 925 млн. рублей и продлило срок по строительству объекта до мая 2021 г. На основании данного распоряжения между Заказчиком и Подрядчиком было подписано дополнительное соглашение, которое предусматривало увеличение цены контракта и продлевало сроки выполнения работ. В связи с увеличением цены контракта, из бюджета муниципального образования г. Шадринск были выделены дополнительные средства для завершения работ по строительству объекта, которые в бюджете предусмотрены не были. Для этого им было издано и подписано распоряжение о перераспределении ассигнований внутри бюджета. Данное распоряжение было направлено в финансовый отдел Администрации г.Шадринска для исполнения. После этого финансовый отдел направил информацию по уточнению бюджета в Шадринскую городскую Думу, которая принимает решение о внесении уточнений в бюджет, в том числе для возможности предусмотреть дополнительное финансирование работ по завершению строительства указанного объекта. При этом бюджет муниципального образования является консолидированным, то есть формируется как за счет собственных средств, так и за счет субсидий из федерального и регионального бюджетов. Большая часть собственных денежных средств формируется за счет налогов и сборов (НДФЛ, налог на землю, аренда и т.д.). Большую часть бюджета составляет НДФЛ, который за год составляет примерно около 1 млн. рублей, при этом в местном бюджете остается только 25%. При нехватке средств местного бюджета муниципальное образование получает дотации из регионального и федерального бюджетов (т. № л.д. ...). Оглашенные показания свидетель подтвердил частично, пояснив, что покупка мембранных модулей по завышенной стоимости не привела к увеличению стоимости контракта, так как деньги еще оставались. Вместе с тем, не отрицал, что еще оставались работы по контракту, которые необходимо было выполнить. Стоимость контракта, по его мнению, увеличилась после того, как Подрядчик дополнительно запросил финансирование. Указал, что протокол следователем составлен с его слов, с протоколом допроса был ознакомлен, каких-либо замечаний к протоколу у него не имелось.
Согласно показаниям Г.Е.А., допрошенного в судебном заседании, в с 2015 г. по 2020 г. он осуществлял деятельность по грузоперевозкам как индивидуальный предприниматель. 18 апреля 2019 г. на платформе «АвтоТрансИнфо» взял заявку выставленную ИП ФИО6 на доставку груза со склада временного хранения в г. Екатеринбург до <...>, на объект – очистные сооружения. Перевозка осуществлялась на автомобиле МАН. Со слов водителя перевозились какие-то фильтрующие элементы и трубы. По доставке груза был произведен расчет.
Из показаний свидетеля Ф.Ю.Н. следует, что с 2013 г. по 2015 г. она работала в должности инженера-сметчика в организации «ГидроПромСтрой», директором которой являлся ФИО2, который организовывал производство строительных работ, производил закупку материалов, согласовывал изменения и дополнения в рабочей документации. В её обязанности входило проверка сметной документации, которая поступала из проектного института, составление актов выполненных работ на основании смет и рабочей документации по строительству канализационных очистных сооружений в г.Шадринске. Сведения о выполненных работах предоставлял лично ФИО2 или главный инженер. Так как территориально она находилась в г.Тюмени, данные акты направлялись в г.Шадринск для сверки, после этого она составляла окончательный вариант. Неоднократно она выезжала на указанный объект для проверки выполненных работ. Принимала и проверяла работы в г. Шадринске – П.Р.Ю. В случае замены работ или материалов другими, происходило согласование с проектным институтом, а также с Заказчиком. Акты по форме КС-2 и КС-3 подписывались ФИО2 и Заказчиком.
Из показаний данного свидетеля со стадии предварительного расследования следует, что в указанный период времени она работала одновременно в ООО «СК «Трэйс-Регион» и ООО «ГидроПромСтрой», генеральным директором обеих организаций был ФИО2 Он организовывал и контролировал выполнение работ на строительстве очистных сооружений в г. Шадринске. По поручению ФИО2 она занималась изготовлением и оформлением локальных сметных расчетов, актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и иных документов. Производственно-технический отдел предоставлял ей сведения о выполненных работах, которые получал от ФИО2 или главного инженера, она в свою очередь вносила данные сведения в акты КС-2. В период, когда она работала и контролировала выполнение работ, то все документы составлялись в соответствии с локальными сметными расчетами и прилагавшейся документацией о выполнении работ, стоимость работ определялась на основании локальных сметных расчетов. Приемку работ на объекте осуществляла П.Р.Ю., которая тщательно сверяла акты выполненных работ с записями в своем блокноте. В случае, если что-то не сходилось, приходилось переделывать акты. При этом замечания П.Р.Ю. были на незначительные суммы (т. № л.д. ...). Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий.
Допрошенная в судебном заседании свидетель С.Ю.В. пояснила суду, что в период с 2016 г. по 2018 г. она была трудоустроена в ООО «СК «Трэйс-Регион», при этом фактически исполняла обязанности специалиста по снабжению, помимо этого по указанию ФИО2, являющегося директором по строительству, занимала должность директора указанного Общества. Таким же номинальным директором числился К.Д.Н., фактически Обществом руководил ФИО2, который принимал все решения относительно управления компанией, она и К.Д.Н. никаких решений не принимали. ФИО2 руководил и процессом строительства очистных сооружений в г. Шадринске, то есть все решения принимались с его разрешения, он подписывал документы, в том числе акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.
Из показаний свидетеля, данных на стадии предварительного расследования, следует, что на должность директора она была назначена по просьбе ФИО2, так как предыдущий директор К.Д.Н. уволился. ФИО2 занимал должность заместителя директора по строительству, он же фактически руководил Обществом (т. № л.д. ...). Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме.
Свидетель К.Н.В., допрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что она работала в ООО «СК «Трэйс-Регион» в качестве инженера-сметчика. Руководителем ООО «СК «Трэйс-Регион» был ФИО2, затем происходила смена руководителей. В её обязанности входило составление актов выполненных работ, актов исключающих какие-то работы, актов по внесению изменений в проектную, сметную документации, составление смет на дополнительные работы. Объектом строительства являлись очистные сооружения в г.Шадринске. Акты выполненных работ составлялись на основании ведомости по выполнению работ за месяц, которую ей передавали с объекта. Затем составленные ею акты выполненных работ передавались в отдел технического надзора в Администрации г. Шадринска, и после их корректировки составлялся окончательный документ, который подписывался руководителем. Со стороны заказчика акты подписывались ФИО1 и от лица технического надзора – П.Р.Ю. Выполнение работ происходило в соответствии с графиком работ и контрактом. Все корректировки проекта согласовывались с Заказчиком. Были случаи, когда объемы работ в проектной документации были предусмотрены, а в смете не учтены. Поэтому необходимость их проведения приходилось обосновывать, указывать статью, за счет которой можно было выполнить эти работы, так как по условиям контракта нельзя было превышать его стоимость. Перед её увольнением из организации, возник вопрос по закупке оборудования, производящего очистку сточных вод, импортного производства, стоимость которого в связи с увеличением стоимости валюты, значительно повысилась. При этом в сметной документации не были заложены затраты на растаможку, завод-изготовитель эти затраты на себя не взял. Транспортные расходы и расходы на комплектацию уже были заложены в стоимость оборудования, а заготовительно-складские расходы учитываются в процентном соотношении от стоимости оборудования. Денег, чтобы остаться в рамках проекта, не хватало, а поставщик требовал стопроцентную предоплату. Данный вопрос довольно долго проходил согласование, но каким образом он разрешился, ей неизвестно.
Из показаний данного свидетеля со стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, следует, что в ООО «СК «Трэйс-Регион» она работала в период с 2017 г. по 2019 г. Кроме того поясняла, что увеличение сметной стоимости было обусловлено тем, что план и смета контракта были утверждены за десять лет до строительства, при этом по условиям контракта стоимость должна рассчитываться с учетом коэффициента на момент выполнения работ. Поэтому стоимость как строительных работ, так и строительных материалов возросла, в том числе практически вдвое возросла стоимость иностранного оборудования, которое было учтено в долларовом эквиваленте. Стоимость контракта, как ей помнится, не увеличивалась из-за того, что происходила взаимозамена на более дешевые материалы и более дешевое производство работ. Единственное, что увеличивало стоимость - это иностранное оборудование. По поводу составления актов выполненных работ пояснила, что в конце каждого месяца она получала от прораба отчеты о выполненных работах. На основании данных отчетов ею составлялись акты по форме КС-2 и КС-3. После их составления представитель заказчика, а именно П.Р.Ю. совместно с ней и ФИО2 сверяли указанные объемы с выполненными по факту работами. В том случае, если разногласий не было, акты подписывались ФИО2, а затем ФИО1 Стоимость выполненных работ рассчитывалась ею с применением программы «ГрантСмета». При обнаружении ошибок она совместно с П.Р.Ю. выносила акты корректировки объемов работ или акты корректировок в смете. Что касается стоимости оборудования и материалов, то она выставляла цену ту, которая была учтена в локальных сметных расчетах, а в дальнейшем все согласования по стоимости проводились с П.Р.Ю. и ФИО1 отделом снабжения (т. № л.д. ...). Оглашенные показания свидетель в целом поддержала, указав только, что ФИО2 подписывал акты выполненных работ только в тот период, когда являлся директором, потом несколько раз директора менялись и в эти периоды акты выполненных работ подписывал главный инженер.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Н.В. пояснил суду, что в период с 2017 г. по 2018 г. он работал инженером ПТО в ООО «СК «Трэйс-Регион», которое находилось в г. Тюмени пос. Московский. Директором указанного Общества был ФИО2 Организация осуществляла строительство очистных сооружений в г. Шадринске. В его обязанности входило составление исполнительной документации. В период его работы, практически перед увольнением, решался вопрос о поставке на объект строительства оборудования, цена которого с момента проекта выросла и заложенная на него стоимость не соответствовала фактической. В связи с этим рассматривалось решение о замене оборудования на аналоги, но это требовало серьёзных изменений в проектной документации. Затем был найден поставщик, который предлагал японское оборудование. На основании коммерческого предложения от данного поставщика, он, по указанию ФИО2, в программе «ГрантСмета» произвел корректировку, т.е. исключил из сметы оборудование, которое было указано по старой цене, и включил оборудование с новой ценой. Со слов ФИО2 ему было известно, что по поставке данного оборудования необходимо заключить трехсторонний договор между поставщиком, ООО «СК «Трэйс-Регион» и Администрацией .... Всего по проекту требовалось 144 модулей и дополнительно в смету были заложены 6 запасных.
Из показаний свидетеля, данных им на стадии предварительного расследования, следует, что составлением локальных сметных расчетов и актов по приемке выполненных работ по форме КС-2 занимался специалист сметного отдела К.Н.В., которая затем уволилась, и до его увольнения сметчиков в ООО «СК «Трэйс-Регион» не было, из работников в офисе оставался только главный инженер Б.В.Г. и директор ФИО2 В связи с этим, до своего увольнения, он по указанию ФИО2 составлял локальные сметные расчеты и акты о приемке выполненных работ по форме КС-2. После предъявления ему акта № от 18 марта 2019 г., приложения № к нему, а также локального сметного расчета №/доп.1-2019 (включить), на технологическое оборудование «Мембранный модуль №», локальный сметный расчет №/доп № (исключить) на технологическое оборудование «Мембранный модуль №», локальный сметный расчет №/доп. 1-2019 (включить) на технологическое оборудование «Мембранный модуль №», акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за март 2019 года № от 18 марта 2019 г., пояснил, что указанные документы он составлял по указанию ФИО2 в рабочее время в офисе, расположенном по адресу г. Тюмень, <...> «а». ФИО2 лично передавал ему черновики с цифрами и расчетами, которые он внес в указанные документы. После составления данных документов он передал их ФИО2, который проверил их, никаких замечаний по документам у него не было. Откуда у ФИО2 были цифры и расчеты, которые он указал внести, ему неизвестно, при этом никаких коммерческих предложений, приложенных к акту №, он ему не передавал. Внося указанные сведения в документы, он полагал, что они являются достоверными, тем более что ФИО2, который очень хорошо разбирался в данном вопросе, заверил его, что все расчеты верны и, как директор, поручил ему оформить данные документы. Акты по форме КС-2 за сентябрь 2019 г. № от 30 сентября 2019 г., за декабрь 2019 г. № от 24 декабря 2019 г. он не составлял, кто это сделал, ему неизвестно. Отраженная в локальном сметном расчете сумма 1556103 рубля 02 копейки внесена им по указанию ФИО2, откуда тот взял эту сумму, ему неизвестно. Отказать ФИО2 он не мог, так как тот являлся его руководителем и мог его уволить, о чем он неоднократно говорил всем работникам офиса, в том числе и ему. О том, что указанных в актах КС-2 погружных мембранных модулей нет на объекте, он знал, ему об этом говорил ФИО2, заверив, что сам решит данную проблему. По этой причине он (К.Н.В.) на объект строительства в г. Шадринск не выезжал, контроль качества и объемов работ не проверял. Уволился он из ООО «СК «Трэйс-Регион» 29 мая 2019 г. (т. № л.д. ...). Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.
Свидетель М.М.И. пояснил в судебном заседании, что в период с конца 2012 г. до середины 2013 г. он работал в организации осуществляющей строительство очистных сооружений в г. Шадринске, директором которой являлся ФИО2
Из показаний свидетеля, данных на стадии предварительного расследования, следует, что организацией, в которой он работал, являлось ООО «СК «Трэйс-Регион». Данная организация выполняла работы по договору строительного подряда, заключенному с КСиА Администрации г. Шадринска, на объекте, расположенном по адресу: <...>. Выполненные работы принимал он, фиксировал объемы этих работ, затем передавал сведения в ПТО. Контроль за выполнением работ со стороны Администрации г. Шадринска осуществляли ФИО1 и П.Р.Ю. (т. № л.д. ...). Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.
Из показаний свидетеля Т.А.Р. следует, что его друг ФИО2 передал ему денежные средства в сумме 100000 рублей, которые попросил перевести через приложение «Сбербанк онлайн» по номеру карты, написанному на листке бумаги, что он и сделал.
Из показаний свидетеля, данных на стадии предварительного расследования, следует, что с ФИО2 он находится в дружеских отношениях с 2000 г. У него в пользовании с 2017 г. и по настоящее время находится банковская карта №. 25 июля 2018 г. он встретился с ФИО2 в г. Ишиме, и тот попросил перевести деньги на указанный им номер карты. Необходимую сумму он передал ему наличными денежными средствами. После этого он, через банкомат, расположенный по адресу: <...>, осуществил пополнение своей банковской карты на сумму 100000 рублей, и далее через «Сбербанк онлайн» перевел денежные средства на номер карты № (т№ л.д. ...). Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.
Допрошенная в судебном заседании свидетель С.Е.А. пояснила, что в 2019-2020 г.г. она работала в качестве инженера-сметчика в ООО «СК «Трэйс-Регион», расположенного по адресу г. Тюмень, <...>. В её обязанности, как инженера-сметчика, входило составление актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3. Указанные документы составлялись ею по указанию руководителя – ФИО2 или главного инженера – Б.В.Г. После составления она передавала данные акты для сверки и утверждения руководством предприятия и заказчиком, то есть Администрацией г.Шадринска. В случае изменения стоимости или объемов оборудования или работ, Заказчик и Подрядчик согласовывают данный вопрос, после чего составляется дополнительная смета. Изменение в смету вносятся на основании корректировочного акта или счет-фактур. Относительно составления документов по мембранным модулям на строительстве очистных сооружений в г. Шадринске пояснила, что акты выполнения работ по данному оборудованию она составляла трижды: в марте, ноябре и декабре 2019 г., при этом стоимость указанного оборудования изменилась в сторону увеличения, в связи с увеличением курса доллара. Каких-либо дополнительных смет в связи со стоимостью оборудования, она не составляла, это было сделано до неё.
Из показаний данного свидетеля, оглашенных со стадии предварительного расследования, следует, что в период с 25 по 30 сентября и с 20 по 25 декабря 2019 г. ею, как инженером-сметчиком были составлены акты выполненных работ формы КС-2 от 30 сентября 2019 г. и 24 декабря 2019 г., а также справки о стоимости по форме КС-3 от указанных дат. Данные документы она составляла по данным сметы 02-01-1 доп. 1-19 и 02-01-02 – доп. 1-19 в программе «ГрантСмета», на основании акта корректировки №. Информацию, которая отражена в указанных документах, она брала из сметы, которая была утверждена и заложена в программе с марта 2019 г. Она видела, что в акте КС-2 в графе «обоснование» было указано – «прайс-лист», что неправильно. Но так как смета была составлена и утверждена до неё, в марте 2019 г., она продолжила работу со сметой в программе, где не было указано это как ошибка, и она считала, что все указано правильно. Сумма погружных мембранных модулей уже была заложена в смете из расчета приложенного к акту № (т. № л.д. ...). Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Д.Н. пояснил суду, что в период 2015-2016 г.г. он испытывал материальные трудности, так как искал работу. Затем его познакомили с ФИО2, который предложил ему работу на руководящей должности в строительной компании, несмотря на отсутствие у него опыта. В период с лета 2016 г. по весну 2017 г. он состоял на должности руководителя компании ООО «СК «Трэйс-Регион». ФИО2 в указанное время состоял на должности директора по строительству и отвечал за строительство объектов, в частности очистных сооружений в г. Шадринске. Люди, которые принимались на работу на указанное предприятие, подчинялись непосредственно ему.
Из показаний свидетеля, оглашенных со стадии предварительного расследования, следует, что в указанной организации он работал с июля 2016 г. по март или апрель 2017 г. В период его трудоустройства он выполнял такие обязанности директора, как прием сотрудников на работу, подписание трудовых договоров, договоров на обслуживание деятельности организации, открывал расчетные счета Общества. Новых договоров по деятельности предприятия он не заключал, поиском потенциальных заказчиков не занимался. Велись ли работы данной организацией на объекте в г. Шадринске ничего пояснить не смог. ФИО2 являлся заместителем директора по строительству, поэтому полностью отвечал за линию строительства (т. № л.д. ...). Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.В.Г. пояснил, что в период с 2017 г. по 2021 г. он работал в ООО «СК «Трэйс-Регион», начиная с 2019 г. в должности главного инженера. Директором данного предприятия был ФИО2 В 2018 г. было принято решение о закупке на объект строительства – очистные сооружения г. Шадринска, технологического оборудования – погружных мембранных модулей. В связи с этим ФИО2 ему была поставлена задача провести мониторинг цен на услуги по транспортировке, разгрузке-погрузке оборудования, брокерских услуг и иных услуг, связанных с поставкой оборудования. Он предоставил ФИО2 несколько коммерческих предложений, где стоимость мембранных модулей очень значительно отличалась от стоимости заложенной сметой, а также предоставил информацию по транспортной доставке и затратам, которые будут связаны с оформлением груза. Все вопросы относительно стоимости данного оборудования решались ФИО2 лично. Впоследствии он видел акт, в котором было обоснование изменения стоимости модулей, в связи с изменением курса доллара. Всего на объект строительства было закуплено 144 штук мембранных модуля. Закупки происходили тремя партиями. Первая поставка мембран была в 2018-2019 г.г. на 15 штук, две другие поставки были в 2019-2020 г.г. После первой поставки в отдел капитального строительства были предоставлены контракт на покупку, спецификации и другие документы. Он лично контролировал транспортировку данного груза: отслеживал его движение по железной дороге, затем контролировал доставку из г.Екатеринбурга до г.Шадринска. Строительство очистных сооружений как жизненно важного объекта находилось на контроле в Департаменте строительства и ЖКХ по Курганской области. На проводимых в Департаменте совещаниях речь шла о завершении строительства и запуске объекта. Их торопили с покупкой мембранных модулей, так как покупка была произведена под конец года. Он постоянно докладывал о движении груза и сроках его поставки. Об изменении стоимости мембранных модулей Департаменту строительства было известно, согласовывалось ли с представителями Департамента приобретение модулей по увеличенной стоимости, он утверждать не может. После установки оборудования инженерами-сметчиками С.Ю.В.. и К.Н.В. были подготовлены акты выполненных работ КС-2 и справки о стоимости КС-3, которые были переданы для проверки ФИО2, а потом в КСиА Администрации г.Шадринска. Оплата за установку мембранных модулей ООО «СК «Трэйс-Регион» была произведена. В том случае, если проект требовал изменений, он направлял письмо Заказчику, тот в свою очередь переправлял его в проектный институт, который вносил изменения. После этого изменения через Заказчика поступали ему. В том случае, если менялась стоимость работ или оборудования, составлялся корректировочный акт, который с обоснованием направлялся Заказчику, и тот принимал решение о внесении изменений.
Из показаний данного свидетеля, оглашенных со стадии предварительного расследования, следует, что с 2017 г. он был трудоустроен в ООО «СК «Трэйс-Регион» в должности главного инженера. Директором данного общества по документам числилась С.Ю.В., по факту в обществе она занималась вопросами снабжения. Руководителем ООО «СК «Трэйс-Регион» был ФИО2 Иных директоров общества – Р. и К.Н.В. он никогда не видел.
Когда ФИО2 вопреки рекомендации о проработке вопроса о расторжении контракта в части покупки мембранных модулей, озвученной на совещании в Департаменте строительства и ЖКХ при первом заместителе губернатора Курганской области С.В.Г. летом 2018 г., было принято решение о покупке мембранных модулей, он, по указанию ФИО2, провел мониторинг цен по транспортировочным и погрузочно-разгрузочным расходам: обзвонил ряд организаций и сообщил ФИО2 ориентировочные цены на услуги таможенного брокера, организации осуществляющей сертификацию товаров, услуги по хранению груза на складе временного хранения, а также стоимость транспортных услуг по доставке мембранных модулей со склада временного хранения до объекта строительства. Все договоры с указанными организациями в дальнейшем заключались ФИО2 Суммы затрат, указанных в Приложение № к акту № он сам не придумывал и не просчитывал, каких-либо документов по фактически понесенным Обществом расходам, он не видел и П.Р.Ю. их не направлял.
В марта 2019 г., ФИО2, находясь в офисе ООО «СК «Трэйс-Регион», предоставил ему подготовленные по его указанию К.Н.В. акт № от 18 марта 2019 г. и Приложение № к нему, содержащие обоснование на увеличение стоимости 15 погружных мембранных модулей, а также акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от 18 марта 2019 г., согласно которому на объект строительства было установлено 15 погружных мембранных модулей. Стоимость транспортных и иных расходов, в указанных документах была гораздо выше, чем было установлено им в ходе проведения мониторинга цен. ФИО2 лично поручил подписать акт № и Приложение № ему (Б.В.Г.), действуя по доверенности и передать их вместе с локальными сметными расчетами и актом КС-2 № от 18 марта 2019 г. представителю Заказчика – ФИО1 Он согласился, так как подчинялся ФИО2, как руководителю. После этого, находясь в Администрации г.Шадринска по адресу ул. ФИО4. 59, он передал указанные документы П.Р.Ю., при этом сообщил последней об отсутствии указанного оборудования на объекте строительства, так как оно не поставлено. Никаких других документов, подтверждающих расходы по приобретению, транспортировке и установке модулей он П.Р.Ю. не предоставлял. Впоследствии данные документы были подписаны ФИО1 и по ним была произведена оплата ООО «СК «Трэйс-Регион» на сумму 25161625 рублей. Аналогичным образом он подписывал в ноябре и декабре 2019 г. изготовленные по указанию ФИО2 акты КС-2 № от 30 сентября 2019 г., КС-2 № от 24 декабря 2019г. о поставке и установке 57 и 72 погружных мембранных модулей на сумму 95614158 рублей и 120775778 рублей соответственно, которые передавал З.Е.А., поясняя, что фактически данные модули на объект строительства не поставлены. Первая партия модулей (15 шт.) была установлена вместе со второй партией (57 шт.) в ноябре-декабре 2019 г. Вторая партия мембран (57 шт.) была приобретена и поставлена в октябре 2019 г., а установлена весной 2020 г., третья партия (72 шт.) приобретена и поставлена в феврале 2020 г., а установлена в марте 2020 г. По указанным актам ООО «СК «Трэйс-Регион» была произведена оплата. Основная цель, которая преследовалась при оформлении и подписании вышеуказанных документов заключалась в своевременном и полном освоении федеральных бюджетных денежных средств и своевременной сдачи отчетности в Минстрой РФ. В 2019-2020г.г. он неоднократно принимал участие в проводимых в Департаменте строительства и ЖКХ совещания относительно строительства указанного объекта, проводимых с участием заместителя губернатора и иных должностных лиц, где постоянно ставился вопрос о необходимости ускоренного строительства объекта и своевременно освоения выделенных бюджетных денежных средств.
Указал, что все расходы по приобретению мембранных модулей, в том числе транспортные и иные обосновывались актом № от 18 марта 2019г. и приложением № к нему. Однако отраженная в акте № от 18 марта 2019 г. итоговая сумма (25415778 рублей 59 копеек) является неверной, так как рассчитана без применения индексов и понижающего коэффициента. Указанная в акте КС-2 от 18 марта 2019 г. сумма 25161625 рублей является сметной, рассчитана с учетом обоснованного применения индексов, понижающего коэффициента 0,99 и НДС – 20%, поэтому является верной для проведения оплаты (т. № л.д. ..., т. № л.д. ...). Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании была допрошена старший эксперт отдела судебно-экономических исследований СЭЦ СК России Т.В.Б., которая пояснила, что она в качестве специалиста проводила расчет разницы фактических затрат, понесенных при покупке погружных мембранных модулей и стоимости данного оборудования указанной в локально-сметных расчетах и в актах по форме КС-2. Ей были предоставлены таможенные декларации по приобретению погружных мембранных модулей, а также документы организаций, которые производили доставку модулей до заказчика, локально-сметные расчеты, акты по форме КС-2. Прежде всего, она определила расчет выручки ООО «СК «Трейс Регион» на основании актов выполненных работ № от 18 марта 2019 г., № от 30 сентября 2019 г., № от 24 декабря 2019 г. Затем определила стоимость оборудования и расходов на его приобретение. Согласно локально-сметным расчетам должно было быть поставлено 150 штук мембранных модулей, но поскольку в актах по форме КС-2 указано 144 штуки, то ею был произведен расчет оборудования на 144 штуки. После этого она определила разницу между данными актов по форме КС-2 и локально-сметными расчетами на 144 штуки модулей, после чего определила фактическую стоимость оборудования. Коэффициенты, которые она использовала при расчетах, были указаны либо в актах КС-2, либо в локально-сметных расчетах, самостоятельно коэффициенты она не определяла. В актах КС-2 был указан коэффициент - 4,20, в локально-сметных расчетах – 3,27. Согласно произведенным расчетам, стоимость оборудования и расходов по его приобретению в актах КС-2 на 144 штуки составила 241551561 рубль. Стоимость оборудования, указанная в локально-сметных расчетах на 144 штук составила 117 204230 рублей 63 копеек, разница между данными суммами составила 124347230 рублей 63 копеек. В таблице №, приложенной к протоколу ее допроса, указаны расходы ООО «СК «Трейс Регион» по доставке мембранных модулей, которые составили 2023436 рублей 33 копеек. В таблице № указаны расчеты стоимости мембранных модулей на основании таможенных деклараций. Стоимость всех погружных модулей составила 206309738 рублей 94 копеек, с учетом графы «Транспортные расходы», стоимость составила 208333185 рублей 27 копеек, что отражено в разделе 4 таблицы № строка 25. Разница между стоимостью оборудования указанной в актах КС-2 и стоимостью указанной в локальных сметных расчетах составила 124347230 рублей 62 копеек (22 строка раздела 3), разница между стоимостью оборудования по актам КС-2 и фактическими затратами на приобретение мембран составила 33218375 рублей 26 копеек.
Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании пояснил, что осуществлял проверку по сообщению о законности действий при строительстве очистных сооружений. В ходе проведения ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности» по месту жительства ФИО2, последний добровольно сообщил о фактах перечисления денежных средств ФИО1, о чем был составлен протокол явки с повинной. При осмотре телефона ФИО2 было установлено, что номер телефона ФИО1 был записан у него под названием «Моркур».
Из показаний свидетеля Т.Е.А., оглашенных со стадии предварительного расследования, следует, что он является учредителем ООО «Централ Транс» осуществляющим грузоперевозки по России. 03 октября 2019г. между ООО «Централ Транс» и ООО «СК «Трэйс-Регион» был заключен договор транспортной экспедиции. В рамках указанного договора ООО «СК «Трэйс-Регион» подавало всего две заявки на оказание транспортных услуг: 03 и 07 октября 2019 г. для перевозки мембран. Стоимость услуг 03 октября 2019 г. составила 22000 рублей, непосредственно перевозку осуществляла перевозчик ИП Т.В.Б. на основании договора перевозки груза, от г. Екатеринбурга до <...>. Стоимость данной перевозки составила 17000 рублей. Стоимость грузоперевозки 07 октября 2019 г. составила 23000 рублей, перевозку осуществлял ИП Т.А.Р. Стоимость данной перевозки составила 17000 рублей. Оплата услуг по договору транспортной экспедиции осуществлялась безналичными переводами. Сотрудники Администрации г. Шадринска по поводу данных перевозок к нему в компанию не обращались (т. № л.д. ...).
Из показаний свидетеля С.Д.Н. следует, что он является учредителем и генеральным директором ООО «Р-Транзит». Основным видом деятельности предприятия является грузоперевозки путем подбора транспорта в иных организациях и через Интрнет-сайт «АвтоТрансИнфо». В октябре 2019 г. с ним по номеру телефона связался представитель компании ООО «СК «Трэйс-Регион», который уточнил наличие автомобилей необходимых ему для перевозки мембранных модулей на очистные сооружения г. Шадринска. После согласования всех деталей договора, он направил в адрес компании ООО «СК «Трэйс-Регион» договор на оказание услуг по электронной почте. Стоимость транспортировки груза от склада ПАО «Трансконтейнер» (г. Екатеринбург) до адреса: <...>, составила 25000 рублей. Приложением к договору оформлялась заявка, в которой указывались контактные данные сторон договора (доверенное лицо за погрузку со стороны ООО «СК «Трэйс-Регион» был В.), данные водителей, автомобили, гос.номера, маршрут движения, стоимость услуг. Первый раз транспортные услуги оказывались 03 октября 2019 г. на автомобиле «МАН» государственный номер № с полуприцепом, под управлением водителя К.С.П. Стоимость услуг повыше указанному маршруту составила 25000 рублей с учетом НДС. Оплата произведена безналичным расчетом. Второй раз услуги для ООО «СК «Трэйс-Регион» были оказаны 20 февраля 2020 г. на автомобиле «Мерседес» государственный номер № с полуприцепом под управлением ФИО8 Стоимость услуги составила 23000 рублей с учетом НДС. 21 февраля 2020 г. ООО «СК «Трэйс-Регион» для транспортировки груза был предоставлен автомобиль «МАЗ» государственный номер <***> с полуприцепом под управлением В.А.А., однако транспортировка груза по техническим причинам выполнена не была и ООО «СК «Трэйс-Регион» был выставлен счет за простой автомобиля в сумме 5000 рублей и 25000 рублей по договору транспортировки. Всего за 2019 г. и 2020 г. ООО «СК «Трэйс-Регион» оказано услуг на сумму 78000 рублей (т. № л.д. ...).
Допрошенная в качестве свидетеля Ж.Л.С., показания которой были оглашены в судебном заседании, поясняла, что она является заместителем директора по таможенному оформлению ООО «УралБрокСервис-Консультант». Основным видом деятельности организации является оформление грузовых таможенных деклараций. Для оформления таможенной декларации ООО «СК «Трэйс-Регион» предоставили ей по электронной почте копию договора (внешнеторговой сделки) по которой в Латвии был приобретен товар – 144 погружных мембранных модуля., общей стоимостью 2698560 долларов США, из расчета 18740 долларов США за штуку, а также документы по оплате 15 штук указанных модулей, общей стоимостью 281000 долларов США (по курсу доллара на 15 апреля 2019 г. стоимость товара в рублях составляла 18135756 рублей 81 копейку). Согласно предоставленному платежному поручению «Совкомбанк» № от 04 декабря 2018 г. сумма оплаты за 15 погружных мембранных модулей составила 285000 долларов США, то есть больше на 3900 долларов США, чем стоили 15 штук. Со слов представителя ООО «СК «Трэйс-Регион» оплата была больше в счет будущих поставок оставшихся погружных мембранных модулей. Переписку по электронной почте она вела в основном с Арамом Апресяном – директором указанной организации, реже с главным инженером – Б.В.Г.. Вместе с указанными документами были представлены также: упаковочные листы, декларации соответствия на товар, паспорт на товар и счет-фактуры, которые подтверждают реальную стоимость товара. Кроме того были представлены квитанции по оплате таможенного сбора в сумме 22500 рублей и НДС 20% в сумме 3649651 рубль 36 копеек. Товар (15 погружных мембранных модулей) прибыл из Китая (страна производитель) через Забайкальский край в г. Екатеринбург. Из Забайкальского края эти мембраны убыли 16-17 марта 2019 г. (как ей об этом сообщил Апресян) и прибыли в апреле 2019 г. Всего было 3 контейнера по 5 мембранных модулей. Составив таможенную декларацию она предоставила её на таможенный пост «Уральский» в г. Екатеринбурге 15 апреля 2019г. по электронной почте. Декларация была проверена и разрешен выпуск со склада в г. Екатеринбурге 16 апреля 2019 г. За услуги по оформлению таможенной декларации ООО «СК «Трэйс-Регион» произвело оплату ООО «УралБрокерСервис-Консультант» в размере 21300 рублей (т. № л.д. ...).
Из показаний свидетеля С.А.В., оглашенных со стадии предварительного расследования, следует, что он является директором и учредителем ООО «Русский дальнобой», основной вид деятельности которого – предоставление транспортно-экспедиционных услуг, организация и осуществление грузоперевозок. В стоимость услуг включается НДС. 13 января 2020 г. между ООО «Русский Дальнобой» и ООО «СК «Трэйс-Регион» в лице ФИО2 заключен договор транспортной экспедиции. В рамках данного договора, в соответствии с заявкой на перевозку груза № и № от 20 февраля 2020 г. была организована и осуществлена перевозка груза по маршруту <...> – <...>. Стоимость услуг на перевозку груза составила 23000 рублей (с учетом НДС) за 1 рейс (1 машина). Согласно выставленному счету № от 20 февраля 2020 г. и счет-фактуре № от 25 февраля 2020 г. общая стоимость оказанных услуг составила 46000 рублей, в том числе НДС 7666 рублей 66 копеек, то есть стоимость услуг за два рейса. Услуги были оплачены по безналичному расчету. Ответственными лицами ООО «СК «Трэйс-Регион» на месте загрузки был Б.В.Г., на месте выгрузки Г.Е. (т. № л.д. ...).
Из показаний свидетеля Б.Д.Л. следует, что он в 2019-2020 г.г. на автомобиле «Вольво» государственный номер <***> перевозил около 3-4 раз из г. Екатеринбурга в г. Шадринск на очистные сооружения погружные мембранные модули. Первая перевозка осуществлялась через логиста, последующие через Б.В.Г. – представителя ООО «СК «Трэйс-Регион», с которым он лично договаривался о перевозке, договор заключался между ООО «СК «Трэйс-Регион» и ИП ФИО9. Первая перевозка была оплачена в сумме 20000 рублей наличными денежными средствами после выгрузки, последующие - на расчетный счет ИП ФИО9 в размере 25000 рублей (т. № л.д. ...-...).
Свидетель М.Е.Ю. пояснял на стадии предварительного расследования, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет транспортные услуги по патентной системе, то есть без учета НДС. 18-19 апреля 2019г. он с участием привлеченных водителей осуществлял перевозку груза для ООО «СК «Трэйс-Регион», директором которого являлся ФИО2, осуществляющего строительство очистных сооружений в г. Шадринске. Стоимость одного рейса (одной машины) по маршруту г. Екатеринбург - г. Шадринск составила 25000 рублей. Водителями, выполнявшими рейсы, были Б.Д.Л., Т.В.А., Г.А.А. 18 апреля 2019 г. в адрес ООО «СК «Трэйс-Регион» было выставлено два счета на оплату № на сумму 50000 рублей и № на сумму 25000 рублей, на общую сумму 75000 рублей. Оплата ООО «СК «Трэйс-Регион» была произведена в полном объеме (т. № л.д. ...).
Из показаний свидетеля Ж.А.С. следует, что он является индивидуальным предпринимателем и оказывает услуги по перевозке грузов. В начале октября 2019 г. к нему обратился представитель ООО «СК «Трэйс-Регион» для осуществления перевозки груза – мембранных модулей в контейнерах, заводской упаковке на объект «очистные сооружения в г. Шадринске». Маршрут движения от ПАО «Трансконтейнер» в г. Екатеринбурге до объекта в <...>. Согласно счету № от 02 октября 2019 г. ООО «СК «Трэйс-Регион» оказаны услуги на сумму 51000 рублей (стоимость двух рейсов по 25500 рублей), а также 07 октября 2019 г. на сумму 25500 рублей. Кроме того, транспортные услуги ООО «СК «Трэйс-Регион» были оказаны 20 февраля 2020 г. на сумму 25000 рублей и 21 февраля 2019 г. на сумму 46000 рублей (два рейса по 23000 рублей). Всего в рамках договоров ООО «СК «Трэйс-Регион» оказано услуг на сумму 147500 рублей без учета НДС. Оплата произведена безналичным расчетом (т. № л.д. ...).
Допрошенная по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля Х.Л.Е. пояснила суду, что с сентября 2011 г. по декабрь 2019 г. она работала в должности главного бухгалтера в КСиА Администрации г. Шадринска. В связи с выполнением своих должностных обязанностей ей было известно, что КСиА занимался строительством очистных сооружений на территории г. Шадринска. Руководителем КСиА на тот момент являлась ФИО1 Финансирование муниципального контракта осуществлялось из бюджетов различных уровней: федерального, областного и городского. Строительство объекта было длительным, в какой-то момент федеральное финансирование было прекращено, и объект строился только за счет финансирования муниципального образования. Оплата выполненных работ осуществлялась по представленным П.Р.Ю. – заместителем ФИО1, актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3, а также счет-фактур в четырех экземплярах, при этом один экземпляр направлялся в Департамент строительства и ЖКХ Курганской области с заявкой на финансирование. После проверки всех документов, происходило финансирование, то есть деньги поступали в финансовый отдел г. Шадринска на счет КСиА, она делала заявку и оплачивала выполненные подрядчиком работы. В последнее время, в связи с тем, что сменилось руководство области, данные документы у них никто не запрашивал. При наличии авансирования, работы оплачивались с учетом выплаченного аванса. Относительно закупки мембранных модулей пояснила, что первая партия мембранных модулей была оплачена согласно указанному ей порядку, то есть через согласование всех документов с Департаментом, то есть Департаменту было известно по какой стоимости приобретаются данные модули. При приобретении двух других партий модулей, когда ФИО1 уже не работала, документы в Департамент не направлялись. В декабре 2019 г. ей были предоставлены акты формы КС-2 и КС-3 для оплаты выполненных работ, однако оборудования поставлено не было, поэтому она отказалась оплачивать данные акты.
Кроме показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, об оглашении которых поступили ходатайства сторон.
Постановлением заместителя начальника УМВД России по Курганской области о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд, в СУ СК России по Курганской области направлены оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности при проведении оперативно-розыскных мероприятий «опрос», «наведение справок» в результате которых получены сведения о получении руководителем КСиА Администрации г. Шадринска ФИО1 в период с 07 сентября 2014 г. по 23 июля 2018 г. денежных средств в сумме 269 000 рублей от директора ООО «СК «Трэйс-Регион» Апресяна (т.№ л.д. ...).
Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что в период с 18 марта по 24 декабря 2019 г. директор ООО «СК «Трейс-Регион» Апресян, действуя в рамках муниципального контракта № от 28 сентября 2012 г., заключенного с КСиА на выполнение работ по завершению строительства объекта «Расширение и реконструкция канализационных очистных сооружений г.Шадринска производительностью 30 тыс.м3 в сутки (корректировка проекта)», используя свое служебное положение, путем обмана похитил бюджетные средства в особо крупном размере (№ л.д. ...).
В рапортах об обнаружении признаков преступления указано, что в период с 07 сентября 2014 г. по 23 июля 2018 г. заместитель главы г. Шадринска – руководитель КСиА ФИО1 получила в качестве взятки денежные средства в сумме 269300 рублей от директора ООО «СК Трейс-Регион» Апресяна за общее покровительство при выполнении работ в рамках муниципального контракта № (т. № л.д. ...).
В рапорте начальника отдела УЭБ и ПК УМВД России по Курганской области указано, что в результате ОРМ установлено, что в период с 24 сентября 2012 г. по 14 октября 2019 г. в рамках реализации инвестиционной программы Курганской области при исполнении Муниципального контракта №, подрядчиком необоснованно предъявлены к оплате, а должностными лицами Администрации г. Шадринска в интересах ООО «СК «Трейс-Регион» подписаны и приняты к оплате акты формы КС-2 на общую сумму не менее 34 млн рублей, работы и оплата по которым выполнены ранее. В действиях сотрудников ООО «СК «Трейс-Регион» усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в действиях должностных лиц Администрации усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ (т. № л.д....).
Из Положения о КСиА №, утвержденного решением Шадринской городской Думы от 28 июля 2011 г., следует, что КСиА является органом Администрации г. Шадринска, созданным в целях решения вопросов местного значения и для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления г.Шадринска, федеральными законами и законами Курганской области (п.1.1.); основными задачами КСиА являются: координация деятельности предприятий стройиндустрии, осуществление от имени Администрации г. Шадринска функций заказчика-застройщика в пределах имеющихся полномочий, в соответствии с действующим законодательством (п.п.2.1.1.,2.1.7.); КСиА осуществляет следующие функции: координация управления строительством; строительный контроль за строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом объектов капитального строительства, в пределах имеющихся полномочий, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; разработка и внесение предложений по формированию городского бюджета в части расходов на капитальное строительство, капитальные ремонты объектов производственного, коммунально-бытового назначения и иных объектов городской инфраструктуры, а также подготовка к рассмотрению Шадринской городской Думой вопросов, связанных с бюджетом и экономикой строительства; осуществление функций получателя и распорядителя средств бюджета г. Шадринска, выделяемых на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов производственного, коммунально-бытового назначения и иных объектов городской инфраструктуры; решение вопросов, связанных с финансированием и освоением капитальных вложений; проверка и утверждение смет на капитальное строительство, капитальный и текущий ремонты, актов выполненных работ в пределах имеющихся полномочий, в соответствии с действующим законодательством; заключение муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ на капитальное строительство, капитальный и текущий ремонты. Осуществляет контроль за выполнением условий контрактов; участие в разработке и реализации целевых программ и мероприятий, направленных на охрану окружающей среды; осуществление контроля за исполнением предприятиями, учреждениями и другими организациями независимо от форм собственности нормативно-правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования - г. Шадринск по вопросам текущего и капитального ремонта инженерных сооружений и коммуникаций; осуществление функций администратора доходов городского бюджета, утвержденных Шадринской городской Думой; разработка предложений, проектов решений Шадринской городской Думы, постановлений и распоряжений Администрации г. Шадринска по вопросам, отнесенным к компетенции КСиА; участие в разработке генеральных схем инженерного обеспечения (тепло-электро-водоснабжение и водоотведение сточных вод) г.Шадринска; осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений; выполняет иные функции в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.п.2.2.7., 2.2.8., 2.2.17., 2.2.18., 2.2.19., 2.2.21., 2.2.22., 2.2.23., 2.2.24., 2.2.25., 2.2.26., 2.2.29., 2.2.48., 2.2.49.); КСиА в пределах своей компетенции имеет право: представлять интересы Администрации г.Шадринска в органах государственной власти, в органах местного самоуправления г.Шадринска, в отношениях с хозяйствующими субъектами и гражданами г. Шадринска, запрашивать и получать у них в установленном порядке информацию, необходимую для деятельности КСиА; разрабатывать и вносить на рассмотрение руководства Администрации г.Шадринска и Шадринской городской Думы проекты правовых актов по вопросам, входящим в компетенцию КСиА; применять меры административного воздействия к правонарушителям (п.п.3.1.1., 3.1.2., 3.1.5.); КСиА обязан: соблюдать договорную, финансовую и платежную дисциплины; вести бухгалтерский учет; составлять и представлять в установленном законом порядке соответствующим органам отчетность по всем видам деятельности; учитывать и контролировать достоверность бухгалтерского учета по объектам строительства; нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение договорных и расчетных обязательств (п.п. 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3., 3.2.4., 3.2.6.); КСиА возглавляет заместитель главы Администрации г.Шадринска - руководитель КСиА (п.4.3.); руководитель КСиА осуществляет следующие полномочия: руководит КСиА на основе единоначалия; издает приказы в пределах своей компетенции, обязательные для исполнения всеми работниками КСиА, и распоряжения по основным видам деятельности, определенным настоящим Положением в соответствии с Уставом муниципального образования - г.Шадринск; распоряжается в соответствии с действующим законодательством имуществом и средствами, закрепленными за КСиА; принимает на должность и освобождает от должности специалистов КСиА; обеспечивает соблюдение финансовой и учетной дисциплины; координирует деятельность отделов, входящих в структуру КСиА; руководитель КСиА несет ответственность в целом за деятельность КСиА в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; исполняет функции, установленные нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования - г.Шадринск и действующим законодательством Российской Федерации (п.п.4.5.1., 4.5.4., 4.5.5., 4.5.7., 4.5.10., 4.5.12., 4.5.13., 4.5.15.) (т№ л.д....).
В Положении о КСиА №, утвержденном решением Шадринской городской Думы от 18 декабря 2014 г., указано, что КСиА является отраслевым (функциональным) органом Администрации г.Шадринска, созданным в целях решения вопросов местного значения и для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования - г.Шадринск, Федеральными законами и законами Курганской области (п.1.1.); основными задачами КСиА являются: координация деятельности предприятий стройиндустрии, осуществление от имени Администрации г. Шадринска функций заказчика-застройщика в пределах имеющихся полномочий, в соответствии с действующим законодательством (п.п.2.1.1.,2.1.7.); КСиА осуществляет следующие функции: координация управления строительством, строительный контроль за строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом объектов капитального строительства, в пределах имеющихся полномочий, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, осуществление функций получателя и распорядителя средств бюджета г. Шадринска, выделяемых на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов производственного, коммунально-бытового назначения и иных объектов городской инфраструктуры, проверка и утверждение смет на капитальное строительство, капитальный и текущий ремонты, актов выполненных работ в пределах имеющихся полномочий, в соответствии с действующим законодательством, выступает муниципальным заказчиком при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в пределах компетенции КСиА, осуществление контроля за исполнением предприятиями, учреждениями и другими организациями независимо от форм собственности нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования - г. Шадринск по вопросам текущего и капитального ремонта инженерных сооружений и коммуникаций, выполняет иные функции в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.п.2.2.7., 2.2.8., 2.2.14., 2.2.17., 2.2.18., 2.2.20., п.2.2.36.); КСиА в пределах своей компетенции имеет следующие права: представлять интересы Администрации г.Шадринска в органах государственной власти, в органах местного самоуправления муниципального образования - г. Шадринск, в отношениях с хозяйствующими субъектами и гражданами г. Шадринска, запрашивать и получать у них в установленном порядке информацию, необходимую для деятельности КСиА, применять меры административного воздействия к правонарушителям (п.п.3.1.1.,3.1.5.); КСиА возглавляет заместитель главы Администрации г.Шадринска - руководитель КСиА (п.4.3.); руководитель КСиА осуществляет следующие полномочия: руководит КСиА на основе единоначалия, издает приказы в пределах своей компетенции, обязательные для исполнения всеми работниками КСиА, и распоряжения по основным видам деятельности, определенным Положением в соответствии с Уставом муниципального образования - г. Шадринск, распоряжается в соответствии с действующим законодательством имуществом и средствами, закрепленными за КСиА, принимает на должность и освобождает от должности специалистов КСиА в соответствии с действующим трудовым законодательством, применяет к работникам меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания в соответствии с действующим трудовым законодательством, обеспечивает соблюдение финансовой и учетной дисциплины (п.п.4.5.1., 4.5.5., 4.5.6., 4.5.8., 4.5.9., 4.5.13.); руководитель КСиА несет персональную ответственность за выполнение задач, возложенных на КСиА с учетом прав, предоставленных ему настоящим Положением (п.7.2.) (т. № л.д. ...).
Из распоряжений Администрации г. Шадринска №-р от 24 марта 2011 г., №-б-рк от 14 февраля 2014 г., №-рк от 30 мая 2014 г. следует, что ФИО1 была принята на работу и осуществляла обязанности заместителя главы Администрации ..., руководителя КСиА с 24 марта 2011 г. по 14 февраля 2014 г. с 30 мая 2014 г. – постоянно, в период с 14 февраля по 30 мая 2014 г. – временно (т№ л.д. ...).
Согласно распоряжению главы г. Шадринска – главы Администрации г.Шадринска от 15 июля 2019 г., ФИО1 уволена с 16 июля 2019 г. с должности заместителя главы Администрации г. Шадринска и руководителя КСиА по собственному желанию (т. № л.д. ...).
В соответствии с ч.ч. 6, 19 трудового договора № от 14 февраля 2014 г., ФИО1 являлась муниципальным служащим и была обязана исполнять обязанности муниципального служащего, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от 02 марта 2007 г. №25-ФЗ «О муниципальной службе Российской Федерации», в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом; несла ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации и Курганской области (т. № л.д. ...).
Из расчетных листков за период с 2018 г. по июль 2019 г. ФИО1 на должности заместителя главы Администрации г. Шадринска, руководителя КСиА получала заработную плату, ежемесячные премии и материальную помощь, в среднем около 53000 рублей в месяц (т. № л.д. ...).
Согласно приказам с января 2018 г. по 26 апреля 2019 г. ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности 4 раза: за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, в том числе в 2018 г. за ненадлежащее исполнение требований Бюджетного законодательства и Порядка рассмотрения Шадринской городской Думой проектов муниципальных программ и предложений о внесении изменений в муниципальные программы муниципального образования – г.Шадринск. К дисциплинарной ответственности за невыполнение показателей результативности и эффективности своей работы, связанной с контролем за исполнением муниципального контракта, не привлекалась (т. № л.д....).
В должностной инструкции муниципального служащего, замещающего должность муниципальной службы - заместитель главы Администрации г.Шадринска, руководитель КСиА, утвержденной 24 марта 2011 г. главой г.Шадринска - главой Администрации г.Шадринска, указано, что в соответствии с ч.3.1. муниципальный служащий обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Устав Курганской области, законы и иные нормативные правовые акты Курганской области, Устав муниципального образования - г.Шадринск и иные муниципальные правовые акты муниципального образования - г.Шадринск и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; представлять в установленном порядке предусмотренные законодательством Российской Федерации сведения о себе и членах своей семьи, а также сведения о полученных ею доходах и принадлежащих ей на праве собственности имуществе, являющихся объектами налогообложения, об обязательствах имущественного характера; соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом и другими федеральными законами; сообщать представителю нанимателя (работодателю) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению такого конфликта; уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. В соответствии с ч. 3.3. функциональными обязанностями муниципального служащего являлись: курирование вопросов, связанных с развитием и состоянием городского хозяйства, с освоением капитальных вложений; координация деятельности предприятий стройиндустрии и строительных организаций, формирование программы развития жилищно-коммунального хозяйства; утверждение титульных списков объектов строительства, смет на строительство, капитальный и текущий ремонты; заключение договоров подряда на капитальное строительство, капитальный и текущий ремонты; решение в пределах своих полномочий вопросов финансирования и расчетов с подрядными организациями; руководство КСиА; координация деятельности отделов, входящих в состав КСиА, в том числе финансово-экономического отдела и отдела капитального строительства; курирование предприятий стройиндустрии, строительно-монтажных организаций, предприятий жилищно-коммунального хозяйства. Согласно ч.5.1. муниципальный служащий несет ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на нее должностных обязанностей, за действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан. Раздел 6 предусматривал результаты профессиональной служебной деятельности заместителя главы Администрации г. Шадринска, руководителя КСиА, которые характеризовались следующими показателями: отсутствие дисциплинарных взысканий; своевременное и надлежащее выполнение своих должностных обязанностей. С настоящей должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена 24 марта 2011 г. (т. № л.д. ...).
В должностной инструкции муниципального служащего, замещающего должность муниципальной службы - заместитель главы Администрации г.Шадринска, руководитель КСиА, утвержденной 20 июня 2015 г. главой г.Шадринска - главой Администрации г.Шадринска, указано, что в соответствии с ч.3.1 муниципальный служащий обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Устав Курганской области, законы и иные нормативные правовые акты Курганской области, Устав муниципального образования - г. Шадринск и иные муниципальные правовые акты муниципального образования - г. Шадринск и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; представлять в установленном порядке предусмотренные законодательством Российской Федерации сведения о себе и членах своей семьи; соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом и другими федеральными законами; уведомлять в письменной форме своего непосредственного руководителя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению такого конфликта; уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. Согласно ч. 3.3 функциональными обязанностями муниципального служащего являлись: координация деятельности предприятий стройиндустрии; координация управлением строительством на территории г. Шадринска; осуществление строительного контроля за строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом объектов капитального строительства, в пределах имеющихся полномочий, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; осуществление функций получателя и распорядителя средств бюджета г.Шадринска, выделяемых на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов производственного, коммунально-бытового назначения и иных объектов инфраструктуры; решение вопросов, связанных с финансированием и освоением капитальных вложений; утверждение смет на капитальное строительство, капитальный и текущий ремонты, актов выполненных работ в пределах имеющихся полномочий, в соответствии с действующим законодательством; координация деятельности отделов, входящих в состав КСиА, в том числе отдела капитального строительства и финансово-экономического отдела. В соответствии с ч.ч. 5.1, 5.2 муниципальный служащий: несет ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на нее должностных обязанностей, за действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан; несет персональную ответственность за организацию антикоррупционной работы в возглавляемом им подразделении (отделе). Раздел 6 предусматривал результаты профессиональной служебной деятельности заместителя главы Администрации г.Шадринска, руководителя КСиА, которые характеризовались следующими показателями: отсутствие нарушений и замечаний в работе отделов, деятельность которых курирует; целевое и эффективное использование бюджетных средств, выделяемых для деятельности КСиА; уровень организации работ; уровень осуществления строительного контроля за строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом объектов капитального строительства; отсутствие обоснованных жалоб на служебную деятельность; своевременное и надлежащее выполнение своих должностных обязанностей. С настоящей должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена 20 июня 2015 г. (т. № л.д. ...).
В соответствии с решением учредителя от 20 января 2005 г. №, создано ООО «СК «Трейс-Регион», которое в установленном законом порядке поставлено на налоговый учет и внесено в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером ОГРН -№, ИНН – №, с 2011 г. поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России № по Новосибирской области (т.№ л.д...).
Из копии приказа ООО «СК «Трейс-Регион» от 11 декабря 2017 г. следует, что в соответствии с Решением № от 08 декабря 2017 г. единственного учредителя М., ФИО2 вступил в должность директора, обязанности бухгалтера возложил на себя (т. № л.д. ...).
Согласно решению № единственного участника ООО «СК «Трейс-Регион» от 14 декабря 2020 г. ФИО2, изменено место нахождение Общества на юридический адрес: <...>, этаж 6, офис 607, данные изменения зарегистрированы в ИФНС (т. № л.д. ...).
Согласно Устава ООО «СК «Трейс-Регион», утвержденного 06 августа 2015 г., директор Общества осуществляет руководство текущей деятельностью, действует от имени Общества без доверенности, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия; порядок деятельности директора и принятия им решений устанавливается Уставом, внутренними документами Общества, а также договором, заключенным между Обществом и директором; директор должен действовать в интересах Общества добросовестно и разумно; обязан вести или организовывать ведение в Обществе бухгалтерского учета, обеспечивать своевременное предоставление Обществом бухгалтерской и статистической отчетности, соблюдение Обществом законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности (п.п. 5.5.1., 5.5.4, 5.5.5, 5.6.1, 5.6.4) (т. № л.д. ...).
Согласно Устава ООО «СК «Трейс-Регион», утвержденного 14 декабря 2020 г. Апресяном, директор Общества осуществляет руководство текущей деятельностью, действует от имени Общества без доверенности, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; распоряжается имуществом Общества в порядке и в пределах, установленных Общим собранием участников, настоящим уставом и действующим законодательством; обязан вести или организовывать ведение в Обществе бухгалтерского учета, обеспечивать своевременное предоставление Обществом бухгалтерской и статистической отчетности, соблюдение Обществом законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности (п.п.5.7.1, 5.7.4.1., 5.7.4.2., 5.7.4.3., 5.7.4.4., 5.8.4.) (т.№ л.д....).
Согласно муниципальному контракту №, заключенному 28 сентября 2012г. между КСиА (далее Заказчик) и ООО «СК «Трэйс-Регион» (далее Подрядчик): Заказчик обязан осуществлять строительный контроль в процессе строительства объекта «Расширение и реконструкция канализационных очистных сооружений г.Шадринска производительностью 30 тыс.м3 в сутки (корректировка проекта)» (далее Объект) в целях проверки соответствия выполненных работ (объемы, качество, стоимость, сроки выполнения) проектной документации, условиям муниципального контракта, и требованиям нормативных документов в области строительства (п.4.1.7.); имеет право беспрепятственного доступа ко всем видам работ в течение всего периода их выполнения и на строительную площадку в любое время производства работ (п.4.2.2.);
Подрядчик обязан исполнять указания Заказчика в ходе выполнения работ с занесением в журнал производства работ. Запись в журнале имеет статус предписания и обязательна для исполнения подрядчиком и является основанием для применения мер ответственности, предусмотренных муниципальным контрактом, за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение, содержащихся в нем требований (указаний) (п.5.4.);
Заказчик в течение 5-ти дней с момента передачи актов КС-2 принимает выполненные работы с участием подрядчика либо дает мотивированный отказ от приемки при обнаружении недостатков, либо наличии других замечаний заказчика. Акты КС-2 и справки КС-3 подписываются после устранения всех замечаний заказчика. Акты КС-2 составляются по факту выполненных подрядчиком работ в соответствии с локальными сметными расчетами (п.6.1.); Заказчик вправе отказать в приемке объекта в случае обнаружения недостатков, исключающих нормальную эксплуатацию объекта (п.6.4.); Подрядчик обязан устранить все недостатки своими силами и за свой счет (п.6.6.); если Подрядчик в установленный срок не исправит некачественно выполненные работы, Заказчик вправе за соответствующую плату привлечь третьих лиц для исправления некачественно выполненных подрядчиком работ. Все расходы, связанные с переделкой таких работ другими лицами, оплачиваются подрядчиком (п.6.7.); Подрядчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, в соответствии с действующим законодательством (п.9.2.); при невыполнении обязательств по муниципальному контракту Подрядчик уплачивает заказчику неустойку в виде пени в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка РФ (п.9.3.).
В соответствии с условиями муниципального контракта: стоимость работ составляет 873 168 120 рублей (п. 3.1); цена муниципального контракта может быть снижена по соглашению сторон в соответствии с ч.4.1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (п.3.2); цена муниципального контракта является твердой до завершения работ и не подлежит изменению, за исключением случая, предусмотренного п.3.2 контракта (п.3.4); финансирование работ осуществляется за счет средств федерального, областного бюджетов и бюджета г. Шадринска (п.3.5); при выделении бюджетных средств заказчик вправе осуществить аванс в 2012-2015г.г. в размере до 30% от суммы ежегодного финансирования (п.3.7); Заказчик обязан произвести приемку и оплату работ, выполненных подрядчиком (п. 4.1.8); при возникновении необходимости Заказчик может по согласованию с Подрядчиком внести частичные изменения в рабочую и сметную документацию и объемы выполняемых работ без изменения цены и предмета муниципального контракта (п.4.2.1); если для достижения гарантированных показателей выявится необходимость приобретения дополнительного технологического оборудования, то Подрядчик обязуется за свой счет приобрести такое дополнительное оборудование по достижению гарантированных показателей. Данные работы должны быть выполнены при согласовании с заказчиком и автором проекта с внесением изменений в проектно-сметную документацию без увеличения цены по контракту. При поставке материалов и оборудования на объект заказчик осматривает их на соответствие условиям муниципального контракта. Ответственность за хранение, выгрузку, погрузку материалов и оборудования, их складирование лежит на подрядчике (п.5.2); Подрядчик обязан своевременно оформлять исполнительную документацию (п. 5.5) (т.1 л.д.106-112).
Дополнительным соглашением № от 20 сентября 2018 г. к муниципальному контракту № изменены реквизиты Подрядчика: указан иной юридический адрес ООО «СК «Трейс-Регион» <...>, помещ. 57; реквизиты банка - Филиал «Бизнес» ПАО «Совкомбанк» расчетный счет № (т№ л.д....).
В дополнительном соглашении № от 09 ноября 2018 г. к муниципальному контракту № указано, что при выделении бюджетных средств Заказчик вправе осуществить аванс в 2012-2018 годах в размере до 30% от суммы ежегодного финансирования (т.№ л.д....).
Из дополнительного соглашения № от 26 июля 2019 г. к муниципальному контракту № следует, что при выделении бюджетных средств Заказчик вправе осуществить аванс в 2012-2019 годах в размере до 30% от суммы ежегодного финансирования, при этом авансирование работ подрядной организации со стороны Заказчика с 01 января 2019 г. до заключения указанного дополнительного соглашения было не предусмотрено (т.№ л.д....).
В дополнительном соглашении № от 02 ноября 2020г. к муниципальному контракту № указано, что конечный срок выполнения работ определен до 30 мая 2021 г., оплата за выполненные работы по муниципальному контракту осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании подписанных сторонами актов выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счетов на оплату и счетов-фактур. Работы считаются выполненными с момента подписания заказчиком актов выполненных работ формы КС-2 и КС-3 (т.№ л.д....).
Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2014 г. между КСиА и ООО «СК «Трэйс-Регион» следует, что 12 сентября 2014 г. заказчиком произведена оплата подрядчику по актам выполненных работ формы КС-2 на общую сумму 3778517 рублей 12 копеек (т. № л.д. ...).
Из акта сверки взаимных расчетов за 2018 г. между КСиА и ООО «СК «Трэйс-Регион» следует, что 14 мая 2018 г. заказчиком произведена оплата подрядчику по актам выполненных работ формы КС-2 на общую сумму 13192415 рублей; 23 июля 2018 г. заказчиком произведена оплата подрядчику по актам выполненных работ формы КС-2 на общую сумму 735307 рублей (т. № л.д. ...).
Осмотром диска с выписками о движении денежных средств по счетам ФИО1, установлено, что 07 сентября 2014 г. в 19 час. 34 мин. со счета Э.А.Э. № на счет № (карта №) на имя ФИО1, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № в г. Шадринске Курганской области ул.ФИО4 дом №86, поступили денежные средства в сумме 69300 рублей.
18 мая 2018 г. в 17 час. 33 мин. со счета Э.А.Э. №, на счет № (карта №) на имя ФИО1, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № в г. Шадринске Курганской области ул.Ленина дом № 93, поступили денежные средства в сумме 100000 рублей, иных переводов на указанный счет с 30 марта по 08 июня 2018 г. не осуществлялось. 19 мая 2018 г. с вышеуказанного счета оплачиваются многочисленные покупки в магазинах г.Екатеринбурга, в том числе в магазинах «Икея» на сумму 17204 рубля и «Ашан» на сумму 12485,91 рублей, всего покупок на общую сумму около 40000 рублей, также происходит снятие наличных денежных средств в банкомате на сумму 40000 рублей.
23 июля 2018 г. в 11 час. 37 мин. со счета Т № на счет № (карта №) на имя ФИО1, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № в г. Шадринске Курганской области ул.Ленина дом № 93, поступили денежные средства в сумме 100000 рублей. После чего, 23 июля 2018 г. с вышеуказанного счета происходит снятие наличных денежных средств в банкомате на сумму 40000 рублей, 25 июля 2018 г. осуществлена покупка в магазине «Консул» на сумму 22350 рублей. К вышеуказанным счетам ФИО1 была подключена услуга «Мобильный банк» по номеру телефона №, в 2018 г. двенадцатого числа каждого месяца происходит оплата в сумме 30 рублей за предоставление услуг посредством мобильной связи, также имеются списания с карты по различным операциям через «Мобильный банк» (т. № л.д. ...).
Из ответа ПАО «Сбербанк» следует, что остаток денежных средств на банковской карте № (счет №) перед зачислением 07 сентября 2014г. составлял 34342,92 рубля; остаток денежных средств на банковской карте № (счет №) перед зачислением 18 мая 2018 г. составлял 23009,97 рублей, перед зачислением 23 июля 2018 г. составлял 4449 рублей 34 копейки (т.№ л.д. ...).
Согласно протоколу обыска в доме № 9 по ул. Еловой в г. Шадринске Курганской области, обнаружены и изъяты в том числе: брошюра от швейцарских часов «Консул» и чек, которые осмотрены. На чеке ПАО «Сбербанк» от 19 мая 2018г. указано о снятии наличных денежных средств в сумме 40000 рублей по карте №, баланс карты составляет 47861 рубль 06 копеек (т. № л.д. ...).
Осмотром диска, поступившего из ПАО «Сбербанк» установлено, что услуга «Мобильный банк» к карте ФИО1 № на номер телефона № подключалась: 28 января 2014 г., 02 февраля 2016 г., 16 апреля и 01 октября 2018 г. (т. № л.д. ...).
В ходе выемки Т.А.Р. добровольно выдал банковскую карту № на свое имя. В выписке по карте указано, что 23 июля 2018 г. с карты произведено списание в сумме 100000 рублей (т. № л.д. ...).
В ходе выемки, в Администрации г.Шадринска изъяты: личное дело ФИО1 и документы, связанные с работой комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов за 2014-2019 г.г., которые осмотрены. Осмотром установлено, что сведений о поступлении денежных средств 07 сентября 2014 г., 18 мая и 23 июля 2018 г. ФИО1 не сообщала, в справках о доходах не отражала (т. № л.д. ...).
Согласно протоколу выемки, в ООО «Яндекс» изъяты сведения, содержащиеся в электронном почтовом ящике №, используемом бухгалтером ООО «СК «Трейс-Регион» Г.В.Л. В ходе осмотра указанных сведений установлено, что в период с 07 января 2013 г. по 30 июля 2021 г. Г.В.Л. на электронный адрес ФИО2 отправлено 599 сообщений-писем, в том числе следующих документов с таблицами в формате «Эксель».
В файлах «Акт сверки взаимных расчетов между ООО «ГидроПромСтрой» и ИП ФИО10» в графе «17.10.14» указано «взятка 100000».
В файле «наличка 01.05.2018», соответствующему по датам маю 2018 г. в графе «18.05.2018» указаны суммы по объекту «КОС» в графах «Моркур» и «% перевод» - «100000» и «1 000» соответственно.
В файле «Наличка 07-2018», соответствующему по датам июлю 2018 г., в графе «23.07.2018» указана сумма по объекту «КОС» в графе «Моркур» «101000», кроме того в графах «10.07.2018» и «27.07.2018» суммы «600000» и «450000» соответственно, всего «1151000».
В файле «наличка 01-05.2018», соответствующему по датам апрелю 2018 г., в графе «06.04.2018» указана сумма по объекту «КОС» в графе «Моркур» - «400000».
В файле «наличка 01-05.2018», соответствующему по датам январю 2018 г., в графе «18.01.2018» указана суммы по объекту «КОС» в графе «Цветы Т М» - «1980».
В файле «Наличка 05-06.2017», соответствующему по датам маю 2017 г., в графе «16.05.2017» указана сумма по объекту «КОС» в графе «Моркур» «450000».
В файле «Наличка 07-08.2017», соответствующему по датам июлю 2017 г., в графе «07.07.2017» указана сумма по объекту «КОС» в графе «Моркур» «50000».
В файле «Наличка 08-11.2017», соответствующему по датам октябрю 2017 г., в графе «05.10.2017» указана сумма по объекту «КОС» в графе «Моркур» «450000».
В файле «Наличка 08-2016» по объекту «КОС» в графе «Моркур» указаны пять сумм на общую сумму «422000» (т. № л.д. ...).
Согласно сведениям ООО «АльфаМед», ООО «Харизма», ООО «ЛДК «Центр ДНК», ООО Лечебно-реабилитационный центр «Комплементарной Медицины» ФИО1 в период с 01 января по 08 ноября 2021 г. за медицинской помощью не обращалась. В ГБУ «Курганский областной онкологический диспансер» не наблюдалась (т.№ л.д...., ...).
Из ответа на запрос ГАУЗ ТО «МКМЦ «Медицинский город» следует, что ФИО1 обратилась за медицинской помощь 09 марта 2017 г., наблюдалась (проводились прием, осмотр, консультации, исследования, компьютерная томография, описание исследований) по 02 августа 2021 г. (т. № л.д. ...).
Согласно протоколу осмотра детализации телефонных соединений ФИО1, последняя 15 мая 2020 г. созванивалась с ФИО2 (т. № л.д. ...).
Из графика производства работ на 2019 год указано, что ООО «СК «Трэйс-Регион» было обязано поставить на объект строительства мембранные модули: в марте на сумму 25161620 рублей, в октябре на сумму 95614158 рублей, в декабре на сумму 120775778 рублей. Данный график был утвержден КСиА и согласован с ООО «СК «Трэйс-Регион» (т.№.д....).
В контракте о закупках №, заключенного 11 ноября 2018 г., указано о приобретении ООО «СК «Трэйс-Регион» у «РНА Технолоджи ЭсИЭй» 144 погружных мембранных модулей общей стоимостью 2 698 560 долларов США. В дополнительном соглашении к контракту от 03 декабря 2018 г. указано о согласовании сторонами поставки товара частями, при этом продавец вправе поставлять товар в количестве, оплаченном покупателем, и по согласованию с последним. Согласно информации о проводке от 04 декабря 2018 г., ООО «СК «Трейс-Регион» перевело «РНА Технолоджи ЭсИЭй» 285000 долларов США через банк ПАО «Совкомбанк». «РНА Технолоджи ЭсИЭй» 10 марта 2019 г. отправило ООО «СК «Трейс-Регион» 15 мембранных модулей на общую сумму 281100 долларов США (т.№ л.д...., т. № л.д. ...).
Из ответа ПАО «Совкомбанк» следует, что ООО «СК «Трейс-Регион» в лице Апресяна приобрело 28 ноября 2018 г. 285000 долларов США по курсу банка 67,6303 рублей за 1 доллар, согласно поручению от 04 декабря 2018 г. указанная сумма была переведена «РНА Технолоджи ЭсИЭй» (т№ л.д. ...).
Согласно таможенной декларации на товары от 15 апреля 2019 г., задекларированы 15 погружных мембранных модулей стоимостью 281100 долларов США, курс валюты 64,5171 рубля, таможенная стоимость товара 18135756 рублей 81 копейка, таможенный сбор 22500 рублей, НДС 20% - 3627151 рубль 36 копеек (т№ л.д. ...).
Из платежного поручения от 05 августа 2019 г. следует, что ООО «СК «Трейс-Регион» через ПАО «Совкомбанк» перевело «РНА Технолоджи ЭсИЭй» - 1064280 долларов США по вышеуказанному контракту (т. № л.д. ...).
Согласно таможенной декларации на товары от 18 сентября 2019 г., задекларированы 57 погружных мембранных модулей стоимостью 1068180 долларов США, курс валюты 64,1213 рубля, таможенная стоимость товара 68493090,23 рублей, таможенный сбор 22500 рублей, НДС 20% - 13698618 рублей 05 копеек (т. № л.д. ...).
Из платежного поручения от 30 декабря 2019 г. следует, что ООО «СК «Трейс-Регион» через ПАО «Совкомбанк» перевело «РНА Технолоджи ЭсИЭй» - 1349280 долларов США по вышеуказанному контракту (т. № л.д. ...).
Согласно таможенной декларации на товары от 07 февраля 2020 г., задекларированы 72 погружных мембранных модуля стоимостью 1349280 долларов США, курс валюты 63,1742 рубля, таможенная стоимость товара 85239684 рубля 58 копеек, таможенный сбор 22500 рублей, НДС 20% - 17047936 рублей 92 копейки (т. № л.д. ...).
В подтверждение расходов ООО «СК «Трейс-Регион» по доставке погружных мембранных модулей, поступивших по вышеуказанным таможенным декларациям, исследованы следующие документы.
Согласно представленных ООО «УралБрокСервис-Консультант» документов, последним оказана услуга таможенного представителя Обществу «СК «Трейс-Регион» согласно договору поручения, в рамках которого были продекларированы 15 погружных мембранных модулей, Обществом «СК «Трейс-Регион» за указанную услугу оплачено 21300 рублей (т. № л.д. ...).
Согласно представленных ООО «Вектор Фрахт» документов, последним оказана услуга таможенного представителя Обществу «СК «Трейс-Регион» согласно договору поручения, в рамках которого были продекларированы 57 и 72 погружных мембранных модуля, Обществом «СК «Трейс-Регион» за указанные услуги оплачено 204000 рублей и 255000 рублей соответственно (т. № л.д. ...).
Из ответа ПАО «ТрансКонтейнер» и приложенных документов следует, что ООО «СК «Трейс-Регион» оказаны различные услуги при транспортировке контейнеров. Все контейнеры прибывали в режиме временного таможенного транзита, размещались на складе СВХ ПАО «ТрансКонтейнер», выгрузка груза из контейнеров осуществлялась на терминале Екатеринбург-Товарный, транспортировку в г.Шадринск ПАО «ТрансКонтейнер» не осуществлял. За указанные услуги ООО «СК «Трейс-Регион» оплатило по акту от 20 апреля 2019 г. – 242946 рублей 73 копейки, по акту от 10 октября 2019 г. – 261633 рубля 60 копеек, по акту от 25 февраля 2020 г. – 299661 рубль 60 копеек, по акту от 29 февраля 2020 г. – 21404 рубля 40 копеек, всего оплачено – 825646 рублей 33 копейки (т. № л.д. ...).
Из ответа ООО «ЦЕНТРАЛ ТРАНС» и приложенных документов следует, что ООО «СК «Трейс-Регион» оказаны экспедиционные услуги по поставке из г.Екатеринбурга до г. Шадринска и погрузке-разгрузке погружных мембранных модулей. Стоимость услуг экспедитора составила 22000 рублей и 23000 рублей, всего оплачено 45000 рублей (т.№ л.д. ...-...).
Из документов, представленных ИП ФИО11, следует, что ООО «СК «Трейс-Регион» оказаны транспортные услуги по поставке груза из г.Екатеринбурга до г. Шадринска, 02 октября 2019 г. стоимость услуг – 51000 рублей, 07 октября 2019 г. – 25500 рублей, 20 февраля 2020 г. – 25000 рублей, 21февраля 2020 г. – 46000 рублей, всего оплачено 147500 рублей (т.№ л.д. ...).
Из ответа ООО «Р-Транзит» и приложенных документов следует, что ООО «СК «Трейс-Регион» оказаны услуги по перевозке груза из г.Екатеринбурга до г.Шадринска. Стоимость составила 25000 рублей, 23000 рублей, 5000 рублей, всего оплачено 53000 рублей (т.№ л.д. ...). Согласно сведениям ПАО «Совкомбанк» (приобщенным в судебном заседании) со счета ООО «СК «Трэйс-Регион» на счет ООО «Р-Транзит» 03 октября 2019 г. переведены денежные средства в сумме 25000 рублей.
Из ответа ООО «Русский Дальнобой» и приложенных документов следует, что ООО «СК «Трейс-Регион» оказаны услуги по перевозке груза (мембран) из г.Екатеринбурга до г.Шадринска, два рейса. Стоимость одного рейса 23000 рублей, общая стоимость составила 46000 рублей (т.№ л.д. ...).
Из ответа ИП ФИО9 и приложенных документов следует, что ООО «СК «Трейс-Регион» оказаны услуги по перевозке груза из г.Екатеринбурга до г.Шадринска, 02 октября 2019 г. на сумму 50000 рублей, 07 октября 2019 г. дважды по 25000 рублей, 20 и 21 февраля 2020 г. по 75000 рублей, общая стоимость составила 250000 рублей (т.№ л.д. ...
Из ответа ИП ФИО6 и приложенных документов следует, что ООО «СК «Трейс-Регион» оказаны услуги транспортировка груза из г.Екатеринбурга до г.Шадринска, выставлены два счета на общую сумму 75000 рублей, оплата произведена в полном объеме (т.№ л.д. ...).
Из ответа ООО «СпецСтройТорг» и приложенных документов следует, что ООО «СК «Трейс-Регион» оказаны услуги по предоставлению спецтехники: 31 октября 2019 г. на сумму 13500 рублей, 23 января 2020 г. на сумму 4500 рублей, 02 марта 2020 г. на сумму 19500 рублей, общая стоимость составила 37500 рублей (т.№ л.д. ...).
Из ответа ИП ФИО12 и приложенных документов следует, что ООО «СК «Трейс-Регион» оказаны услуги по аренде транспортных средств на общую сумму 43500 рублей, счет оплачен (т№ л.д. ...).
Из ответа ООО «Полисерт Консалт» и приложенных документов следует, что ООО «СК «Трэйс-Регион» оказаны услуги по сертификации товара на общую сумму 13500 рублей (т. № л.д. ...).
Всего ООО «СК «Трейс-Регион» по доставке погружных мембранных модулей были затрачены расходы на общую сумму 2061946 рублей 33 копейки (ООО «УралБрокСервис-Консультант» - 21300рублей, ООО «Вектор Фрахт» - 459000 рублей, ПАО «ТрансКонтейнер» - 825646 рублей 33 копейки, ООО «ЦЕНТРАЛ ТРАНС» -45000 рублей, ИП ФИО11 - 147500 рублей, ООО «Р-Транзит» - 78000 рублей, ООО «Русский Дальнобой» - 46000 рублей, ИП ФИО9 - 250000 рублей, ИП ФИО6 - 75000 рублей, ООО «СпецСтройТорг» - 37500 рублей, ИП ФИО12 - 43500 рублей, ИП ФИО13 – 20000 рублей (устная договоренность), ООО «Полисерт-Консалт» - 13500 рублей.
В ходе выемки, в Администрации г. Шадринска по адресу: <...>, изъят акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от 18 марта 2019 г. на общую сумму 25 161 625 рублей (с учетом НДС 20% - 4193604 рубля), который осмотрен. Акт подписан заместителем главы Администрации г. Шадринска, руководителем КСиА ФИО1, согласно акту на объекте строительства установлено «Технологическое оборудование. Мембранный модуль №» - 15 шт. погружных мембранных модулей на вышеуказанную сумму. Стоимость единицы мембранного модуля составляет 308750,6 рублей (т.№ л.д. ..., т. № л.д. ...).
В справке о стоимости вышеуказанных выполненных работ и затрат формы КС-3 № от 18 марта 2019 г., подписанной ФИО1, указано, что стоимость установленного оборудования «Технологическое оборудование. Мембранный модуль №» составляет 20968021 рубль (без учета НДС) (т. № л.д. ...).
Согласно актам о приемке выполненных работ формы КС-2, КСиА в лице ФИО5 были приняты следующие работы: по акту № от 30 сентября 2019г. на объекте строительства «Технологическое оборудование. Мембранный модуль №» 57 шт. погружных мембранных модулей и связанные расходы на общую сумму 95 614 158 рублей (с учетом НДС 20% - 15935693 рубля); по акту № от 24 декабря 2019г. на объекте строительства «Технологическое оборудование. Мембранный модуль №» 72 шт. погружных мембранных модулей и связанные расходы на общую сумму 120 775778 рублей (с учетом НДС 20% - 20129296 рублей). Стоимость единицы мембранного модуля составляет 308750,6 рублей (т.№.д....).
В справках формы КС-3 о стоимости вышеуказанных выполненных работ и затрат: № от 30 сентября 2019 г. и № от 24 декабря 2019г., подписанных ФИО5, указано, что стоимость оборудования «Мембранный модуль №» составляет 79678465 рублей (без учета НДС) и стоимость оборудования «Мембранный модуль №» составляет 100646482 рубля (без учета НДС) соответственно (т. № л.д. ...).
Согласно ответа Управления Федерального казначейства по Курганской области с приложением копий платежных поручений, в период с 19 марта по 27 декабря 2019 г. с расчетного счета КСиА на расчетный счет ООО «СК «Трэйс-Регион» №, открытый в филиале «Бизнес» ПАО «Совкомбанк», в рамках муниципального контракта, заключенного 28 сентября 2012 г. между КСиА Администрации г. Шадринска и ООО «СК «Трэйс-Регион» была произведена оплата по актам выполненных работ формы КС-2: № от 18 марта 2019 г. на общую сумму 9 475 995,83 рублей (платежные поручения: № от 19 марта 2019г. на 3934685 рублей, №, 767579 и от 15 мая 2019 г. - 1838859,98 рублей и 2475510,85 рублей соответственно, № от 02 августа 2019 г. – 200000 рублей, № от 06 августа 2019 г. и № от 08 августа 2019 г. на суммы по 100000 рублей, № от 12 августа 2019 г. – 500000 рублей, № от 04 октября 2019 г. – 326940 рублей); № от 30 сентября 2019 г. на общую сумму 66 929 910,60 рублей (платежные поручения: № от 25 октября 2019г. на 5000000 рублей, № от 07 ноября 2019 г. – 634158 рублей, № от 25 декабря 2019 г. – 61295752,60 рубля); по акту № от 24 декабря 2019 г. на сумму 84 543 044, 60 рублей; а также перечислено авансовыми платежами 89980000 рублей (платежные поручения № от 26 июля 2019 г. на 69400000 рублей и № от 26 августа 2019 г. на 20580000 рублей) (т.№.д....),
В ходе осмотра места происшествия, в Администрации г. Шадринска по адресу: <...>, изъят акт № от 18 марта 2019 г. и приложение № к нему (т. № л.д. ...). Из протокола осмотра акта № и приложения № следует, что в ходе производства работ по монтажу технологического оборудования в мембранных модулях №№, №, выполняемых по проекту, были выявлены отклонения в сметной стоимости оборудования от фактической стоимости: в связи с повышением курса доллара, стоимость мембранных модулей в переводе на рубли существенно увеличилась. В результате корректировки локального сметного расчета стоимость технологического оборудования мембранных модулей увеличилась на 19315024 рубля в ценах 2001г. Были исключены локальные сметные расчеты на оборудование «мембранный модуль №» и «мембранный модуль №» (№№/доп1-2019 и 02-01-02/доп 1-2019 (исключить) на суммы 15556555 рублей и включены в сметный расчет локальные сметные расчеты на указанное оборудование (№/доп1-2019 и 02-01-02/доп 1-2019 (включить) на суммы 25214067 рублей включены). Акт согласован с руководителем ООО «СК «Трэйс-Регион» ФИО2 и утвержден заместителем главы Администрации г.Шадринска, руководителем КСиА ФИО1 (т№ л.д. ...).
Из локальных сметных расчетов №№, № на «Технологическое оборудование. Мембранные модули № и №» и сводных сметных расчетов следует, что стоимость одного мембранного модуля в ценах 2001 г. составляла 190492,71 рубля, соответственно стоимость 144 модулей – 27430950 рублей 24 копейки. Стоимость для 150 модулей составляла : по транспортным расходам - 1714434 рубля (857217 х 2); по расходам на комплектацию оборудования - 302884 рубля (151442 х 2), по заготовительно-складским расходам – 367094 рубля (183547 х 2), по стоимости тары и упаковки – 154792 рубля (77396 х 2), общие расходы составляли – 2539204 рубля. Исходя из этого стоимость указанных расходов для 144 модулей составляет: 2539204/150*144=2437635,84 рублей. Соответственно общая стоимость оборудования и вышеуказанных расходов для 144 модулей в ценах на 2001 г. составляет 29868586,08 рублей, с применением коэффициента (к стр. 21-39) 3,27 (указан на странице 7 расчета – т. 15 л.д. 207 – оборот, 220 – оборот) и стоимости с НДС 20% сумма расходов получается 29868586,08*3,27=97670276,48+20%=117204331,77 рубль (т.№ л.д..., т.№ л.д....).
В ходе обыска в помещении ООО «СК «Трейс-Регион» по адресу: <...>, изъят системный блок. В ходе осмотра данного блока обнаружен созданный акт № от 18 марта 2019 г. с приложением № к нему, локальные сметные расчеты (№№/№ и №/доп 1-2019 (исключить) на суммы 15556555 рублей, два расчета (№№/№ и №/доп 1-2019 (включить), являющиеся приложением к указанному акту, а также акт формы КС-2 о приемке выполненных работ за март 2019 г. № от 18 марта 2019 г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № от 18 марта 2019 г. (т. № л.д. ...).
Согласно заключениям эксперта, подпись от имени ФИО1 в графе «Утверждаю заместитель Главы Администрации г.Шадринска, руководитель КСиА» в акте № от 18 марта 2019 г. выполнена ФИО1; подписи от имени ФИО1 и П.Р.Ю. в указанном акте и приложении № к нему выполнены ФИО1 и П.Р.Ю.; оттиск круглой печати «КСиА Администрации г.Шадринска» в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 № от 18 марта 2019 г. нанесен при помощи круглой печати КСиА Администрации г.Шадринска; подписи от имени ФИО1 и П.Р.Ю. в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 № от 18 марта 2019 г. выполнены ФИО1 и П.Р.Ю. (т. № л.д. ...).
Постановлениями заместителя начальника полиции по оперативной работе УМВД России по Курганской области рассекречены и предоставлены в следственную часть результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении П.Р.Ю. и ФИО1 (т. № л.д. ...). Согласно протоколу осмотра предметов, при прослушивании аудиофайлов с диска, установлено, что 22 мая 2020 г. ФИО1 созванивалась с главным бухгалтером КСиА Х. и говорит, что ей надо помочь Апресяну, выясняет у нее вопросы, связанные с оплатами строительных работ и с оформлением неосвоенных денежных средств (т. № л.д. ...).
Постановлением заместителя начальника полиции по оперативной работе УМВД России по Курганской области в следственную часть предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения ОРМ «Наведение справок», с выпиской о движении денежных средств по счету ООО «СК «Трэйс-Регион», открытому в ПАО «Совкомбанк» (т. № л.д. ...), которая осмотрена (т. № л.д. ...).
Согласно протоколу выемки и протоколу осмотра предметов, осмотрены 144 погружных мембранных модуля по адресу: <...> «Очистные сооружения г. Шадринска», все модули смонтированы и присоединены к коммуникациям (т. № л.д....).
Постановлениями заместителя начальника полиции по оперативной работе УМВД России по Курганской области рассекречены и предоставлены в следственную часть результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении П.Р.Ю., Б.В.Г., Апресяна, Э. и Т (т. № л.д. ...).
Согласно протоколу осмотра предметов, при прослушивании аудиофайлов с диска, установлено, что 12 марта 2021 г. Б.В.Г. в разговоре с Э.Д.Р., указывает, что ФИО2 неверно заложена цена по мембранным модулям, фактическая стоимость которых меньше на 16 млн, поскольку сначала была сформирована смета на 241 млн., а затем найден поставщик, у которого стоимость мембран была дешевле. Сделано это было для того, чтобы заработать. Э.Д.Р. сообщает, что в смете было заложено 241 млн., они приобрели модули за 224 вместе с растаможкой (т. № л.д....).
Распоряжением Администрации г.Шадринска от 19 октября 2020 г. №-р принято решение об изменении существенных условий муниципального контракта №: выделение в контракте двух этапов строительства Объекта, в 2021 г. ввод в эксплуатацию 1 этапа строительства (пускового комплекса) производительностью 20 тыс.м3/сут.; изменение стоимости, сроков, видов и объемов выполнения работ по 1 и 2 этапам строительства объекта; в связи с отсутствием необходимости вывода на полную производительность Объекта и отсутствием бюджетного финансирования, приостановить работы по 2 этапу строительства производительностью 10 тыс.м3/сут. (т. № л.д. ...).
На основании вышеуказанного Распоряжения, между КСиА и ООО «СК «Трейс-Регион» 02 ноября 2020 г. заключено дополнительное соглашение № к муниципальному контракту №, цена контракта увеличена до 925376667,98 рублей, при этом стоимость окончания работ по первому этапу строительства составила 69626565 рублей, стоимость по второму этапу строительства, с учетом фактически выполненных работ, составила 4650915 рублей, и с момента подписания указанного соглашения работы по второму этапу прекращены. Продлен срок выполнения работ по строительству объекта до 30 мая 2021 г. (т. № л.д. ...).
Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрено «Техническое заключение № от 04 марта 2020 г. ООО «Агентство независимой оценке «Эксперт» по объекту «Расширение и реконструкция канализационных очистных сооружений г.Шадринска производительностью 30 тыс.м3 в сутки (корректировка проекта)». В выводах эксперта по вопросу № указано, что стоимость выполненных работ по муниципальному контракту № в соответствии с КС-2, КС-3, принятыми к оплате за период с октября 2012 г. по сентябрь 2019 г. составляет 675070830 рублей. Фактическая доля выполненных работ по завершению строительства Объекта составляет 65%, что в текущих ценах соответствует 569891032 рублей от цены контракта. Превышение предела твердой договорной цены по выполненным работам составляет 675070830-569891032=105179798 рублей. Стоимость невыполненных работ в соответствии с Муниципальным контрактом № составляет 873168120 (цена контракта)-569891032=303277088 рублей. В связи с изменением сроков строительства, стоимость невыполненных работ будет составлять, в соответствии с индексацией по годам строительства: на 2020 г. – 393047106 рублей, на 2021г. – 413092508 рублей. Оставшийся лимит средств по Муниципальному контракту составляет 303277088-105179798=198097290 рублей. Данных средств недостаточно для завершения строительства. Для завершения 1 и 2 очереди строительства потребуется, при условии завершения строительства: в 2020 г. – 427370655 рублей, в 2021 г. – 451963030 рублей (т. № л.д. ...).
Управлением Федерального казначейства по Курганской области предоставлен акт выездной проверки от 28 февраля 2022 г. проведенной в отношении КСиА из содержания которого следует, что в ходе проверки установлено, что на основании акта от 18 марта 2019 г. № необоснованно скорректирована стоимость погружных мембранных модулей ТМР 140-200Д и увеличена сметная стоимость технологического оборудования в мембранных модулях № и № на 19315024 рубля в ценах 2001 г. Оплату стоимости по монтажу погружных мембранных модулей в мембранных модулях № и № предусмотрено осуществить за счет средств второй очереди строительства (за счет средств на монтаж мембранного модуля №), то есть предусматривающее изменение объемов работ (исключение объемов работ по монтажу мембранного модуля №). В нарушение пункта 1 статьи 72, пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 4.1, 12 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ, пунктов 3.1, 3.9, 4.1.2 Муниципального контракта от 28 сентября 2012 № КСиА Администрации г. Шадринска в 2019 г. принято и оплачено оборудования «Погружные мембранные модули ТМР 140-200Д» в количестве 144 шт. на общую сумму 241551561 рубль, базовая стоимость которых увеличена при отсутствии правовых оснований на 118257 рублей 98 копеек, что является неправомерным расходованием средств бюджета на общую сумму 92519262 рубля 52 копейки (т.№ л.д....).
По ходатайству стороны защиты были исследованы представленные документы:
сведения о прохождении лечения ФИО1 в Центре Хирургии - Городские клиники Мёнхенгладбаха в Германии в период с 15 июля по 26 июля 2013г., а также проходила медицинские обследования в Центре медицинского обслуживания в г.Дюссельдорф: трижды в июле и в сентябре 2013 г., в дважды марте и дважды в сентябре 2014 г., дважды в марте 2015 г. и дважды в августе 2016 г.;
сведения ПАО «Совкомбанк» подтверждающих списание денежных средств с расчетного счета ООО «СК «Трэйс-Регион» в адрес контрагентов: ООО «Полисерт Консалт» 13500 рублей (за услуги по сертификации) 04 апреля 2019 г., ООО «Р-Транзит» 25000 рублей (за транспортно-экспедиционные услуги по маршруту г.Екатеринбург – г. Шадринск) 03 октября 2019 г., ИП «Басаргина» 70000 рублей (частичная оплата по счету) 28 октября 2019 г. и 25000 рублей (за транспортные услуги г. Екатеринбург – г. Шадринск) 28 февраля 2020 г., ООО «Бумкарт 1000000 рублей (за оказание экспедиционных услуг) 12 ноября 2019 г., ИП «Г.В.Н.» 200000 рублей (оплата задолженности) 30 декабря 2019 г. и 65975 рублей (оплата задолженности) 20 февраля 2020 г.
Прослушаны аудиозаписи разговора ФИО2 со своим родным братом А.В.Л. , а также аудиозаписи телефонных переговоров Б.В.Г. с Э, и ФИО2, зафиксировавшие обсуждение подписание актов КС-2 и справок о стоимости КС-3 по указанию руководства области и Департамента госэкспертизы и ЖКХ.
Исследован протокол совещания от 17 июля 2018 г. у первого заместителя Губернатора Курганской области С.В.Г. (т. № л.д. ...); счета на оплату ООО «Полисерт Консалт», договор на оказание услуг по организации сертификации от 19 января 2019 г. (т. № л.д. ...), постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. по делу №.
Содержание остальных исследованных по ходатайству стороны защиты и стороны обвинения доказательств, суд не приводит, поскольку они не имеют отношения к преступным действиям подсудимых, в отношении которых рассматривается уголовное дело и не свидетельствуют об их виновности, либо невиновности в совершении указанных преступлений.
Оценив совокупность приведенных доказательств, суд приходит к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено, относимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО2 в даче взятки в крупном размере и совершении мошенничества в особо крупном размере, а также виновности ФИО1 в получении взятки в крупном размере и злоупотреблении должностными полномочиями, повлекшем тяжкие последствия.
С учетом положений ст. 89 УПК РФ, суд полагает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, представленных следователю и исследованных в судебном заседании, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.
Исследованные оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом. Оперативно-розыскные мероприятия «наведение справок», «прослушивание телефонных переговоров» сотрудниками полиции осуществлялось в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому предусмотренных законом оснований. Полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору и в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены следователю на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным на то должностным лицом. В представленных оперативно-розыскных документах содержатся сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе производства предварительного расследования.
В оперативных мероприятиях, таких как обыск, выемка, в ходе которых производилось изъятие предметов и документов, участвовали представители общественности. Замечаний на протоколы, составленные по результатам проведения этих мероприятий, от участвующих лиц не поступало.
В достоверности выводов указанного экспертного заключения у суда сомнений не возникло, так как оно в достаточной степени аргументировано и основано на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении данного исследования, не установлено.
Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств, собранных следователем в период с 30 апреля до 16 августа 2021 г., поскольку дело по мнению стороны защиты не находилось в его производстве, суд находит несостоятельными, поскольку из исследованных в судебном заседании документов (т.... л.д. ...) проведение проверки по поступившим из УМВД России по Курганской области материалам о получении заместителем главы Администрации г.Шадринска ФИО1 взятки, а также о даче взятки директором ООО «СК «Трэйс-Регион» ФИО2 руководителем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по Курганской области было поручено следователю Г.Р.Г., который по результатам проверки возбудил уголовное дело и приступил к его расследованию. Формальное отсутствие в резолютивной части постановления следователя записи о принятии дела к своему производству нельзя признать существенным нарушением, которое, при полном соблюдении иных норм УПК РФ, могло бы повлечь нарушение законных прав участников уголовного судопроизводства и поставить под сомнение законность всех собранных в ходе предварительного следствия доказательств.
Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, органами предварительного следствия, в том числе при возбуждении уголовных дел, допущено не было. Уголовные дела возбуждены и расследованы надлежащим должностным лицом, в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий, объективно и в соответствии с законом.
ФИО2 вину в совершении дачи взятки, а ФИО1 в получении взятки не признали. При этом, не отрицая факта трех переводов ФИО1 денежных средств, ФИО2 пояснил, что указанные деньги переводил для оказания материальной помощи ФИО1, которая на тот момент проходила лечение в связи с имевшимся у нее тяжелым заболеванием.
ФИО1 вину в получении взятки не признала, о том, что ФИО2 ей были переведены денежные средства, не знала, так как деньги на карту ей регулярно переводил супруг, а услуга «мобильный банк» у неё подключена не была.
Вину в совершении мошенничества ФИО2 не признал, пояснив, что увеличение цены мембранных модулей было обусловлено увеличением стоимости иностранной валюты. Приобретение указанного оборудования по изменившейся цене и подписание актов о приемке выполненных работ без фактической поставки оборудования было произведено с согласия руководства Департамента строительства, госэкспертизы и ЖКХ и руководства Курганской области. При этом указал, что стоимость мембранных модулей и понесенных расходов по их приобретению отраженная им в акте №, является достоверной и согласованной с представителем Заказчика. В стоимость оборудования включена, в том числе и сметная прибыль, которая является нормативной частью стоимости строительной продукции и необходима для развития предприятия. Указанный акт был составлен на 15 мембранных модулей, в связи с этим в дальнейшем стоимость оборудования по другим партиям должна была быть пересчитана.
Вину в совершении злоупотребления должностными полномочиями ФИО1 не признала, указав, что приобрести мембранные модули в 2018-2019 г.г. по цене, заложенной в сметную стоимость, было невозможно из-за изменения курса доллара, о чем она неоднократно ставила в известность главу муниципального образования, губернатора Курганской области и его заместителей. При этом ею было внесено предложение о разделении проекта на две очереди и высвобождении денежных средств на закупку мембранных модулей за счет второй очереди. Данное предложение было поддержано. Представленные Подрядчиком расчеты затрат на приобретение погружных мембранных модулей она не проверяла, так как данные расчеты проверялись П.Р.Ю. Акт № был составлен из расчета на 15 мембранных модулей, поставленных в первую партию, поэтому в дальнейшем, при их покупке, необходимо было сделать уточняющие расчеты затрат на данное оборудование. Относительно увеличения цены контракта пояснила, что на момент приобретения 15 штук мембранных модулей цена контракта не была увеличена, соответственно нарушений федерального закона № ею не допущено. Не отрицая факта подписания акта выполненных работ о поставке технологического оборудования без его выполнения, объяснила это тем, что Подрядчиком были предоставлены сведения об отгрузке заводом-изготовителем данного оборудования, а также хотела ускорить процедуру финансирования данных работ Департаментом строительства.
Указанные доводы подсудимых суд находит несостоятельными и расценивает их как способ избежать уголовной ответственности за совершенные ими преступления, поскольку они противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
Виновность подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей М.А.К., С.И.Н., Г.В.Л., З.Е.А., М.А.Н., Н.Л.Н., С.В.Г., В.Р.А., Ц.С.Н., К.И.М., Л.Е.В., Х.И.Л., П.Р.Ю., М.Е.В., С.А.В., Г.В.Н., С.С.В., С.Т.А., Б.И.В., С.В.Г., К.А.В., М.А.В., В.А.А., Е.В.Н., Г.Е.А., Ф.Ю.Н., С.Ю.В., К.Н.В., К.Н.В., М.М.И., Т.А.Р.К.Д.Н., Б.В.Г., Т.Е.А., С.Д.Н., Ж.Л.С., С.А.В., Б.Д.Л., М.Е.Ю., Ж.А.С., а также письменными доказательствами, указанными в приговоре. Показания вышеуказанных лиц последовательны, согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела. Оснований для оговора подсудимых представителем потерпевшего и свидетелями в судебном заседании не установлено, не приведено и доводов, дающих основания усомниться в достоверности показаний этих лиц, в их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимых исходе дела. Все имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей были устранены в ходе судебного заседания путем оглашения их показаний, которые они подтвердили и объяснили имеющиеся неточности давностью происходивших событий.
По факту дачи и получения взятки
В судебном заседании достоверно установлено, что начиная с 2012 г. ФИО2 и ФИО1 являлись сторонами муниципального контракта, по условиям которого Заказчик, в лице ФИО1, обязан осуществлять строительный контроль в процессе строительства объекта в целях проверки соответствия выполненных работ (объемы, качество, стоимость, сроки выполнения) проектной документации, условиям муниципального контракта. При этом Подрядчик в лице ФИО2 обязан исполнять указания Заказчика в ходе выполнения работ.
В рамках действия данного муниципального контракта ФИО2 трижды: в сентябре 2014 г., в мае и июле 2018 г., путем использования банковских карт Э.А.Э. (матери подсудимого) и Т.А.Л. были переведены ФИО1 денежные средства в сумме 269 300 рублей, что подтверждается банковскими выписками по движению денежных средств по счетам ФИО1, а также показаниями свидетеля Т.А.Р., который подтвердил перевод денежных средств от ФИО2 в сумме 100000 рублей посредством услуги «мобильный банк» на номер банковской карты, предоставленный ФИО2 Тот факт, что ФИО2 Т.А.Р. был предоставлен номер карты ФИО1 свидетельствует о том, что данная личная информация была передана ФИО2 ФИО1 с целью получения денежных средств. При этом ФИО2, действуя в рамках муниципального контракта, понимал, что ФИО1 является должностным лицом органа местного самоуправления и уполномоченным представителем заказчика, в обязанности которого входит осуществление строительного контроля на объекте проверка и подписание актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, а также осуществление функции главного получателя и распорядителя бюджетных денежных средств, выделяемых на строительство объекта. При этом суд принимает во внимание тот факт, что указанные суммы переводились ФИО1 в те месяца, когда Заказчиком по закрытым актам выполненных работ ООО «СК «Трэйс-Регион» оплачивались значительные денежные суммы. В таблицах составленных ФИО2 по расходам ООО «СК «Трэйс-Регион» (т. № л.д. ...) отражены расходы по объекту КОС (канализационные очистные сооружения), в том числе, в графе «Моркур» в размере 100000 рублей и 101000 рублей соответственно 18 мая и 23 июля 2018 г., что соответствует датам передачи взятки ФИО1, а файл «наличка 01-05.2018» соответствующий по датам январю-маю 2018г. в графе «18.01.2018» содержит сведения о расходах «цветы Т.М.», что соответствует месяцу рождения ФИО1 При этом у суда не имеется оснований признавать указанные сведения недопустимым доказательством, как на то указывала сторона защиты, поскольку выемка данных электронных сообщений производилась в соответствии с законом, на основании судебного решения. Из показаний свидетеля Г следует, что данные документы были составлены ФИО2 и направлялись ей для составления бухгалтерской отчетности. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что под наименованием «Моркур» в сотовом телефоне ФИО2 был записан номер телефона ФИО1
Доводы ФИО1 о том, что она не знала о переведенных ей Апресяном денежных средствах, так как счета она не проверяла, а услуги «Мобильный банк» у неё не было, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Так из справок о движении денежных средств по счету ФИО1 следует, что сразу после поступления на её счет денежных средств, ФИО1 производила их снятие либо осуществляла покупки. Так, после перевода с карты ФИО10 суммы 100 000 рублей 18 мая 2014 г., 19 мая, то есть на следующий день, ФИО1 оплатила многочисленные покупки в магазинах г. Екатеринбурга, в том числе в магазинах «Икея» на сумму 17204 рубля и «Ашан» на сумму 12485,91 рублей, на общую сумму около 40000 рублей, также произвела снятие наличных денежных средств в банкомате на сумму 40000 рублей. После перевода ей 23 июля 2018 г. 100000 рублей, в этот же день произвела снятие наличных денежных средств в банкомате на сумму 40000 рублей, а 25 июля 2018 г. осуществила покупку часов в магазине «Консул» на сумму 22350 рублей. При этом, каждый раз перед передачей денежных средств ФИО2, на счете ФИО1 находились суммы, которые не позволили бы осуществить вышеуказанные покупки, перед зачислением 07 сентября 2014г. - 34342 рубля 92 копейки; перед зачислением 18 мая 2018г. - 23009 рублей 97 копеек, перед зачислением 23 июля 2018 г. - 4449 рублей 34 копейки. При этом иных переводов на указанный счет с 30 марта по 08 июня 2018 г. не осуществлялось.
Вопреки доводам стороны защиты о том, что последняя не давала своего согласия на получение взятки, действия ФИО1 по расходованию полученных от ФИО2 денежных средств, как раз свидетельствуют о её согласии на принятие данных денежных средств.
Не принимает суд и доводы подсудимой и защитника о том, что у ФИО1 отсутствовала услуга «Мобильный банк», поскольку данный довод опровергается исследованными справками, из которых следует, что к счетам ФИО1 была подключена услуга «Мобильный банк» по номеру телефона №, в 2018г. двенадцатого числа каждого месяца происходила оплата в сумме 30 рублей за предоставление услуг посредством мобильной связи, также имеются списания с карты по различным операциям через «Мобильный банк», что свидетельствует о том, что данной услугой ФИО1 пользовалась.
Как следует из документов, комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов за 2014-2019 г.г., сведений о поступлении денежных средств требующихся для проведения лечения ФИО1 не сообщала, в справках о доходах не отражала.
Анализ содержание полномочий ФИО1 указанных в Распоряжениях Администрации г. Шадринска от 24 март 2011 г. №-р, от 14 февраля 2014 г. №-б-рк и от 30 мая 2014 г. №-рк, а также Положении о КСиА от 28 июля 2011 г. №, Положении о КСиА, утвержденном Решением Шадринской городской Думы от 18 декабря 2014 г. № и должностных инструкциях муниципального служащего, утвержденных 24 марта 2011 г. и 20 июня 2015 г. Главой Администрации г.Шадринска, позволяет суду сделать вывод, что ФИО1 в период с 24 марта 2011 г. по 14 февраля 2014 г. и с 30 мая 2014 г. по 16 июля 2019 г. – постоянно, а в период с 14 февраля 2014 г. по 30 мая 2014 г. – временно, замещала должность заместителя главы Администрации г.Шадринска, руководителя КСиА, то есть являлась должностным лицом.
Обладая правомочиями связанными с руководством коллективом муниципального органа и применения к находящимися в её служебном подчинении отдельным работникам, мер поощрения и награждения, наложения дисциплинарных взысканий, то есть, имея возможность оказать влияние в силу своего должностного положения и авторитета занимаемой должности дала обязательные для исполнения указания П.Р.Ю. о подписании акта № и приложения к нему, а также актов выполненных работ формы КС-2, без фактической поставки оборудования, что подтверждается показаниями свидетеля П.Р.Ю., которая поясняла о том, что докладывала ФИО1 о несоответствии сумм, указанных в акте № фактическим расходам ООО «СК «Трэйс-Регион» и об отсутствии оборудования. Несмотря на это ФИО1, ознакомившись с данными документами, поручила П.Р.Ю. подписать их, чтобы деньги поступили и были перечислены подрядчику. При этом П.Р.Ю. указала, что не подписать данные документы она не могла, так как ФИО1 являлась её руководителем и она опасалась применения к ней мер дисциплинарного, финансового воздействия или увольнения.
Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь должностным лицом, за полученную взятку совершила незаконные действия, выразившиеся в беспрепятственном подписании актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, без фактической поставки оборудования, выполнения работ и проведения мероприятий строительного контроля, а также осуществляла общее покровительство и попустительство в отношении ФИО2 и возглавляемого им Общества, выраженное в оказании влияния, в силу своего должностного положения, авторитета и иных возможностей занимаемой ею должности, на других должностных лиц, с целью совершения ими указанных выше действий (бездействий), в неисполнении указанными должностными лицами своих служебных обязанностей по организации строительного контроля на объекте, а также в неприменении к ФИО2 и представляемому им хозяйствующему субъекту входящих в ее полномочия мер воздействия и ответственности, в случае выявления совершенных ими нарушений, на которые распространяются её контрольные функции представителя власти.
При этом суд принимает во внимание, что относящиеся к общему покровительству и попустительству по службе действия (бездействия) могут быть совершены должностным лицом в пользу как подчиненных, так и иных лиц, на которых распространяются надзорные, контрольные или иные функции представителя власти, а также его организационно-распорядительные функции.
При получении взятки за общее покровительство или попустительство по службе конкретные действия (бездействия), за которые получена взятка, на момент её принятия не оговариваются взяткодателем и взяткополучателем, а лишь осознаются ими как вероятные, возможные в будущем.
Передавая взятку ФИО1, ФИО2 понимал, что последняя, обладая указанными выше полномочиями, и может совершать незаконные действия в пользу него и представляемого им юридического лица, выраженные в беспрепятственном подписании актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3, без фактической поставки оборудования, выполнения работ и проведения мероприятий строительного контроля, обеспечить своевременную оплату по ним, а также оказать общее покровительство и попустительство по службе, оказав влияние в силу своего должностного положения и авторитета занимаемой должности на иных должностных лиц и неисполнении ими своих должностных обязанностей.
Судом достоверно установлено, что ФИО2 лично тремя платежами ФИО1 передана взятка в сумме 269300 рублей, что в соответствии с примечанием к статье 290 УК РФ является крупным размером, поскольку превышает 25000 рублей.
О едином умысле ФИО2 на дачу взятки, свидетельствует тот факт, что денежные средства были переведены ФИО1 в период её работы и в рамках заключенного муниципального контракта, в связи с чем, учитывая положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимых как единое, продолжаемое преступление, совершенное с единым умыслом.
Исходя из исследованных доказательств, несмотря на то, что часть денежных средств была передана через Т.А.Р., который по просьбе ФИО2 перевел ФИО1, посредством своей банковской карты, переданные ему ФИО2 денежные средства, Т.А.Р. не является посредником во взяточничестве, поскольку посредник должен знать и осознавать характер совершенных им действий по передаче взятки. В данном случае суд считает установленным, что Т.А.Р. не являлся посредником в даче взятки, следовательно, ФИО2 передал ФИО1 взятку лично, а ФИО1 получила взятку в виде денег.
Таким образом, учитывая выше изложенное суд приходит к выводу, что ФИО2 совершено преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 291 УК -дача взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере.
ФИО1 совершено преступление, предусмотренное п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а равно за общее покровительство или попустительство по службе, в крупном размере.
По факту совершения ФИО2 мошенничества.
Опровергая свою виновность в совершении мошенничества при поставке мембранных модулей Апресян указал, что, стоимость данного оборудования увеличилась в связи с увеличением стоимости иностранной валюты и возникновением непредвиденных дополнительных расходов по поиску оборудования, аналогов которому не было на территории Российской Федерации. В связи с изменением стоимости оборудования сторонами был составлен акт технической необходимости №, который предусматривал изменение цены оборудования только на первую, поставленную в марте 2019 г. партию, стоимость остальных партий оборудования необходимо было пересчитать. При этом ФИО2 утверждал, что сумма, вменяемая ему органами предварительного расследования как сумма хищения, является всего лишь небольшой экономией и должна относиться к прибыли предприятия.
Суд не принимает данные доводы подсудимого, поскольку они противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
Так, судом установлено, что между КСиА Администрации г. Шадринска и ООО «СК «Трэйс-Регион» заключен муниципального контракта № от 24 сентября 2012 г. предметом которого являлись работы по завершению строительства объекта «Расширение и реконструкция канализационных очистных сооружений г. Шадринска производительностью 30 тысяч м3/сутки (корректировка проекта)». Стоимость контракта, заключенного по результатам электронного аукциона, составила 873168120 рублей (в том числе НДС 18% - 133 195137 рублей) и включала в себя стоимость работ по выполнению строительно-монтажных работ, включая полную комплектацию инженерным и технологическим оборудованием, наружные инженерные сети, пуско-наладочные работы, благоустройство и ввод объекта в эксплуатацию, с учетом всех расходов, необходимых для выполнения работ, а также уплату таможенных пошлин, налогов сборов и других обязательных платежей, в том числе НДС. В соответствии с п. 3.4 контракта его цена является твердой до завершения работ и не подлежит изменению, за исключением снижения по соглашению сторон.
Из локальных сметных расчетов №№, № на «Технологическое оборудование. Мембранные модули № и №» и сводных сметных расчетов следует, что стоимость одного мембранного модуля в ценах 2001 г. составляла 190492 рубля 71 копейки, соответственно стоимость 144 модулей – 27430950 рублей 24 копейки. Стоимость для 150 модулей составляла: по транспортным расходам - 1714434 рубля (857217 х 2); по расходам на комплектацию оборудования - 302884 рубля (151442 х 2), по заготовительно-складским расходам – 367094 рубля (183547 х 2), по стоимости тары и упаковки – 154792 рубля (77396 х 2), общие расходы составляли – 2539204 рубля. Исходя из этого, стоимость указанных расходов для 144 модулей составляет: 2539204/150*144=2437635 рублей 84 копейки. Соответственно общая стоимость оборудования и вышеуказанных расходов для 144 модулей в ценах на 2001 г. составляет, с применением (к стр. 21-39) коэффициента - 3,27 (указан на странице 7 расчета – т. 15 л.д. 207 – оборот, 220 – оборот) 29868586 рублей 08 копеек, с учетом НДС20% сумма расходов составляет 29868586,08*3,27=97670276,48+20%=117204331,77 рубль.
Согласно таможенным декларациям стоимость мембранных модулей составила; за 15 шт. – 21785408 рублей 17 копеек, в том числе таможенный сбор -22500 рублей, НДС 20% - 3627151 рубль 36 копеек, за 57 шт. – 82214208 рублей 28 копеек, в том числе таможенный сбор – 22500 рублей, НДС 20% - 13698618 рублей 05 копеек; за 72 шт. – 102310121 рубль 50 копеек, в том числе таможенный сбор – 22500 рублей, НДС 20% - 17047936 рублей 92 копейки. Общая стоимость оборудования составила 206309738 рублей 94 копейки.
Из документов по расходам, произведенным ООО «СК «Трейс-Регион» при доставке погружных мембранных модулей следует, что было затрачено 2061946 рублей 33 копейки (ООО «УралБрокСервис-Консультант» - 21300рублей, ООО «Вектор Фрахт» - 459000 рублей, ПАО «ТрансКонтейнер» - 825646 рублей 33копейки, ООО «ЦЕНТРАЛ ТРАНС» - 45000 рублей, ИП Ж.А.С. - 147500 рублей, ООО «Р-Транзит» - 78000 рублей, ООО «Русский Дальнобой» - 46000 рублей, ИП ФИО9 - 250000 рублей, ИП М.Е.Ю. - 75000 рублей, ООО «СпецСтройТорг» - 37500 рублей, ИП Г.В.Н. - 43500 рублей, ИП ФИО13 – 20000 рублей (устная договоренность), ООО «Полисерт-Консалт» - 13500 рублей. При этом суд принимает представленные ФИО2 сведения ПАО «Совкомбанк» о списании со счета ООО «СК «Трэйс-Регион» денежных средств и платежное поручение по оплате услуг ООО «Полисерт-Консалт» и «Р-Транзит» поскольку они связаны непосредственно с покупкой оборудования. Суд не принимает во внимание представленные ФИО2 сведения ООО «Совкомбанк» в части перечисления денежных средств ООО «Бумкарт» так как информации о том, что данные расходы были связаны с покупкой мембранных модулей, суду не представлено. Не учитывает суд в указанные расходы и перечисления контрагенту ИП «Басаргина», так как данные перечисления были учтены в справке, предоставленной данным индивидуальным предпринимателем и исследованной судом. Денежные средства, перечисленные ИП «Г.В.Н.» являлись долгом за оказанные ранее услуги, поэтому судом учитываются только суммы, указанные в документах, предоставленных Г.В.Н., а также отраженные в его показаниях.
Свидетели Г.В.Н., С.С.В., Б.И.В., Г.А.Е., Т.Е.А., С.Д.Н., Ж.Л.С., С.А.В., Б.Д.Л., М.Е.Ю., Ж.А.С. подтвердили в судебном заседании факты оказания транспортных и иных услуг ООО «СК «Трэйс-Регион» в связи с покупкой и доставкой погружных мембранных модулей.
Таким образом, фактически понесенные ООО «СК «Трэйс-Регион» затраты на основании таможенных деклараций и расходов по покупке и транспортировке составили 208371685 рублей 27 копеек.
Согласно актам выполненных работ № от 18 марта 2019 г., № от 30 сентября 2019 г.; № от 24 декабря 2019 г., предоставленным для оплаты, стоимость оборудования и расходов на его приобретение ООО «СК «Трэйс-Регион» составила 241551561 рублей.
Таким образом, сумма завышения стоимости оборудования составляет 124347229 рублей 23 копейки (разница между стоимостью оборудования, указанной в актах КС-2 и стоимостью указанной в локальных сметных расчетах: 241551561 рублей-117 204331 рубль 77 копеек).
Разница между стоимостью оборудования по актам КС-2 (предъявленным к оплате) и фактическими затратами, понесенными ООО «СК «Трэйс-Регион» на приобретение мембран, то есть сумма ущерба составила: 241551561 рублей- 208371685 рублей 27 копеек =33179875 рублей 73 копейки.
Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает необходимости для назначения и проведения какого-либо вида судебной экспертизы для установления размера причиненного в результате хищения ущерба, так как его возможно установить из определения разницы между суммой предъявленных к оплате ООО «СК «Трэйс-Регион» актов выполненных работ по форме КС-2 и суммой фактически понесенных расходов, на основании признанных судом достоверными показаний и расчетов специалиста Т.В.Б. проверенных судом, а также исследованных в судебном заседании документов, а именно указанных выше локальных сметных расчетов, актов выполненных работ формы КС-2, таможенных деклараций и документов, подтверждающих понесенные ООО «СК «Трэйс-Регион» расходы по их покупке и транспортировке. Вопреки доводам стороны защиты данные расчеты не требуют специальных познаний, поскольку являются арифметическими и их последовательное применение позволяет установить размер причиненного в результате хищения ущерба.
У суда не имеется оснований признавать показания специалиста Т.В.Б. недопустимым доказательством, поскольку она обладает специальными познаниями по исследуемому предмету, имеет соответствующее образование и большой стаж работы, в ходе допроса в судебном заседании была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, расчеты специалиста проверены судом и являются в целом верными.
При этом суд учитывает, что в судебном заседании Т.В.Б. пояснила, что коэффициенты, которые она использовала при расчетах, были взяты из тех документов, которые ей были представлены (акты КС-2, локально-сметные расчеты), самостоятельно она никакие коэффициенты не определяла. Так в представленных актах выполненных работ по форме КС-2 был указан коэффициент 4,20, в локально-сметных расчетах коэффициент – 3,27. Учитывая, что коэффициенты в локально-сметных расчетах указаны специалистами, составлявшими проектно-сметную документацию для строительства объекта, а акты по форме КС-2 были составлены инженером ПТО ООО «СК «Трэйс-Регион» К.Н.В., проверены со слов последнего ФИО2, заверены подписями главного инженера ООО «СК «Трэйс-Регион» Б.В.Г., приняты специалистами строительного контроля П.Р.Ю. и З.Е.А., имеющими специальное образование и длительный стаж работы, утверждены руководителями КСиА Администрации г.Шадринска ФИО1, Д.В.Г., следовательно, указанные в них коэффициенты являются верными, поэтому доводы стороны защиты о неправильном применении специалистом Т.В.Б. указанных коэффициентов суд находит несостоятельными.
При этом суд не принимает во внимание заключение эксперта №, поскольку, по мнению суда, оно не является относимым и достоверным доказательством.
Исследованные судом доказательства позволяют сделать вывод, что акт №, который по версии стороны защиты явился обоснованием для увеличения стоимости оборудования, является фиктивным, поскольку он содержит в себе недостоверную информацию.
Так, вопреки доводы ФИО2, что все указанные им в акте № расходы рассчитаны с применением Методика определения сметной стоимости (МДС 8135.2004), п. 4.25 указанной методики, определяет что цена (рыночная) оборудования, как правило, складывается из: внешнеторговой (контрактной) цены (таможенной стоимости), включая расходы в иностранной валюте по доставке продукции до границы России, пересчитанной в рубли по курсу ЦБ РФ, действующей на дату принятия грузовой таможенной декларации к таможенному оформлению, а также таможенных платежей, состоящих из таможенной пошлины, сборов за таможенное оформление, других таможенных платежей, установленных законодательством РФ и прочих расходов, включающих: транспортные расходы, расходы по хранению, стоимость погрузочно-разгрузочных работа и НДС.
При этом указанная Методика не предусматривает такие расходы, как разница при покупке и переводе валюты, комиссия за валютный контроль перевода, комиссия за перевод валюты, которые включены ФИО2, в стоимость мембранных модулей.
Кроме того, указанные ФИО2 в акте суммы не соответствуют действительности. Так, в соответствии с таможенной декларацией стоимость мембранных модулей (15 шт.) составила 18135756 рублей 81 копейку, тогда как в акте № эта стоимость указана в размере 18553049 рублей 76 копеек; таможенный сбор, составивший 22 500 рублей, указан в сумме 30000 рублей; услуги таможенного брокера составили 21300 рублей, тогда как в акте указано 50000 рублей, при этом сумма расходов на транспортировку 15 шт. модулей, (как на то указывал подсудимый), превышает сумму расходов по доставке всех 144 мембранных модулей.
Кроме того, как следует из показаний свидетелей Б.В.Г., К.Н.В., признанных судом допустимыми доказательствами, следует, что акт № составлен по черновикам, предоставленным ФИО2 и по его указанию, при этом никаких коммерческих предложений, обосновывающих стоимость оборудования, а также документов, подтверждающих фактические расходы ФИО2 предоставлено не было, а из телефонного разговора, состоявшегося между Б.В.Г. и Э.Д.Р., следует что фактическая сумма затрат, понесенных при покупке мембранных модулей была значительно ниже той, которая указана, поскольку таким образом Общество пыталось «заработать».
Оценивая показания свидетеля Б.В.Г., суд принимает за основу показания, данные им на стадии предварительного расследования, в части непротиворечащей установленным судом обстоятельствам, так как они согласуются с иными доказательствами, исследованными судом.
Доводы подсудимого ФИО2 о том, что Общество при закупке оборудования несло дополнительные расходы, с учетом которых и был составлен акт №, суд не может признать обоснованными, так как они противоречат условиям муниципального контракта, согласно которым цена контракта является твердой до завершения работ и не подлежит изменению (п. 3.4). Кроме того, согласно п. 5.2 Муниципального контракта Генеральный подрядчик полностью обеспечивает Объект необходимыми материалами, конструкциями, оборудованием, в соответствии с рабочей документацией. Если для достижения гарантированных показателей выявится необходимость приобретения дополнительного технологического оборудования и (или) выполнения дополнительного объема работ, связанного с технологическим оборудованием, то Генеральный подрядчик обязуется за свой счет приобрести такое дополнительное технологическое оборудование и выполнить такие дополнительные объемы работ по достижению гарантированных показателей.
Кроме того, соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, генподрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение условий контракта.
Как следует из исследованных в судебном заседании документов с 11 декабря 2017 г. ФИО2 вступил в должность директора ООО «СК «Трэйс-Регион», а также являлся его единственным учредителем. В соответствии с Уставом общества, ФИО2, как директор осуществлял руководство текущей деятельностью и обладал полномочиями о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении, применении меры поощрения и наложения дисциплинарного взыскания.
Из показаний свидетеля К.Н.В. и Б.В.Г. следует, что акт №, а также акты выполненных работ по форме КС-2 были составлены и предъявлены Заказчику – КсиА Администрации г. Шадринска по указанию ФИО2, при этом не выполнить это указание они не могли, так как последний являлся руководителем и в случае неисполнения его распоряжения мог их уволить, о чем неоднократно говорил.
Доводы подсудимого ФИО2 о том, что в 2014 г. он не имел никакого отношения к ООО «СК «Трэйс-Регион» опровергаются показаниями Г.В.Л., Ф.Ю.Н., П.Р.Ю., С.Ю.В., К.Д.Н.
Так, свидетель Г.В.Л., работавшая в ООО «СК «Трэйс-Регион» с 2013 г., сообщала суду о том, что в разные периоды директорами указанного общества числились Р, С.Ю.В., которые являлись номинальными руководителями, то есть значились только в документах. Фактическим руководителем ООО «СК «Трэйс-Регион» являлся ФИО2, у которого было право подписи бухгалтерских и иных документов.
Ф.Ю.Н., занимавшая должность инженера-сметчика одновременно в ООО «ГидроПромСтрой» и ООО «СК «Трэйс-Регион» с 2013 г. по 2015 г. сообщала о том, что генеральным директором данных организаций был ФИО2, который организовывал производство строительных работ, производил закупку материалов, согласовывал изменения и дополнения в рабочей документации, организовывал контроль выполнения работ на строительстве очистных сооружений, подписывал акты выполненных работ.
Свидетель П.Р.Ю. сообщала о том, что ФИО14, который числился директором ООО «СК «Трэйс-Регион», она никогда не видела, с момента заключения контракта с ней контактировал только ФИО2
Свидетель С.Ю.В. поясняла о том, что работала в ООО «СК «Трэйс-Регион» с 2016 по 2018 г. и по указанию ФИО2 занимала должность директора указанного общества, тогда как фактически выполняла обязанности специалиста по снабжению. Таким же номинальным директором числился К. Фактически же обществом руководил ФИО2, который принимал все решения относительно управления компанией, подписывал документы, в том числе акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, она и К никаких решений не принимали.
К.Д.Н. сообщал суду о том, что при отсутствии опыта работы на руководящей должности, он был приглашен ФИО2 и замещал должность директора ООО «СК «Трэйс-Регион». ФИО2 являлся директором по строительству, однако люди, которые принимались на работу в данное предприятие, подчинялись непосредственно ФИО2 О номинальности занимаемой им должности говорит и то, что никаких новых договоров по деятельности предприятия К не заключал, поиском потенциальных заказчиков не занимался.
Оценивая данные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в период до 11 декабря 2017 г. ФИО2, являясь фактическим руководителем ООО «СК «Трэйс-Регион», и действовал в его интересах.
Суд полагает, что в судебном заседании достоверно установлено, что являясь руководителем ООО «СК «Трэйс-Регион», действуя умышленно, дал указание подчиненным ему сотрудникам Б.В.Г. и К.Н.В. изготовить заведомо фиктивный документ, содержащий недостоверные сведения об изменении стоимости оборудования. На основании данного документа были составлены акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, содержащие заведомо ложные сведения о понесенных Обществом расходах, которые явились основание для перечисления из бюджета г. Шадринска ООО «СК «Трэйс-Регион» денежных средств в размере 241551561 рубль, тогда как фактические затраты составили 208371685 рублей 27 копеек.
То есть, действуя умышлено, путем обмана ФИО2 похитил денежные средства из бюджета муниципального образования в сумме 33179875 рублей 73 копейки, что в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ является особо крупным размером.
Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершено преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
По факту злоупотребления ФИО1 должностными полномочиями.
Подсудимая ФИО1 вину в совершении злоупотребления должностными полномочиями не признала и указывала на то, что приобретение мембранных модулей по увеличившейся стоимости и подписание актов выполненных работ без фактической поставки оборудования, было согласовано с руководством Департамента строительства Курганской области и руководством области, а также не повлекло увеличение стоимости контракта и не требовало решения данного вопроса через Администрацию муниципального образования, так как было принято решение о разделении строительства на два этапа, прекращении второго этапа строительства и использовании высвобожденных денежные средства на покупку мембранных модулей.
Вместе с тем, доводы о том, что увеличение стоимости контракта не произошло, так как было произведено разделение строительства на два этапа, при этом принято решения о прекращении работ по второму этапу и использовании оставшихся денежных средств на приобретение оборудования, нельзя признать убедительными, поскольку на момент принятия решения о закупке мембранных модулей и подписании акта № от 18 марта 2019 г., решения о разделения строительства на этапы не принималось, такое решение было принято лишь в 2020 г., что подтверждается распоряжением главы города от 19 октября 2020 г. №-р. Кроме того, при исключении части объемов работ, стоимость контракта должна быть уменьшена пропорционально уменьшению объема работ, однако этого сделано не было. При этом увеличение стоимости оборудования на 106,1%, без исключения стоимости других работ, не могло не повлечь увеличение стоимости всего контракта.
Об увеличении стоимости мембранных модулей суду сообщали свидетели Л.Е.В., Х.И.Л., К.И.М., являющиеся сотрудниками контрольно-ревизионного отдела УФК по Курганской области, проводившие проверку КСиА Администрации г.Шадринска и выявившие нарушение бюджетного законодательства, закупок при исполнении муниципального контракта. Так, при проведении аукциона на право заключения муниципального контракта по завершению строительства объекта «Расширение и реконструкция канализационных очистных сооружений г. Шадринска производительностью 30 м3», была представлена документация, которой в проектную документацию на указанный объект, прошедшую государственную экспертизу и получившую положительное заключение, были внесены изменения. Данная документация в соответствии с положениями Градостроительного кодекса подлежала государственной экспертизе достоверности определения сметной стоимости, как самостоятельное проектное решение. Но данной экспертизы проведено не было. При этом при обосновании максимальной цены контракта были установлены нарушения в части завышения объемов, материалов, поскольку было заложено количество мембран, превышающее указанное в смете, то есть не в соответствии с проектным решением. Установлен факт неправомерной оплаты мембранных модулей по завышенной стоимости, существенно превышающей стоимость определенную условиями контракта, только лишь на основании акта технической необходимости, что не предусмотрено законодательством. В соответствии с Гражданским кодексом РФ обязательства по контракту исполняются в соответствии с условиями, установленными контрактом. Цена контракта является твердой и изменению не подлежит. В случае увеличения объемов работ и стоимости оборудования, необходимо проведение экспертизы по достоверности сметной стоимости. В нарушение указанных положений в 2020 г. Заказчик разделил исполнение контракта на этапы, после чего исключил работы по второму этапу строительства, не уменьшив, вопреки требованиям закона, стоимость контракта пропорционально исключенным объемам, за счет чего уложился в стоимость контракта.
Суд не принимает показания представителя потерпевшего, данные ею на стадии предварительного расследования, а также показания свидетелей Н.Л.Н. и Е.В.Н., данные в судебном заседании, относительно того, что сумма контракта увеличена не была, так как они противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, при этом суд принимает во внимание показания свидетелей М.А.В., Е.В.Н.М.Е.В., данные на стадии предварительного расследования, согласно которым цена контракта увеличилась и для завершения строительства из резервного фонда Правительства РФ было выделено 259291683 рубля, которые были освоены. При этом в начале 2020 г. ФИО2 обращался с просьбами о дополнительном финансировании объекта на сумму 37 млн. рублей. До настоящего времени муниципальный контракт, срок исполнения которого был установлен распоряжением главы муниципального образования до мая 2021 г., не исполнен и действует до момента исполнения сторонами обязательств.
Доводы стороны защиты, ссылавшихся на постановление Седьмого Апелляционного Арбитражного суда от 14 марта 2023 г., которым дана оценка акта № от 18 марта 2019 г. и актам формы КС-2, КС-3 в рамках арбитражного процесса, по результатам которого КСиА Администрации г. Шадринска отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств за мембранные модули, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное решение в силу ст.90 УПК РФ в ее конституционно-правовом смысле (определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. № 30-П) не имеет преюдициального значения для разрешения уголовного дела, поскольку презумпция невиновности может быть опровергнута только посредством процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и только в рамках уголовного судопроизводства, для которого установлены требования к доказыванию виновности лица и к оценке доказательств, осуществляемой судьей по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, исходя из того, что никакие из них не имеют заранее установленной силы. Оценивая данные документы, суд не принимал во внимание, что акт № содержит недостоверную информацию, что установлено в настоящем судебном заседании.
Доводы ФИО1 о том, что составление акта № не повлекло увеличение стоимости всего оборудования и соответственно увеличение стоимости цены контракта, так как акт № был рассчитан только на 15 мембранных модулей, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, свидетель С.И.Н. пояснила в судебном заседании, что акт № является актом технической необходимости, который составляется Заказчиком и Подрядчиком, если происходит изменение объемов, видов работ, при этом не требуется составлять каждый раз новый акт, если Заказчик понимает, что все оборудование будет по одной цене. На основании данного акта вносятся изменения в техническую документацию и локальные сметные расчеты, при этом если акт приводит к увеличению стоимости более чем на 30%, то Заказчику необходимо провести государственную экспертизу для определения достоверности сметной стоимости.
Из показаний свидетелей К.Н.В., Ф.Ю.Н., являвшихся инженерами-сметчиками, следует, что стоимость выполненных работ рассчитывается с применением программы «Гранд-Смета», цена в которой выставляется та, которая указана в локально-сметных расчетах. Однако, как следует из показаний свидетеля К.Н.В., по указанию ФИО2, в программе «Грант-Смета» была произведена корректировка стоимости оборудования - мембранные модули, исключено оборудование, которое было указано по старой цене и включено оборудование, по новой цене, которая была определена на основании коммерческого предложения поставщика. При этом свидетель З.Е.А., подписавший акты по форме КС-2 и КС-3 в сентябре и декабре 2019 г. пояснял, что у него не было необходимость проверять стоимость оборудования, так ка она была внесена в смету еще до его трудоустройства. Данные обстоятельства подтвердила и свидетель С.Е.А., работавшая инженером-сметчиком, которая сообщала о том, что акты выполненных работ по форме КС-2 в сентябре и декабре 2019 г. были составлены ею на основании изменений, внесенных в программу «Грант-Смета» до её трудоустройства на основании акта корректировки №, которым была изменена стоимость погружных мембранных модулей. При этом указание в актах КС-2 в качестве обоснования изменения стоимости оборудования «прайс-листов» является неверным.
Таким образом, оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу, что увеличение стоимости мембранных модулей, отраженное в акте №, впоследствии привело к увеличению стоимости всего оборудования и, как следствие, к увеличению стоимости контракта.
Факт подписания актов КС-2 и КС-3 в марте 2018 г. ФИО1 в судебном заседании не отрицала, объяснив это тем, что Подрядчиком была предоставлена информация о том, что данное оборудование отгружено и в ближайшее время прибудет на объект.
Помимо показаний подсудимой ФИО1, факт подписания актов КС-2 и КС-3 без поставки оборудования подтверждается показаниями свидетелей П.Р.Ю., Б.В.Г., К.Н.В., которые сообщали, что им было известно об отсутствии оборудования на объекте строительства, о чем ФИО1 была поставлена в известность, несмотря на это, акты КС-2 и КС-3 были подписаны, как со стороны ФИО1, так и со стороны ООО «СК «Трэйс-Регион». При этом С.А.В., чья подпись имеется в акте выполненных работ формы КС-2 и акте № от 18 марта 2019 г. сообщал, что данный акт он не подписывал, так как в то время уже не работал, подпись в указанных документах ему не принадлежит.
Из показаний свидетелей С.В.Г., В.Р.А., С.И.Н., В.А.А., Е.В.Н. и Н.Л.Н. следует, что речь на совещаниях, проводимых с их участием и участием представителей Заказчика и Подрядчика, шла о финансировании объекта и скорейшем завершении строительства. На одном из совещаний решался вопрос об изучении рынка и предложений поставщиков о стоимости оборудования. Совещание носило подготовительный характер перед приобретением оборудования. Также было предложено подготовить предложение по заключению трехстороннего договора для урегулирования вопросов по закупке оборудования между Заказчиком, Подрядчиком и продавцом оборудования либо расторжения муниципального контракта. Приобретать оборудование по более высокой цене, минуя предусмотренную законодательством процедуру согласования увеличения стоимости оборудования и увеличение цены контракта, ФИО1 никто не давал, производить авансовые платежи или стопроцентную оплату, подписывать акты КС-2 и КС-3 без выполнения работ не разрешал, требований о подписании указанных актов для сдачи отчетности о завершении строительства и освоении бюджетных средств в Минстрой России никто не выдвигал. Для изменения цены контракта необходимо было решение Администрации муниципального образования. Кроме того, Департамент строительства, госэкспертизы и ЖКХ осуществляет контроль только за целевым расходованием денежных средств, полномочиями по проведению каких-либо проверок не обладает. Контроль на объекте строительства в рамках муниципального контракта осуществляется только Заказчиком и представителем строительного контроля. Таким образом, суд полагает, что говоря о вынужденности подписания актов КС-2 и КС-3 ФИО1 тем самым, пытается переложить ответственность за подписание указанных актов на иных лиц.
Указанные обстоятельства подтверждены и исследованным в судебном заседании протоколом совещания при заместителе губернатора Курганской области от 17 июля 2018 г.
Показания свидетеля Х.Л.Е., подтвердившей в судебном заседании факт того, что о закупке мембранных модулей было поставлено в известность руководство Департамента строительства, госэкспертизы и ЖКХ, также не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении.
Свидетели С.Г.В., К.А.В., являющиеся специалистами Департамента строительства, госэкспертоизы и ЖКХ Курганской области сообщали о том, что по Объекту «Канализационные очистные сооружения г. Шадринска» уведомление об окончании строительства было получено Департаментом в 2020 г., однако провести проверку не представилось возможным.
Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 95 указанного Закона.
В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 95 указанного Федерального закона, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации.
ФИО1, являясь стороной муниципального контракта, подписала его, в связи с чем, была достоверно осведомлена о его существенных условиях, в том числе о возможности увеличения цены по решению Администрации. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании ФИО1, умышленно, вопреки интересам службы, было принято решение о подписании актов выполненных работ и справок об их стоимости, без фактического выполнения работ, а также решение о подписании акта технической необходимости, который повлек существенное изменение условий контракта, при этом решения местной администрации об изменении существенных условий контракта получено не было.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что указанные выше действия были совершены ФИО1 за незаконное вознаграждение, переданное ей от ФИО2, являвшегося директором ООО «СК «Трэйс-Регион» суд приходит к выводу, что корыстный мотив в действиях ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Как следует из должностной инструкции, результаты профессиональной служебной деятельности заместителя главы Администрации г.Шадринска, руководителя КСиА характеризуются в том числе отсутствием нарушений и замечаний в работе отделов, деятельность которых она курирует, целевым и эффективным использованием бюджетных средств, выделяемых для деятельности КСиА, уровнем осуществления строительного контроля за строительством и надлежащим исполнением должностных обязанностей.
В силу занимаемой должности и условий заключенного контракта ФИО1, проработавшая более 17 лет в комитете по строительству и архитектуре, понимала и осознавала, что для увеличения в установленном порядке цены муниципального контракта в связи с увеличением стоимости технологического оборудования потребуется длительный период, что приведет к срыву поставки в марте 2019 г. на объект первой партии оборудования и соответственно к несоблюдению графика производства работ, что повлечет наступление для неё неблагоприятных последствий по службе, поскольку показатели результативности и эффективности деятельности заместителя главы Администрации г. Шадринска – руководителя КСиА, предусмотренные должностной инструкцией не будут выполнены. Принимая решение о подписании актов выполненных работ о поставке на Объект оборудования, ФИО1 рассчитывала избежать негативных последствий за срыв графика выполнения работ, а также укрепить и повысить среди подчиненных сотрудников и должностных лиц Департамента ЖКХ которые курировали строительство данного объекта, свой авторитет грамотного и эффективного управленца, то есть руководствовалась ложно понятыми интересами службы и иной личной заинтересованностью.
При этом ФИО1 было очевидно, что в результате ее вышеуказанных незаконных действий, выделенных в рамках муниципального контракта денежных средств будет недостаточно для его завершения и введения объекта в эксплуатацию, а также это неизбежно приведет к дополнительному финансированию за счет дотационного бюджета муниципального образования.
Действия ФИО1, которая вопреки интересам службы, за полученную взятку совершила незаконные действия, выразившиеся в беспрепятственном подписании актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, а также акта № без фактической поставки оборудования, выполнения работ и проведения мероприятий строительного контроля привели к тому, что бюджету муниципального образования был причинен ущерб в сумме 124347229 рублей 23 копейки. Исходя из суммы указанного ущерба, а также учитывая, что бюджет муниципального образования г. Шадринск является дотационным суд приходит к выводу, что действия ФИО1 повлекли тяжкие последствия.
Исходя из выше изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государство, а также повлекло тяжкие последствия.
Все иные доводы подсудимых и защитников не влияют на выводы суда о доказанной виновности ФИО2 и ФИО1 в инкриминируемых им преступлениях, так как не обладают той степенью убедительности, которая присуща доказательствам стороны обвинения, и направлены на критику и переоценку результатов предварительного расследования.
Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в связи с нарушениями, допущенными при составлении обвинительного заключения не имеется.
Кроме того, органами предварительного расследования ФИО2 обвинялся в том, что в период с 01 марта по 31 декабря 2019 г., находясь на рабочем месте в офисе по адресу: <...>, занимая должность директора ООО «СК «Трэйс-Регион», с использованием своего служебного положения совершил хищение денежных средств в особо крупном размере в сумме 33 218375 рублей 25 копеек с причинением ущерба бюджету муниципального образования - г. Шадринск.
В тот же срок и при тех же обстоятельствах, у ФИО2, получающего стабильный доход от совершения преступления, заведомо зная об источнике его происхождения, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетном счете ООО «СК «Трэйс-Регион» №, открытом в филиале «Бизнес» ПАО «Совкомбанк» по адресу: <...>, маскировки связи этих денег с источником их происхождения, возник преступный умысел, направленный на легализацию части преступного дохода, путем совершения сделки и финансовой операции, в крупном размере.
Реализуя свой преступный умысел по легализации денежных средств, приобретенных в результате хищения бюджетных средств муниципального образования - г. Шадринск, ФИО2 09 января 2020 г. в период с 11 час. до 23час. местного времени, находясь в офисе ООО «КАН АВТО-4» по адресу: <...>, действуя умышленно и в целях легализации части полученного в результате совершения преступления дохода, используя свое служебное положение по представлению интересов Общества и распоряжению его денежными средствами, от имени ООО «СК «Трэйс-Регион» заключил с ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-14» договор купли-продажи автомобиля с пробегом №К140000063 и совершил сделку по приобретению автомобиля «Киа Кварис», 2017 года выпуска, стоимостью 1 884 648 рублей, при этом поручил находящейся на территории г.Шадринска Курганской области главному бухгалтеру Общества Г.В.Л. осуществить финансовую операцию по переводу указанной суммы с расчетного счета ООО «СК «Трэйс-Регион» на расчетный счет ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-14», которая в свою очередь платежным поручением № от 09 января 2020 г. произвела перевод денежных средств в указанном размере.
Таким образом, ФИО2 с использованием своего служебного положения совершил действия, направленные на введение денежных средств, находящихся на указанном расчетном счете ООО «СК «Трэйс-Регион», в крупном размере, похищенных у муниципального образования - г. Шадринск, то есть в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в сумме 1 884 648 рублей, в гражданский оборот. Указанные действия ФИО2 совершил умышленно, с целью сокрытия незаконного характера получения им денежных средств и последующей их интеграции в легальную экономику, с приданием видимости законности их происхождения.
После этого, 22 апреля 2021 г. ФИО2, находясь на территории г. Сочи Краснодарского края, используя свое служебное положение директора ООО «СК «Трэйс-Регион» в части совершения финансовых операций и сделок, руководствуясь теми же умыслом и мотивом, желая законспирировать свои преступные действия и придать правомерный вид владению, пользованию и распоряжению указанным транспортным средством, заключил со своей сожительницей М.С.К. фиктивную сделку по купле-продаже автомобиля «Киа Кварис», 2017 года выпуска, за 1780 000 рублей, при этом денежные средства от последней на расчетный счет Общества не поступили. После совершения вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО2 стал фактическим владельцем автомобиля, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться им как своим собственным.
Таким образом, действия ФИО2 органами предварительного расследования были квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст.174.1 УК РФ - легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенное в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения.
В качестве доказательств виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления стороной обвинения представлены показания специалиста Т.В.Б. и эксперта Д.Н.В., пояснявших, что разница между стоимостью оборудования и транспортно-заготовительских расходов, указанной ООО «СК «Трэйс-Регион» в актах о приемке выполненных работ и суммой фактически понесенных Обществом расходов составила 33218375 рублей 26 копеек.
Из показаний свидетеля Г.В.Л. следует, что она являясь главным бухгалтером ООО «СК «Трэйс-Регион» по указанию ФИО2 перевела с расчетного счета Общества на расчетный счет ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ» платежным поручением № от 09 января 2020 г. денежные средства в размере 1884648 рублей за покупку автомобиля «Киа Кварис».
Согласно показаниям свидетеля М.С.К., указанный автомобиль приобретен за её денежные средства, за наличный расчет в 2020-2021 г.г. и зарегистрирован на её имя.
Согласно ответу на запрос из ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ», договор купли-продажи автомобиля от 09 января 2020 г. был подписан ФИО2
Из копии платежного поручения № от 09 января 2020 г. следует, что ООО «СК «Трэйс-Регион» произвело оплату ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ» за автомобиль «Киа кварис», 2017 г.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 22 апреля 2021 г. ФИО2 продал автомобиль «Киа Кварис» М.С.К., за 1780000 рублей.
Из копии договора № от 22 апреля 2021 г. следует, что ООО «СК «Трэйс-Регион» в лице директора ФИО2 продало М.С.К. автомобиль «Киа Кварис», 2017 г. за 1780000 рублей (т. № л.д. ...).
Анализируя всю совокупность доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу, что они не свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.
Представленные стороной обвинения показания свидетелей Г.В.Л., М.С.К., Т.В.Б., Д.Н.В., выписки о движении денежных средств, договоры купли-продажи транспортного средства, платежные поручения свидетельствуют лишь о совершении ФИО2 корыстного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и распоряжении похищенными денежными средствами.
В судебном заседании не установлен умысел ФИО2 на легализацию денежных средств, полученных преступным путем. Как следует из доказательств, представленных суду, в указанный период времени ФИО2 совершены сделки с имуществом с заключением договоров купли-продажи автомобиля.
Диспозиция ст. 174.1 УК РФ предполагает уголовную ответственность за совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом, однако в настоящем уголовном деле обвинением не приведено доказательств и обоснований, которые бы свидетельствовали, что ФИО2 выполнялись сложные финансовые операции и сделки с указанным имуществом, которые указывали на отдельную цель и самостоятельный умысел придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению подсудимым похищенными денежными средствами.
Судом установлено, что в ходе осуществления преступной деятельности ФИО2 по хищению денежных средств Администрации г. Шадринска использовался банковский счет ООО «СК «Трэйс-Регион», после чего указанные денежные средства с него расходовались ФИО2, при этом умысла на их легализацию у ФИО2 не имелось. Поскольку действия подсудимого при совершении финансовых операций по приобретению и продаже автомобиля не содержали каких-либо признаков маскировки легализуемого имущества с преступным источником его происхождения, суд считает, что эти действия ФИО2 следует отнести к распоряжению похищенным имуществом. Таким образом, состав преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ в действиях подсудимого отсутствует.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Совершённые подсудимыми преступления являются умышленными и отнесены Уголовным кодексом Российской Федерации к категории тяжких (ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст.285 УК РФ) и особо тяжких преступлений (ч. 4 ст. 291, ч. 5 ст. 290 УК РФ).
Данные о личности подсудимого ФИО2 свидетельствуют о том, что по месту жительства участковыми уполномоченными полиции ОП-7 УМВД России по г.Тюмени и отдела полиции (Адлеровский район) УВД по г.Сочи он характеризуется посредственно, фактов нарушения общественного порядка с его стороны не было, жалоб и заявлений не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был (т. № л.д. ...).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, по обоим преступлениям в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает на момент совершения преступлений наличие трех малолетних детей; по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым правдивых показаний об обстоятельствах дела и собственном участии в совершении преступления в части не противоречащей установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам.
Данные о личности подсудимой ФИО1 свидетельствуют о том, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Шадринский» характеризуется удовлетворительно, проживает с мужем, в злоупотреблении спиртных напитков и в употреблении наркотических веществ не замечена, жалоб и заявлений на ее поведение не поступало (т. № л.д. ...), по месту прежней работы награждена благодарственными письмами главы муниципального образования и губернатором Курганской области.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, по обоим преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает её неблагополучное состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.
Принимая во внимание изложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывая совокупность данных о личности подсудимых, а также обстоятельств совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений суд приходит к выводам:
- о назначении подсудимому ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.4 ст. 159 УК РФ, наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
по преступлению, предусмотренному п.«б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа, без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
- о назначении подсудимой ФИО1 по преступлению, предусмотренному п.«в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, наказания в виде лишения свободы с дополнительными наказаниями в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности;
по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 285 УК РФ, наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать определенные должности.
По мнению суда, назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
При этом суд считает, что исправительное воздействие условного осуждения, будет для подсудимых недостаточным и не находит возможным их исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку применение положений ст. 73 УК РФ повлечет чрезмерную мягкость наказания и не будет отвечать его целям.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ по каждому из преступлений, поскольку установленные в отношении подсудимых смягчающие наказание обстоятельства, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных ими преступлений и потому не могут быть признаны исключительными.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания подсудимому Апресяну наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление, ранее он не отбывал лишение свободы.
Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в качестве вида исправительного учреждения ФИО1 для отбывания наказания подлежит назначению исправительная колония общего режима, поскольку ею совершены тяжкое и особо тяжкое преступления.
Меру пресечения в отношении ФИО1, учитывая наличие постоянного места жительства, ее возраст и неблагополучное состояние здоровья, до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Согласно положениям п.«а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ деньги, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, подлежат конфискации.
ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, получив взятку на общую сумму 269300 рублей, при таких обстоятельствах суд считает необходимым конфисковать у последней указанную сумму.
И.о. прокурора Курганской области заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Администрации г. Шадринска в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, денежных средств в размере 33218375 рублей 75 копеек.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный вред и ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Размер заявленных требований о возмещении имущественного вреда от хищения подлежит уменьшению до размера 33179875 рублей 73 копеек, установленного судом по итогам судебного разбирательства. Данные требования суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что указанный ущерб Администрации г. Шадринска был причинен в результате совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Поэтому суд считает, что заявленные требования подлежат взысканию с ФИО2, так как в отношении него выносится обвинительный приговор.
Учитывая наличие гражданского иска, а также имущественных взысканий у подсудимых ФИО2 и ФИО1, суд не усматривает оснований для снятия и отмены ареста, наложенного на имущество каждого из подсудимых.
Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО2 невиновным и оправдать его по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.174.1 УК РФ, на основании п.3 ч. 2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.
Признать за ФИО2 право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п.«б» ч. 4 ст. 291 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы, со штрафом в размере десятикратном сумме взятки, то есть в размере 2693000 рублей;
- по ч.4 ст.159 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, со штрафом в размере 300000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 2800000 рублей.
В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зала суда.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время задержания и фактического непрерывного содержания под стражей ФИО2 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 17 по 18 февраля 2022 г., с 21 августа 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 285 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере пятнадцатикратном сумме взятки, то есть в размере 4039500 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 5 лет;
- по ч. 3 ст. 285 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 2 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 4039500 рублей и с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 6 лет.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, обязав ФИО1 немедленно явиться в Шадринский районный суд.
Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня заключения под стражу.
Штраф, назначенный ФИО2 и ФИО1, подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Курганской области (СУ СК России по Курганской области л/с <***>), казначейский счет 03100643000000014300, банк получателя Отделение Курган Банка России/УФК по Курганской области г. Курган, единый казначейский счет 40102810345370000037, БИК 013735150, ИНН получателя 4501164254, КПП получателя 450101001, ОКТМО 37701000, УИН 0, КБК 41711603130010000140.
На основании п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать у ФИО1 денежную сумму в размере 269300 рублей.
Гражданский иск и.о. прокурора Курганской области удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации г.Шадринска ущерб, причиненный преступлением, в размере 33179875рублей 73 копейки.
До исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафов и в части конфискации имущества, сохранить арест, наложенный по постановлениям судей Курганского городского суда Курганской области, на следующее имущество:
- автомобиль «Мицубиси Делика» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1,
- нежилое помещение, расположенное по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул. ..., ..., бокс №, площадью 20,3 м2, кадастровый №, принадлежащие ФИО1,
- нежилое помещение, расположенное по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул. ..., ..., бокс № площадью 39,7 м2, кадастровый номер №, принадлежащие ФИО1,
- жилое помещение, расположенное по адресу: Тюменская область, г...., ..., дом №, квартира № площадью 71,2 м2, кадастровый №, принадлежащее ФИО2
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- банковскую карту Т.А.Р., преданную последнему, автомобиль Киа Куарис государственный регистрационный знак <***>, переданный свидетелю М.С.К., личное дело ФИО1 и документы по работе комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, переданные в Администрацию <...> мембранных модуля, хранящиеся на объекте строительства, - считать возвращенными по принадлежности;
- системный блок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Курганской области по адресу: <...>, передать конкурсному управляющему ООО «СК «Трейс-Регион», в случае невостребованности в течение шести месяцев – уничтожить;
- оптические диски с перепиской Г.В.Л., с детализацией звонков ФИО1, с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, с выпиской о движении денежных средств по счету ООО «СК «Трейс-Регион», с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Б.В.Г., акт КС-2 №, акт № и приложение №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Курганской области по адресу: <...>, а также оптические диски, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;
- брошюру от часов, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Курганской области по адресу: <...>, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО2, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд Курганской области.
Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела по жалобе судом апелляционной инстанции.
Желание осуждённых принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждёнными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий Н.В. Зверева