Дело № 2-768/2023 УИД 23RS0027-01-2023-001295-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Лабинск 03 августа 2023 г.
Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Сафонова А.Е.
при помощнике судьи Забудько О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению управления имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район к ФИО1 о взыскании неустойки по договору аренды,
установил:
управление имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район (далее – Управление) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки по договору аренды, ссылаясь на то, что на основании постановления администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края от 07 ноября 2006 года ###, 19 апреля 2007 года между Управлением и ФИО1 был заключен договор ### аренды земельного участка площадью 9089,0 кв.м, расположенного по адресу: <...>, для эксплуатации объекта недвижимости, на срок 49 лет (далее – договор). Договор прошел государственную регистрацию 19 июля 2007 года. В соответствии с п. 4.1.3. договора арендатор земельного участка обязался своевременно вносить арендную плату в срок до 30-го числа первого месяца квартала. Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели ответственность арендатора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок в виде начисления пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки. Соглашением от 21 февраля 2020 года стороны договорились досрочно прекратить действие договора. За период пользования земельным участком ФИО1 несвоевременно вносил арендные платежи по договору, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в сумме ### копейки и пени, которая была взыскана судебными приказами. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 71 города Лабинска Краснодарского края от 14 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-426/2023 задолженность по пене за период с 24 февраля 2021 года по 29 мая 2023 года была взыскана с должника ФИО1, однако 06 апреля 2023 года определением того же судьи судебный приказ был отменен на основании возражений должника.
На основании изложенного, ссылаясь на невыполнение ФИО1 условий договора об ответственности за неисполнение обязательств, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ, ст. 65 Земельного кодекса РФ, Управление просило суд взыскать с ФИО1 долг по пени по договору ### аренды земельного участка от 19 апреля 2007 года за период с 24 февраля 2021 года по 29 мая 2023 года в сумме 102979 рублей 01 копейка.
В день рассмотрения дела от представителя истца – начальника Управления Ф,И.О.4, поступило письменное ходатайство, в котором он просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и представил расчет пени по договору аренды земельного участка.
Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной на адрес его проживания заказной почтовой корреспонденцией (почтовый идентификатор: 35250085002864), не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо с участием представителя не просил, ходатайств, отводов составу суда не заявил.
От представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности, поступили письменные возражения, в которых она указала, что в отношении заявленной истцом задолженности ФИО1 уже вынесены судебные приказы, которые не представлены в деле, при этом истец не представил суду способ образования и расчет задолженности, обосновывающие размер исковых требований. 21 февраля 2021 года договор аренды земельного участка расторгнут сторонами. В силу положений п. 4 ст. 329 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства. Возможность начисления неустойки после расторжения договора сохраняется только в случае одновременного существования следующих фактов: сохранения обязанности должника по возврату полученного имущества кредитора и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом. Поскольку договор аренды прекратил действие 21 февраля 2020 года, арендатор ФИО1 вернул арендодателю арендуемое имущество, предусмотренная договором неустойка в виде пени не может начисляться с указанной даты.
Руководствуясь ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему: как следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края от 07 ноября 2006 года ###, 19 апреля 2007 года между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район и ФИО1 был заключен договор ### аренды земельного участка, согласно которому арендатору был передан земельный участок общей площадью 9089,0 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый ###, для эксплуатации объекта недвижимости, на срок 49 лет – до 19 апреля 2056 года. Сумма ежеквартальной арендной платы по договору составляла ###.
В соответствии с п. 4.1.3. договора арендатор земельного участка обязался своевременно вносить арендную плату в срок до 30-го числа первого месяца квартала.
Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки.
21 февраля 2020 года стороны заключили соглашение о досрочном прекращении действия договора ### аренды земельного участка от 19 апреля 2007 года.
За период пользования земельным участком ФИО1 несвоевременно вносил арендные платежи по договору, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате, а также задолженность по предусмотренной условиями договора пене период с 24 февраля 2021 года по 29 мая 2023 года.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 71 города Лабинска Краснодарского края от 14 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-426/2023 с должника ФИО1 была взыскана задолженность по пене за указанный период в сумме 88683 рубля 54 копейки.
06 апреля 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 71 города Лабинска Краснодарского края судебный приказ от 14 марта 2023 года отменен на основании возражений должника.
В отношении задолженности ФИО1 по пене за период с 16 апреля 2019 года по 24 февраля 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 71 города Лабинска Краснодарского края - мировым судьей судебного участка № 72 города Лабинска Краснодарского края вынесен судебный приказ от 04 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-413/2021, который находится на исполнении.
Уклонение ФИО1 от погашения задолженности по установленной договором неустойке явилось основанием обращения Управления в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу п.п 3, 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не влечет прекращения обязательств по нему, если иное не предусмотрено законом или договором, и не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательства неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В абзаце втором п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 ### "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).
В силу разъяснений п. 68 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности, обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ).
В случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (соответствующий подход закреплен во втором абзаце п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года № 35 "О последствиях расторжения договора").
Судом установлен, подтвержден документально и не опровергнут факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ответчиком арендных платежей по договору аренды.
Образование задолженности по арендной плате в сумме 424271 рубль 44 копеек по состоянию на 29 мая 2023 года подтверждается представленным в деле лицевым счетом по договору по состоянию на 29 мая 2023 года.
Указанный размер задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств погашения долга (частичного погашения) ответчиком представлены.
Истцом представлен расчет размера задолженности по пене за период с 24 февраля 2021 года по 29 мая 2023 года в сумме 97844 рубля 76 копеек.
Поскольку в указанном расчете размер исковых требований истца уменьшен, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, рассматривает иск по заявленным истцом требованиям.
Расчет задолженности проверен судом и признается правильным.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и принимает решение о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца – управления имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район, задолженности по договору ### аренды земельного участка от 19 апреля 2007 года в виде пени за период с 24 февраля 2021 года по 29 мая 2023 года в размере 97844 рубля 76 копеек.
Доводы представителя ответчика о том, что предусмотренная договором аренды неустойка в виде пени не может начисляться с 21 февраля 2020 года – после даты расторжения договора аренды и возвращении арендуемого имущества арендодателю, подлежат отклонению в силу приведенных норм закона и разъяснений, из которых следует, что кредитор вправе требовать с должника суммы имущественных санкций, образовавшиеся до момента расторжения договора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере 3135 рублей 34 копейки, исчисляемом в соответствии с абз. 4 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь приведенными нормами, ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
иск управления имущественных отношений муниципального образования Лабинский район к ФИО1 о взыскании неустойки по договору аренды удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, место рождения: место рождения: <...> паспорт гражданина РФ ###, выдан <...> в <...> <...>, в пользу управления имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район, ИНН <***>, ОГРН <***> адрес: 352500, <...>, задолженность по договору № 4600004989 аренды земельного участка от 19 апреля 2007 года в виде пени за период с 24 февраля 2021 года по 29 мая 2023 года в размере 97844 рубля (Девяносто семь тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 76 копеек.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в размере 3135 (Три тысячи сто тридцать пять) рублей 34 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2023 года.
Председательствующий Сафонов А.Е.: