Дело № 2-896/2025

(18RS0009-01-2024-003308-46)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 01 сентября 2025 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по ордеру,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Прикамские корма Пермь» к ФИО1, третье лицо ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прикамские корма Пермь» обратилось в Воткинский районный суд Удмуртской Республики с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) и ООО «Прикамские корма Пермь» (арендодатель) был заключен договор субаренды имущества, согласно условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду часть встроенных нежилых помещений площадью <данные изъяты>м., расположенных по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ Арендатор, в свою очередь, обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> указанного договора аренды, арендная плата за предоставленные нежилые помещения составляет 80000 рублей ежемесячно. Ответчик обязан своевременно перечислять арендную плату на расчетный счет в срок до 10 числа текущего месяца.

За период с <данные изъяты>. включительно в нарушение условий заключенного договора аренды и норм действующего законодательства РФ ответчик не исполнил свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения.

Арендодателем ДД.ММ.ГГГГ было заявлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ. добровольно погасить задолженность по арендной плате в сумме 240000,00 руб.

Оплата задолженности арендатором не была произведена. Долг по договору аренды на ДД.ММ.ГГГГ. составил 331200,00 руб.

Ответчику была направлена претензия, оставленная им без ответа.

В настоящее время индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила статус индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды в сумме 331200,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23288,04 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес>.

Истец ООО «Прикамские корма Пермь» о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд представитель не явился.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласны. В доводах возражений ответчик указала, что договор субаренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не заключала и не подписывала. В нежилом помещении по адресу <адрес>, никогда не была. Никакого имущества ответчика в данном помещении никогда не находилось. Имущество, указанное в акте осмотра склада от ДД.ММ.ГГГГ ответчику не принадлежит.

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году работала у индивидуального предпринимателя ФИО3 в качестве менеджера по продажам. ФИО3 мог заключить договор аренды от имени ФИО1

В реквизитах договора указан адрес электронной почты ФИО3 и номер телефона, указанный в договоре, также принадлежит ФИО3

Фактически договор субаренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между истцом - ООО «Прикамские корма Пермь» и ФИО3, полагает, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

В дополнительных пояснениях ответчик указала, что платежное поручение не может являться доказательством заключения договора аренды. Ответчик платежное поручение в банк не направляла. Есть основания полагать, что распоряжение на списание с ее счета денежных средств было произведено ФИО3, который привязал онлайн приложение банка к своему телефону.

Денежные средства для оплаты были внесены не ответчиком, а ФИО3

Акт приема-передачи арендованных помещений был подписан также не ФИО1

Акт, составленный комиссией, состоящих исключительно из работников истца, не может являться доказательством нахождения на складе имущества индивидуального предпринимателя ФИО1, и как доказательство передачи ответчику имущества в аренду. Нет никаких данных, что имущество, перечисленное в акте, принадлежит или принадлежало ответчику. По мнению ответчика данный акт является подложным доказательством.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3.

Третье лицо ФИО3 о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд не явился.

Заслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, надзорное производство №, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды в случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и ООО «Прикамские корма Пермь» в лице ФИО5 (арендатор) был заключен договор субаренды недвижимого имущества, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать по акту во временное владение и пользование арендатору следующее недвижимое имущество (далее - объект аренды): часть нежилого помещения (№ на плане), назначение: <данные изъяты> объекта <данные изъяты> находящееся по адресу: <адрес> согласована сторонами в размере <данные изъяты>

Также стороны договорились, что в рамках настоящего договора арендатор получает право пользования холодной крытой площадкой (рампой) площадью 128 кв.м перед арендуемым помещением (пункт 1.1.1).

Разделом 2 договора согласованы сроки предоставления объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

Размер арендной платы согласован сторонами в размере 80000 рублей в месяц за весь объект недвижимости с учетом НДС (13333,33 руб.) (пункт 3.1.).

В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора, арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно путем перечисления соответствующих сумм на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа текущего месяца на основании счета, выставляемого арендодателем /л.д.9-10/.

На момент обращения истца в суд с настоящим иском ответчиком прекращен статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра индивидуальный предпринимателей /л.д.46/.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств арендатора по указанному договору образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием о погашении задолженности в размере 331200,00 руб. /л.д.15,16,17/. Претензия оставлена без удовлетворения.

В обоснование заявленных требований истцом представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено наличие на складе, расположенном по адресу: <адрес> имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 /л.д.34/, также представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с которым индивидуальным предпринимателем ФИО1 произведен платеж в размере 80000,00 руб. с назначением платежа: за аренду по договору аренды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.35/.

Доводы возражений о несогласии с представленным в материалы дела актом от ДД.ММ.ГГГГ. суд находит заслуживающими внимания, поскольку указанный документ не подтверждает право собственности ответчика на указанное имущество.

На основании ходатайства ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела была проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>. подпись, расположенная в договоре субаренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Прикамские корма Пермь», в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «арендодатель», с одной стороны и индивидуальным предпринимателем ФИО1, именуемое в дальнейшем «арендатор», с другой стороны, ниже основного машинописного текста, в графе «арендатор», перед расшифровкой подписи «ФИО1», выполнена не ФИО1, а каким-то другим лицом, с подражанием её подписи /л.д.160/.

Так, заключение судебной экспертизы является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной литературе и проведенных исследованиях. Эксперт был предупрежден об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в распоряжение эксперта были представлены материалы гражданского дела, выводы эксперта согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами.

Выводы заключения мотивированны, логически обоснованы, не содержат каких-либо противоречий. Нарушений Федерального закона Российской Федерации "О государственной судебно-экспертной деятельности" не имеется.

Объективных доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, истцом не представлено.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, согласно статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного представленный в материалы дела договор субаренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ юридической силы не имеет, поскольку подписан неустановленным лицом.

Установив вышеуказанные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств задолженности ответчика перед истцом по договору субаренды недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем в удовлетворении данных требований истца следует отказать.

С учетом изложенного ссылка истца на исполнение ответчиком обязательства по внесении арендной платы судом признается несостоятельной.

Суд также принимает во внимание обращение ответчика в прокуратуру ввиду недобросовестных действий работодателя ФИО3, в частности возможных осуществлений финансовых операций от имени истца /надзорное производство №/.

Поскольку оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору субаренды недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ. в размере 331200,00 руб. суд не усмотрел, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 23288,04 руб. также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Прикамские корма Пермь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды в размере 331200,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23288,04 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Э.Б.Домнина

Мотивированное решение

составлено 10.09.2025 г.