Дело № 2-279/2025

УИД26RS0001-01-2024-011453-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 апреля 2025 года.

25 марта 2025 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

В составе:

Председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1– ФИО2 по ордеру,

представителя ответчика администрации Ленинского района г. Ставрополя – ФИО3 по доверенности,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5 по доверенности,

при секретаре Штокаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ООО «Благострой», ООО «Логово», МКУ «Управление капитального строительства», администрации Ленинского района г. Ставрополя, ИП ФИО7, ООО МК «Умные наличные», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО «Право онлайн», ООО МКК «Турбозайм», ФИО8 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением, к ФИО9, ООО ПКО «АйДи Коллект», АО «Газпромбанк», Промышленному РОСП УФССП РФ по СК об освобождении имущества от запретов на совершение регистрационных действий.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 10.01.2023 года между ФИО1 и ФИО6 заключен договор займа между физическими лицами. Согласно предмету указанного договора ФИО1 передает в собственность ФИО6 денежные средства в размере 5 500 000 рублей, а ФИО6 обязуется вернуть ФИО1 сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, предусмотренные договором. Сумма займа предоставлена на срок до 10.03.2023 года. Факт передачи указанной суммы удостоверен распиской заемщика.

Согласно условиями указанного договора в случае нарушения заемщиком установленных договором обязательств по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного, путем передачи займодавцу иного движимого или недвижимого имущества.

11.03.2023 года ФИО1 от ФИО6 передано предложение, согласно которому ФИО6 сообщал о невозможности исполнить свои обязательства по договору займа между физическими лицами от 10.01.2023 года и предложил заключить соглашение об отступном.

13.03.2023 года между ФИО1 и ФИО6 заключено соглашение об отступном, согласно условиями, которого заемщик (ФИО6) взамен исполнения обязательств, вытекающих из договора займа между физическими лицами от 10.01.2023 года, заключенного между сторонами, предоставляет займодателю (ФИО1) отступное в порядке и на условиях, определенных указанным соглашением.

В качестве отступного по указанному соглашению ФИО6 передает ФИО1 в собственность следующее имущество, легковой автомобиль LADA LARGUS, №, 2022 года, легковой автомобиль KIA SELTOS, №, 2022 года, Погрузчик Фронтальный BULL SL1050, 21229, 2021 года.

Согласно соглашению об отступном: имущество передается по месту нахождения займодавца в Промышленном районе г. Ставрополя.

Во исполнение обязательств, предусмотренных соглашением об отступном 18.03.2023 года ФИО6 имущество в виде легковых автомобилей LADA LARGUS, №, 2022 года, KIA SELTOS, №, 2022 года, а также Фронтального Погрузчика BULL SL1050, 21229, 2021 года было передано ФИО1, что подтверждается актами-приема передачи.

На исполнении в Пятигорском ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю находится исполнительное производство 255687/24/26030-ИП от 04.09.2024 года, возбужденное на основании исполнительного листа от 04.06.2024 года №.

На исполнении в Шпаковском РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 25.04.2024 года, входящее в состав сводного исполнительного производства №-СД.

На исполнении в Степновском РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю находятся исполнительные производства №-ИП от 14.06.2024 года, №-ИП от 22.10.2024 года, №-ИП от 18.11.2023 года, №-ИП от 18.11.2023 года, №-ИП от 09.11.2023 года, №-ИП от 13.09.2024 года, №-ИП от 27.06.2024 года, №-ИП от 27.06.2024 года, №-ИП от 16.09.2024 года, №-ИП от 31.05.2024 года, №-ИП от 31.05.2024 года, №-ИП от 20.11.2023 года, №-ИП от 14.04.2023 года, №-ИП от 10.06.2024 года, входящие в состав сводного исполнительного производства №, исполнительное производство №-ИП от 14.04.2023 года, входящее в состав сводного исполнительного производства №-СД.

На исполнении в Буденновском РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю находятся исполнительные производства №-ИП от 26.07.2024 года, №-ИП.

Должником по вышеуказанным исполнительным производствам является ФИО6, дата года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан дата, отделением <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу <адрес>.

Согласно данным сервиса ГИБДД (Госавтоинспекции) - «Проверка автомобиля» в настоящее время в отношении транспортных средств легковых автомобилей LADA LARGUS, №, 2022 года, KIA SELTOS, №, 2022 года не смотря на снятие с регистрационного учета (что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащая сокращенный перечень информации о транспортном средстве) судебным приставом-исполнителем Степновского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО10 наложены запреты на регистрационные действия.

Поскольку согласно данным сервиса ФССП России - «Банк данных исполнительных производств» в отношении ФИО6 имеются ряд исполнительных производств в Пятигорском ГОСП, Шпаковском РОСП и Буденновском РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, то имеются основания полагать, что аналогичные ограничения в отношении транспортных средств наложены и должностными лицами других подразделений службы судебных приставов.

В то же время, наложенные ограничения на запрет регистрационных действий является незаконным, поскольку транспортные средства, легковые автомобили LADA LARGUS, №, 2022 года, KIA SELTOS, №, 2022 года должнику на момент возбуждения исполнительных производств не принадлежали.

Изложенные обстоятельства, не явились достаточным основанием для должностных лиц отменить постановления о запрете регистрационных действий в отношении легковых автомобилей LADA LARGUS, №, 2022 года, KIA SELTOS, №, 2022 года. На личном приеме у должностных лиц службы судебных приставов в устной форме ФИО1 было отказано в отмене постановлений о запрете регистрационных действий в отношении указанных средств, со ссылкой на необходимость обратиться в суд за освобождением имущества от ареста (исключении из описи).

Просит суд освободить от ареста легковые автомобили LADA EARGUS, №, 2022 года, KIA SEETOS, №, 2022 года, а также Фронтальный Погрузчик BULE SE1050, 21229, 2021 года по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО6, дата года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан дата, отделением <данные изъяты> находящимся на исполнении в подразделениях Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 по ордеру, заявленные требования поддержал, просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представители ответчиков ООО «Благострой», ООО «Логово», МКУ «Управление капитального строительства», ООО МК «Умные наличные», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО «Право онлайн», ООО МКК «Турбозайм» и ответчики ИП ФИО7, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО8, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, ранее были представлены письменные возражения, согласно которым ФИО6 не имел право передавать имущество, находящееся в лизинге, поскольку на момент заключения соглашения об отступном и на момент подписания актов приема-передачи транспортные средства не являлись его собственностью, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 – ФИО5 по доверенности, заявленные требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Ленинского района г. Ставрополя – ФИО3 по доверенности, заявленные требования не признала, против удовлетворения исковых требований возражала.

В судебное заседание представители третьих лиц Пятигорского РОСП ГУФССП России по СК, Степновского РОСП ГУФССП России по СК, Шпаковского РОСП ГУФССП России по СК, Буденновского РОСП ГУФССП России по СК, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между ФИО6 и ООО «Альфамобиль» были заключены договора лизинга №-СТВ-22-АМ-Л от 14.02.2022 года на легковой автомобиль LADA LARGUS, №, 2022 года, №-СТВ-22-АМ-Л от 14.02.2022 года на ФРОНТАЛЬНЫЙ ПОГРУЗЧИК BULL SL1050, 21229, 2021 года, №-СТВ-22-АМ-Л от 01.03.2022 года на легковой автомобиль KIA SELTOS, №, 2022 года.

Согласно договору займа от 10.01.2023 года следует, что ФИО1 передает в собственность ФИО6 денежные средства в размере 5 500 000 рублей, а ФИО6 обязуется вернуть ФИО1 сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, предусмотренные указанным договором. Сумма займа предоставлена на срок до 10.03.2023 года.

Факт передачи указанной суммы удостоверен распиской заемщика в получении денежной суммы от 10.01.2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно п. 6.2 договора займа от 10.01.2023 года в случае нарушения заемщиком установленных договором обязательств по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного, путем передачи займодавцу иного движимого или недвижимого имущества.

11.03.2023 года ФИО6 сообщил ФИО1 о невозможности исполнить свои обязательства по договору займа между физическими лицами от 10.01.2023 года и предложил заключить соглашение об отступном.

В материалы дела представлено соглашение об отступном от 13.03.2023 года, согласно его условиям ФИО6 взамен исполнения обязательств, вытекающих из договора займа между физическими лицами от 10.01.2023 года, предоставляет ФИО1 отступное в порядке и на условиях, определенных указанным соглашением.

В качестве отступного по указанному соглашению ФИО6 передал ФИО1 в собственность следующие транспортные средства, легковой автомобиль LADA LARGUS, №,2022 года, легковой автомобиль KIA SELTOS, №, 2022 года, Погрузчик Фронтальный BULL SL1050, 21229, 2021 года, что подтверждается актами приема-передачи специализированной техники от 18.03.2023 года.

Сведений о том, что данное соглашение было оспорено в судебном порядке суду не предоставлено, данное соглашение является действительным.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 218ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 161 ГК РФ сделки по отчуждению автомототранспортных средств могут совершаться в простой письменной форме, не требующей регистрации.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Из материалов дела усматривается, что 18.10.2024 года спорные транспортные средства были выкуплены у лизинговой компании, что подтверждается договорами купли-продажи (поставки) №-СТВ -22-АМ-Р от 18.10.2024 года, №-СТВ-22-АМ-Р от 18.10.2024 года, №-СТВ-22-АМ-Р от 18.10.2024 года. С этого момента у истца появилась возможность зарегистрировать имущество и поставить его на учет.

Однако, обратившись в органы ГИБДД для проведения регистрации транспортных средств и постановления их на учет ФИО1 стало известно, что в отношении ФИО6 возбужден ряд исполнительных производств, в связи с чем на его имущество были наложены аресты, в том числе и на оспариваемые транспортные средства.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абз. 2 п. 50), следует, что смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Материалами дела подтверждается, что спорные транспортные средства были переданы истцу по соглашению об отступном от 13.03.2023 года, до момента возбуждения исполнительных производств (25.04.2024 года дата возбуждения исполнительных производств). Доказательств опровергающих данный факт суду не представлено.

Таким образом, принимая спорное движимое имущество от ФИО6 по соглашению об отступном от 13.03.2023 года, ФИО1 не знал и не должен был знать, что транспортные средства будут арестованы в рамках исполнительного производства.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением права владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

С момента передачи, автомобили находились в фактическом пользовании истца, данный факт подтверждается договором заказ-наряда о проведение их технического обслуживания, а также квитанциями об оплате указанного договора. Тем самым ФИО1 пользуется транспортными средствами и несет бремя их содержания

Таким образом, судом установлен факт вступления ФИО1 в права владения спорными движимым имуществом, после заключения соглашения об отступном от 13.03.2023 года.

Судом установлено, что ФИО1 не является должником по исполнительному производству, в рамках которого наложены аресты на транспортные средства LADA EARGUS, №, 2022 года, KIA SEETOS, №, 2022 года, Фронтальный погрузчик BULE SE1050, 21229, 2021 года. Но при этом не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности на данное имущество. Что создает для него обременения по несуществующим для него обязательствам.

Соглашение об отступном от 13.03.2023 года, заключенное между ФИО1 и ФИО6 не оспорено, оснований полагать его недействительным не имеются.

Злоупотребление правом со стороны истца судом не установлено.

Таким образом, судом установлена реальная направленность воли обеих сторон сделки, явствующей из их поведения, в результате которого сделан вывод, что соглашение об отступном от 13.03.2023 года исполнен сторонами.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО6, ООО «Благострой», ООО «Логово», МКУ «Управление капитального строительства», администрации Ленинского района г. Ставрополя, ИП ФИО7, ООО МК «Умные наличные», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО «Право онлайн», ООО МКК «Турбозайм», ФИО8 об освобождении имущества от ареста.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1,дата года рождения (паспорт №) к ФИО6, дата года рождения (паспорт №), ООО «Благострой» (ИНН №), ООО «Логово» (№), МКУ «Управление капитального строительства» (№), администрации Ленинского района г. Ставрополя (№), ИП ФИО7 (№), ООО МК «Умные наличные» (№), ООО ПКО «АйДи Коллект» (№), ООО «Право онлайн» (№), ООО МКК «Турбозайм» (№), ФИО8, дата года рождения (№) об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста легковые автомобили LADA LARGUS, №, 2022 года, KIA SELTOS, №, 2022 года, а также Фронтальный Погрузчик BULL SL1050, 21229, 2021 года по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО6, дата года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан дата <данные изъяты>, находящимся на исполнении в подразделениях Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко