№ 1-1228/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего: судьи Княжевой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката Шарыповой Ю.Н., представившей удостоверение № 1309 и ордер № 001499 от 25.07.2023,

при секретаре Фединой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-1228/2023 по обвинению:

созонова ФИО10,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированногои проживающего по адресу: <адрес>,ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (12 эпизодов),ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 26 дней;

23.12.2015Центральным районным судом <адрес> (в редакции постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 2 месяца 9 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО2, находясь около подъезда № <адрес>, решил умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут находясь около подъезда № <адрес>, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «Acriwell», серии «Journy»,стоимостью 11 999 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся,распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб в сумме 11 999 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, признал в полном объеме. В судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, допрошенного в период досудебного производства, следует, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, он, вместе во своим знакомымФИО6, находился возле <адрес>,где заметил велосипед, который не был зафиксирован противоугонным тросом, поэтому ФИО2 решил его похитить. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, ФИО2 сел на велосипед, и поехал на нем в сторону рынка по <адрес>, где продал его за 600 рублей мужчине по имени Абиль, вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды. (л.д. 29-32, 79-81)

ФИО2 подтвердил содержание оглашенных показаний, вину в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, признал в полном объеме, выразил согласие с исковыми требованиями потерпевшей ФИО3

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО2 в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО3, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

В соответствии с протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, похитило принадлежащее ей имущество, стоимостью 12 000 рублей. (л.д. 4)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО3 следует, что она проживает со своей семьей в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она приобрела для младшего сына велосипед марки «Acriwell», серии «Journy», бело-оранжевого цвета за 11 999 рублей. ДД.ММ.ГГГГ младший сын ФИО3 ушел гулять во двор, взяв с собой велосипед, чтобы покататься. Около 10 часов 00 минут сын пришел домой, оставив велосипед возле подъезда. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратила внимание на отсутствие велосипеда в квартире и в подъезде, на что сын пояснил, что оставил велосипед накануне возле подъезда, забыв его пристегнуть. В связи с пропажей велосипеда ФИО3 обратилась в полицию с заявлением. (л.д. 39-41)

На основании показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО6 вместе с ФИО2 проходили во дворе <адрес>.

В это время ФИО2 увидел бело-оранжевый велосипед, который не был пристегнут противоугонным тросом. ФИО2 предложил ФИО6 украсть данный велосипед, однако, ФИО6 с ним не согласился, и ушел домой, а ФИО2 остался во дворе дома по указанному адресу. Через некоторое время ФИО2 пришел домой к ФИО6, где они употребляли спиртное. (л.д. 57-59)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр участка местности у подъезда № <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления. (л.д. 5-10)

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, к нему подошел ФИО2 и предложил приобрести велосипед оранжевого цвета с белыми вставками, пояснив, что велосипед принадлежит ему. ФИО7 предложил за велосипед 600 рублей, на что ФИО2 согласился. Через некоторое время в тот же день велосипед у ФИО7 приобрел неизвестный мужчина за 1000 рублей. (л.д. 63-66)

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению о виновности ФИО2 в тайном хищении имущества у ФИО3, что подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также, с письменными материалами уголовного дела.

Судом достоверно установлено, что ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, их корыстных побуждений, в условиях неочевидности для потерпевшей, похитил имущество, принадлежащий ФИО3, которым распорядился по своему усмотрению, потратив вырученные от продажи денежные средства на личные нужды.

Оснований сомневаться в правдивости показаний ФИО2 у суда не имеется, так как, ФИО2 не только выразил согласие с причастностью к хищению, но и дал подробные и последовательные показания относительно своих последующих действий, связанных с реализацией похищенного имущества, что нашло полное подтверждение в исследованных материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключая, с учетом позиции государственного обвинителя,из юридической квалификации признак «признак «значительности причиненного ущерба», как не нашедший своего подтверждения.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих по делу обстоятельств и обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало. (л.д. 101)

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО2 не состоит. (л.д. 98,99)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 17), активное способствование расследованию преступления,состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении матери преклонного возраста, страдающей хроническими заболеваниями, требующими систематического медицинского наблюдения и лечения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действия подсудимого рецидива преступлений.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения ФИО2 в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность преступного деяния, а также, учитывая данные о личности ФИО2, суд, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, так как по убеждению суда цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества.

Определяя размер наказания ФИО2, суд учитывает совокупность всех смягчающих по делу обстоятельств и руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого ФИО2 усматривается рецидив преступлений, так как, на период совершения умышленного преступления, ФИО2 имел непогашенные судимости по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГи по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за умышленные тяжкие преступления.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Равно, как не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, в связи с тем, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Обсуждая гражданский иск потерпевшей о возмещении причиненного материального вреда, суд пришел к выводу, что виновными действиями ФИО2 потерпевшей причинен имущественный ущерб, в связи с чем, в силу ст. 1064 ГК РФ, потерпевшая имеет право на возмещение материального вреда, который подлежит взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание– 1 /ОДИН/ ГОД 6 /ШЕСТЬ/ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО3 ФИО13 11 999 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии подается осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий /подпись/ М.С. Княжева