Решение по делу № 2-193/2025 от 29.04.2025 - о признании постройки самовольной, возложении обязанности.

25RS0<номер>-23

2-193/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока, УГА администрации г. Владивостока, УМС г. Владивостока к <ФИО>1 о признании постройки самовольной, возложении обязанности,

установил:

истцы обратились в суд с названным иском, указав в обоснование, что <дата> УМС г. Владивостока проведено обследование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: г<данные изъяты>, с видом разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации нежилого здания, общей площадью 200+/-4,95 кв.м, с целью оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований. В результате обследования установлено, что на данном участке размещено двухэтажное нежилое здание – магазин, с кадастровым номером <данные изъяты> фактической площадью застройки 360 кв.м. Часть здания, площадью 17 кв.м, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, другая часть, площадью 199 кв.м, находится в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, еще часть, площадью 120 кв.м, находится в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и еще часть, площадью 24 кв.м, находится в границах участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Согласно выпискам из ЕГРН государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не разграничена; государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не разграничена, его арендатором является ООО «Трио»; государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не разграничена, арендатором участка является ООО «Трио»; государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не разграничена. Собственником здания с кадастровым номером <данные изъяты> является <ФИО>1, арендатором – ООО «Дарья», на основании договора аренды нежилого помещения № 1 от <дата>. Разрешение на строительство (реконструкцию) указанного объекта администрацией г.Владивостока не выдавалось. Просит признать самовольной постройкой объект с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный: часть здания, площадью 17 кв.м, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> другая часть, площадью 199 кв.м, находится в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> еще часть, площадью 120 кв.м, находится в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и еще часть, площадью 24 кв.м, находится в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Возложить на <ФИО>1 обязанность снести посредством демонтажа указанную самовольную постройку с кадастровым номером <данные изъяты> в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет и освободить земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, от материалов демонтажа.

В судебном заседании представитель истцов <ФИО>5 поддержала заявленные требования по изложенным в иске и отзыве на возражения доводам. Пояснила, что спорный объект, незаконно возведенный на земельном участке и отдельных его частях, государственная собственность на который не разграничена, лишает права пользования ими и передачи их в аренду другим пользователям. Кроме того, ссылка ответчика на то, что этот объект был построен в 1995 году, в связи с чем не может быть признан самовольной постройкой, является несостоятельной, поскольку согласно ответу КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» от <дата> № <данные изъяты> в реестровых книгах запись о праве собственности на него отсутствует. Отсутствуют в материалах реестрового дела, представленного Управлением Росреестра по Приморскому краю, и документы, послужившие основанием регистрации права собственности на этот объект. По применению срока исковой давности возражала, отметив, что обращение, которое представляет ответчик в подтверждение того, что истцу было известно о наличии спорного объекта, не содержит указаний на то, что он возведен в отсутствие разрешительной документации, и что он расположен на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена. Истец узнал о наличии самовольной постройки не ранее <дата> в результате проведенного выездного обследования. С учетом требований ст.ст. 304, 208 ГК РФ исковая давность в данном случае не распространяется. Помимо этого, нотариусом <ФИО>6 договор купли-продажи между <ФИО>2 и <ФИО>1 не удостоверялся, о чем стало известно лишь в ходе рассмотрения настоящего спора.

Представитель <ФИО>1 – <ФИО>7, против заявленных требований возражал по доводам письменного отзыва с дополнениями, заявил о пропуске срока исковой давности, указав, что ответчик обращался к истцам с заявлением о предоставлении земельного участка под зданием. Первый ответ датирован <дата>, срок истек <дата>, иск зарегистрирован <дата>. Полагает, что стороной истца не обоснована исключительная и безусловная необходимость осуществления сноса, демонтажа в части, не представлена разработанная документация о сносе и демонтаже здания в части. <ФИО>1 приобрела спорный объект <дата> по нотариально удостоверенному договору купли-продажи и зарегистрировала его в БТИ, регистрация права в Управлении Росреестра по Приморскому краю осуществлена в 2015 году. Из представленного акта экспертизы, выполненного ООО «<данные изъяты>», следует, что спорный объект является объектом капитального строительства, перемещение его без нанесения несоразмерного ущерба его назначению невозможно, при возведении нежилого здания (магазина) соблюдены требования и нормы СП 42.13330.2012. Также ссылается на то, что не оспорена регистрация в БТИ за <ФИО>2, и <ФИО>1 в Управлении Росреестра по Приморскому краю, не оспорен договор купли-продажи. Администрация с учетом ответа нотариуса <ФИО>8 не заявила о фальсификации договора, как доказательства по делу. Ответчиком предприняты меры к оформлению земельного участка под зданием, утверждена схема расположения на кадастровом плане территории, подготовлен межевой план.

Допрошенный по ходатайству представителя ответчика эксперт ООО «ДЭКЦ» <ФИО>9 пояснила, что дата возведения объекта – 1992 год, определена ею с учетом методики, визуального осмотра, личного опыта, технического паспорта объекта, исходя из имеющейся документации. Состояние здания с этой даты не изменилось, имея в виду саму конструкцию, изменился только внешний вид здания, его внутренние элементы, сама конструкция не изменилась. Осмотр ею проводился визуально, и сомнений не вызвало, что здание 1992 года постройки.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц ООО «Дарья», ООО «Трио», уведомленных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу ст.ст. 130, 131, 219 ГК РФ, ст. ст. 52, 55 Градостроительного кодекса РФ для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации на осуществление строительства, с соблюдением градостроительных норм и правил, оформлением земельно-правовых отношений для целей строительства.

В соответствии с нормами Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 2 статьи 14 Закона.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В соответствии с положениями п. 2 ст. 214 ГК РФ, положениями п. 1 ст. 16 ЗК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (пп. 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса Российской Федерации (ст. 39.2 ЗК РФ).

Согласно положениям ст. 263 ГК РФ, ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как указано в ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Из смысла положений ст. 222 ГК РФ следует, что одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является установление того обстоятельства, что возводимый объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, создает угрозу жизни и здоровью.

Статьей 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (пункт 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (п. «о» ст. 71 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 ГК РФ).

Лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (п.п. 2, 3 ст. 222 ГК РФ).

Положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).

Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента (п.п. 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 44).

Из разъяснений, изложенных в п. 8 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 44, следует, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

В соответствии с п. 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, если установлено, что он возведен с нарушением, указанным в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Согласно п. 34 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 44 вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности на самовольную постройку, о прекращении обременения правами третьих лиц (например, залогодержателя, арендатора) независимо от фактического исполнения такого решения (часть 2 статьи 13 ГПК РФ, часть 1 статьи 16 АПК РФ, часть 5 статьи 6 Федерального конституционного закона от <дата> № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», абзац первый пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органам местного самоуправления по месту нахождения земельного участка в соответствии с ч. 4 ст. 51 ГрК РФ.

В числе обязательных документов, предоставляемых для получения разрешения на строительство, согласно п. 1 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ относятся правоустанавливающие документы на земельный участок.

Таким образом, выдача разрешения на строительство на земельном участке, который не принадлежит заявителю, не законна, соответственно, не законна регистрация права собственности на объект незавершенного строительства в соответствии с ч. 10 ст. 40 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Права собственников земельных участков закреплены в ст. 40 Земельного кодекса РФ и ст. 263 ГК РФ.

Собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как указано в ч. 3 ст. 48 ГрК РФ, осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 1 ст. 25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Как указано выше, Верховный Суд Российской Федерации в п. 2 постановления Пленума от <дата> № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», обратил внимание судов на то, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Статья 109 ГК РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Согласно положениям Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до <дата>, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

По объектам, построенным до введения в действие в 2005 году Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов.

Строительство и возникновение права собственности в отношении нежилых объектов, возведенных до <дата>, регулировалось Законом «О собственности в РСФСР».

В силу ч. 1 ст. 7 Закона РСФСР от <дата> № 443-1 «О собственности в РСФСР» гражданин или другое лицо приобретают право собственности на имущество, полученное по непротиворечащим закону основаниям, в том числе на созданные ими вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действовавшей до <дата>, п. 1 ст. 69 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

До <дата> функции по регистрации строений выполняли органы БТИ в соответствии с Инструкцией о прядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР № 83 от <дата>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <ФИО>1 с <дата> является собственником здания с кадастровым номером <данные изъяты>.

При этом в качестве документов – оснований возникновения права собственности, указан договор, выданный <дата>, нотариально удостоверенный нотариусом <данные изъяты> <ФИО>10

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: г. <данные изъяты>, с видом разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации нежилого здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

<дата> в администрацию г. Владивостока поступило уведомление о выявлении самовольной постройки от <дата> № 27 по факту возведения двухэтажного нежилого здания – магазина, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>

В результате обследования установлено, что на указанном участке, имеющем вид разрешенного использования – для дальнейшей эксплуатации нежилого здания, размещено двухэтажное нежилое здание – магазин, с кадастровым номером <данные изъяты>, арендатором которого на основании договора аренды нежилого помещения № 1 от <дата> является ООО «Дарья».

Согласно сведениям из ЕГРН, договор аренды между <ФИО>1 и ООО «Дарья» зарегистрирован <дата>, срок действия – с <дата> по <дата>.

Также проведенной проверкой установлено, что фактическая площадь застройки, расположенной на земельном участке, составляет 360 кв.м.

Часть здания, площадью 17 кв.м, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> другая часть, площадью 199 кв.м, находится в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, часть, площадью 120 кв.м, находится в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и еще часть, площадью 24 кв.м, находится в границах участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно выпискам из ЕГРН: государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не разграничена; государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не разграничена, его арендатором является ООО «Трио»; государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не разграничена, арендатором участка является ООО «Трио»; государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не разграничена.

Разрешение на строительство (реконструкцию) указанного объекта (здания с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего <ФИО>1, администрацией г. Владивостока не выдавалось.

В управлении градостроительства также отсутствуют сведения о выдаче разрешения на строительство данного объекта.

Согласно сведениям КГКУ «УЗИ», в техническом паспорте на нежилое помещение – магазин, расположенный по адресу: <данные изъяты>, застроенная площадь земельного участка составляет 335 кв.м. Правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на указанный объект недвижимого имущества отсутствуют.

В связи с чем Управление муниципальной собственности г. Владивостока составлено заключение о проведенном выездном обследовании в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

Согласно ответу МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости <адрес>» от <дата>, в результате инженерно-геодезических измерений и камеральной обработки данных выявлено двухэтажное нежилое здание – магазин с кадастровым номером <данные изъяты> (без координат границ), по адресу: ул. <данные изъяты>, по сведениям ЕГРН, площадью 596,4 кв.м. <адрес> здания составляет 360 кв.м, часть здания расположена в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 17 кв.м, другая часть находится в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 199 кв.м, еще часть находится в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 120 кв.м, и еще часть находится в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 24 кв.м.

Из представленной КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» копии технического паспорта на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>, <данные изъяты> следует, что паспорт составлен по состоянию на <дата>, общей площадью застройки 680,4 кв.м, из которых: магазин площадью 324,4 кв.м, пристройка: 1 этаж – 10,6 кв.м, 2 этаж – 21,0 кв.м. Из описания конструктивных элементов здания следует, что здание 1992 года постройки, процент его износа составляет 18%.

По выпискам из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> предоставлен по договору аренды от <дата> № <данные изъяты> ООО «Трио» на срок с <дата> по <дата>. То есть срок аренды истек.

Также согласно данным из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> предоставлен по договору аренды от <дата> № <данные изъяты> ООО «Трио» на срок с <дата> по <дата>. Срок также истек.

Из представленного в материалы дела стороной ответчика копии договора купли-продажи от <дата> следует, что <ФИО>2 продала, а <ФИО>1 купила двухэтажное нежилое здание (ЛитА.), общей площадью 596,4 кв.м, находящееся по адресу: г<данные изъяты> Указанный договор удостоверен <дата> нотариусом <ФИО>10 и зарегистрирован в реестре под № <данные изъяты>.

По учетным данным Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю по состоянию на <дата> следует, что собственником объекта недвижимости по адресу: <данные изъяты> край, г. <данные изъяты>), является <ФИО>1 на основании договора купли-продажи № <данные изъяты> от <дата>.

При этом, как следует из ответа нотариуса <данные изъяты> <ФИО>8, поступившего по запросу суда <дата>, в реестровой книге № <данные изъяты> нотариальных действий за период с <дата> по <дата> нотариуса ВГО <данные изъяты>. отсутствует запись о совершении такого нотариального действия, как удостоверение договора купли-продажи от <дата> между <ФИО>2 и <ФИО>1.

Следовательно, данный договор, на который ссылается ответчик, является недопустимым доказательством по делу.

А согласно ответу КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» от <дата> № <данные изъяты> в реестровых книгах запись о праве собственности на спорный объект отсутствует.

Более того, в материалах реестрового дела, предоставленного по запросу суда из Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Приморскому краю, отсутствуют документы, послужившие основанием регистрации права собственности на спорный объект.

В материалах инвентарного дела объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>, содержится копия письма УГА администрации г. Владивостока от <дата> № <данные изъяты> о присвоении объекту, расположенному по адресу: г. <данные изъяты>, почтового адреса: <данные изъяты>

Согласно ответу Управления градостроительства администрации <адрес> от <дата> № <данные изъяты> адрес: <данные изъяты>, решением управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> от <дата> № 3664сп присвоен объекту капитального строительства «Многоквартирный жилой дом в районе ул. <данные изъяты>

Иным объектам недвижимости по адресу: <данные изъяты> в установленном порядке не присваивался и присвоен быть не может во исполнение требования «уникальности» к адресу в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № 1221.

По сведениям, имеющимся в Управлении, письмом управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> от <дата> № 4352сп на основании заявления <ФИО>11 от <дата> № 4352сп вновь построенному дому отдыха семейного типа присвоен адрес: г. <данные изъяты>

Таким образом, под указанными номерами и датами содержатся иные сведения, нежели представленные в документах ответчиком <ФИО>1

Также согласно сведениям, содержащимся на yandex.ru/maps по состоянию на 2010 год постройка на указанных выше земельных участках отсутствовала. Аналогичные сведения содержатся и на спутниковых снимках на сайте earth.google.com по состоянию на <дата>, <дата>, <дата>.

В обоснование заявленных требований стороной истца также представлено апелляционное определение Приморского краевого суда от <дата> <данные изъяты>, согласно которому принято решение о признании самовольной постройкой объекта, расположенного по адресу: г<данные изъяты>. Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение оставлено без изменения. По указанному делу было также установлено, что действительность отметок о регистрации и заверением нотариуса на договоре купли-продажи постройки, продавцом по которому являлась <ФИО>2 (равно как и продавец по договору купли-продажи спорного объекта в настоящем деле), не подтверждена уполномоченными органами. Таким образом, с учетом ответов уполномоченных органов по настоящему делу, действительность договора купли-продажи спорного объекта, заключенного между <ФИО>1 и <ФИО>2, также не подтверждена.

Согласно ответу Управления градостроительства администрации <адрес> от <дата> № <данные изъяты> обращения <ФИО>1 по вопросу возведения спорного объекта в управления градостроительства не поступали.

Обратного суду стороной ответчика представлено не было.

Обращение <ФИО>1 с заявлением о предоставлении земельного участка под зданием в данном случае юридического значения не имеет.

В обоснование довода о пропуске срока исковой давности представитель ответчика <ФИО>7 ссылается на ответ УМС г.Владивостока от <дата>, полагая, что срок течет именно с этой даты, из которого следует, что осуществить снятие с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровым номерами <данные изъяты>, а также принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 826 кв.м, расположенного по адресу: г. <данные изъяты> для дальнейшей эксплуатации нежилого здания, не представляется возможным.

Вместе с тем, обращение, которое представлено стороной ответчика в подтверждение того факта, что истцу было известно о наличии объекта, не содержит указаний на то, что объект возведен в отсутствие разрешительной документации, что он расположен на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>

Суд соглашается с доводами представителя истцов о том, что о наличии самовольной постройки стало известно не ранее <дата> по результатам проведенного выездного обследования в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. <данные изъяты> с целью оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

Более того, о том, что в реестровой книге нотариальных действий за период с <дата> по <дата> нотариуса ВГО Приморского края <данные изъяты> отсутствует запись о совершении такого нотариального действия, как удостоверение договора купли-продажи от <дата> между <ФИО>2 и <ФИО>1, стало известно лишь в ходе рассмотрения дела – из ответа нотариуса Приморской краевой нотариальной палаты Владивостокского нотариального округа <ФИО>8, поступившего по запросу суда <дата>.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования, возникшие из ст. 304 ГК РФ.

На основании Закона Приморского края от <дата> № 402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений», постановления администрации г. Владивостока от <дата> № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», Управление муниципальной собственности г. Владивостока с <дата> наделено полномочиями по распределению земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 3.1.44(5) Положения об Управлении муниципальной собственности г. Владивостока, утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от <дата> № 1439, в функции управления входит осуществление муниципального земельного контроля за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений, расположенных на территории Владивостокского городского округа, требований земельного законодательства.

Согласно п. 2.1.3 Положения об управлении градостроительства администрации <адрес>, утвержденного решением Думы г. Владивостока от <дата> № 368, целью управления является обеспечение осуществления строительства на территории Владивостокского городского округа на основе документов территориального планирования и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В целях определения технического состояния строительных конструкций и инженерных систем здания (магазина) по адресу: <данные изъяты> стороной ответчика представлен акт экспертизы № <данные изъяты> от <дата>, выполненный экспертом ООО «ДЭКЦ» <ФИО>9

Согласно выводам эксперта, двухэтажное здание (магазин) является объектом капитального строительства; перемещение объекта, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>, без нанесения несоразмерного ущерба его назначению невозможно; при возведении нежилого здания (магазина) были соблюдены требования и нормы СП 42.13330.2012, существующее здание не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан как посетителей, так и жильцам данного микрорайона.

Из выводов этого же эксперта <ФИО>9, изложенных в акте экспертизы № <данные изъяты> от <дата>, следует, что нежилое здание (магазин) 2-х этажное, площадью 596,4 кв.м, место расположения по адресу: г. <данные изъяты>, построено в 1992 году.

При этом, согласно показаниям эксперта <ФИО>9, данным в судебном заседании, осмотр здания ею осуществлялся только визуально, какие-либо исследования не проводились, и, как следует из составленных ею актов, изучалась лишь техническая документация на здание, в том числе, выписки из ЕГРН и технический паспорт по состоянию на <дата>.

Более того, при составлении данных актов экспертом не изучались сведения публичных карт в отношении земельных участков и самого здания, расположенных на них, находящиеся в свободном доступе, в том числе представленных истцами, содержащимся на yandex.ru/maps, согласно которым по состоянию на 2010 год спорная постройка на названных выше земельных участках отсутствовала. Аналогичные сведения представлены и со спутниковых снимков по состоянию на <дата>, <дата>, <дата>.

При таких обстоятельствах, представленное акты экспертиз признается судом не допустимыми доказательствами и противоречащими материалам дела.

О назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, как установлено по делу, спорный объект, расположенный по адресу: г. <данные изъяты> возведен ответчиком на земельном участке, без получения в законном порядке необходимых разрешений, согласований, в том числе, ему не принадлежащем, право собственности на который (его части) не разграничено, и не в 1995 году, он является самовольной постройкой, в связи с чем признанию таковой.

Право органа местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки на обращение в суд с иском о сносе самовольной постройки предусмотрено п. 2 ч. 2 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ в случае поступления от уполномоченных органов уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных п. 1 ст. 222 ГК РФ.

С учетом отсутствия доказательств возведения спорного объекта до 1995 года, возведение его на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, не предоставленным для целей строительства, отсутствия разрешения на его строительство, исходя из положений ст. 222 ГК РФ, Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ, ч. 1 ст. 7 Закона РСФСР от <дата> № 443-1, п. 1 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ, п. 1 ст. 69 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ, правовой позиции Конституционного Суда РФ от <дата> № 595-О-П, разъяснений, изложенных постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 44, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания спорного объекта самовольной постройкой и его сносе.

На основании п. 2 ст. 62 ЗК РФ, ст.ст. 222, 304 ГК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истцов и о возложении на ответчика обязанности снести посредством демонтажа указанную самовольную постройку и освободить земельный участок от материалов демонтажа.

Вместе с тем, поскольку установленный срок должен быть реальным, а решение суда исполнимым, суд полагает необходимым возложить на <ФИО>1 обязанность снести посредством демонтажа указанную самовольную постройку с кадастровым номером <данные изъяты> в срок шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет, освободив земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, от материалов демонтажа.

При таких обстоятельствах, исковые требования УМС г. Владивостока подлежат удовлетворению, и с учетом п. 47 постановления Пленума № 10/22, при установлении срока исполнения решения суд в порядке ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, полагает разумным увеличить его до шести месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации г. Владивостока, УГА администрации г. Владивостока, УМС г. Владивостока удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный: часть здания, площадью 17 кв.м, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, другая часть, площадью 199 кв.м, находится в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, еще часть, площадью 120 кв.м, находится в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и еще часть, площадью 24 кв.м, находится в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Возложить на <ФИО>1 обязанность снести посредством демонтажа указанную самовольную постройку с кадастровым номером <данные изъяты>, в срок шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет и освободить земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> от материалов демонтажа.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья О.В. Олесик