Гражданское дело № 2-48/2022
Поступило в суд 10.02.2021
УИД 54RS0030-01-2021-000858-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Свириной А.А.,
при секретаре Шелестовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств на проведение ремонтных работ жилого дома, в котором просил взыскать стоимость работ по ремонту индивидуального жилого дома в размере 538 770 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 588 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб.
В обоснование исковых требований указал, что истец вместе со своей семьей (ФИО3 и с детьми) решил приобрести индивидуальный жилой дом для постоянного проживания.
17.09.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи недвижимости, на основании которого продавец передал в общую долевую собственность покупателям жилой дом, общей площадью 156,7 кв.м. и земельный участок, площадь 1 003 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, а покупатели оплатили денежную сумму в размере 2 650 000 руб.
После чего истец со своей семьей заехал в дом. Первоначально никаких проблем с домом не было. Зимой 2019-2020 года, когда дом начали отапливать истец стал слышать постоянные шорохи, в связи с чем, истец демонтировал гипсокартоновый лист и увидел значительное поражение деревянных частей индивидуального жилого дома: обшивка потолка 1 этажа и 2 этажа, настил пола 2 этажа, конструкции санузла. Древесина была поражена жуком-усачем, ввиду некачественной обработки древесины, использованной при строении дома. Впоследствии на втором этаже индивидуального жилого дома началась протечка воды. Выяснилось, что имел место дефект в изготовлении крыши.
В связи с тем, что жилой дом имеет значительные повреждения, ФИО1 обратился к ФИО2 Ответчиком был произведен осмотр индивидуального жилого дома. С имеющимися скрытыми повреждениями проданного индивидуального жилого дома ФИО2 согласился.
16.04.2020 между ФИО2 и ФИО1 и ФИО3 подписано соглашение об оплате стоимости строительных материалов и работ для ремонта жилого дома.
ФИО1 приступил к ремонтным работам, разобрав гипсокартон, увидел, что индивидуальный жилой дом имеет гораздо значительнее повреждения, чем были оговорены соглашением от 16.04.2020.
ФИО1 об этом сообщил ФИО2, ответчик отказался повторно осматривать дом.
13.07.2020 ФИО1, ФИО3 в адрес ответчика написали претензию об оплате работ и материалов, ответа на претензию не последовало.
Для оценки ущерба истец обратился к частнопрактикующему оценщику ФИО4 Согласно отчета № 640У-20-2 рыночная стоимость работ по ремонту (восстановлению) индивидуального жилого дома, поврежденного в результате затопления в связи с некачественными работами по монтажу кровельного покрытия (профнастила) составляет 67 820 руб. Согласно отчета №640У-20-1 рыночная стоимость работ по ремонту (восстановлению) индивидуального жилого дома, поврежденного в результате некачественной обработки древесины при строительстве дома (действии жука-усача) составляет 470 950 руб.
Истцом ФИО1 после проведения судебной экспертизы ФГБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ исковые требования уточнены, просит взыскать с ответчика ФИО2 расходы в сумме 588 492 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 588 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования иска по изложенным в нем основаниям поддержал, пояснил, что не согласен с выводами судебной экспертизы ООО «Мидель».
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что вины ответчика не установлено.
Выслушав представителей сторон, допросив эксперта, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В силу соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Частями 1, 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу п. 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В соответствии с п. 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Судом установлено, что 17.09.2019 между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) заключен договор купли- продажи недвижимости, на основании которого продавец передал в общую долевую собственность покупателям жилой дом, общей площадью 156,7 кв.м. и земельный участок, площадь 1 003 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> а покупатели оплатили денежную сумму в размере 2 650 000 руб.
В соответствии с п. 3.1 договора покупатель произвел осмотр объекта недвижимости и претензий к техническому состоянию объекта не имеет
Объект недвижимости передается покупателю с момента заключения договора купли-продажи, который по соглашению сторон, будет иметь силу акта прием-передачи (п. 3.2 договора).
Обратившись в суд с требованиями, являвшимися предметом рассмотрения по настоящему делу, истец указал, что в доме выявились скрытые недостатки в виде заражения деревянных конструкций жилого дома насекомыми (жуком-усачем), а также на втором этаже жилого дома началась протечка воды, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков.
В целях разрешения иска судом проведена судебная экспертиза в ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России, на разрешение экспертам были поставлены вопросы:
Определить наличие и объем повреждений деревянных конструкций жилого дома, расположенного по адресу <адрес> являются ли указанные повреждения скрытыми;
Определить соответствуют ли работы по устройству крыши и кровельного покрытия в жилом доме по адресу <адрес> строительным нормам и правилам; имеются ли в кровельном покрытии повреждения, возникшие вследствие демонтажа кровельного покрытия;
В случае выявления дефектов кровли и деревянных конструкций дома по адресу <адрес> определить какова их причина (в том числе, являются ли они следствием нормального износа, ненадлежащего ремонта, проведенного истцом, нарушения правил эксплуатации, следствием допущенных нарушений строительных норм и правил при строительстве жилого дома, а также ненадлежащего качества строительных материалов используемых при выполнении работ, следствием заражения жуком-усачом)
Определить влияние выявленных повреждений и дефектов на безопасную эксплуатацию жилого дома по адресу <адрес>, наличие угрозы жизни, здоровью и имуществу лиц, проживающих в доме;
Определить способы устранения выявленных дефектов кровли и деревянных конструкций жилого дома по адресу <адрес>;
Определить рыночную стоимость устранения выявленных дефектов кровли и деревянных конструкций жилого дома по адресу <адрес>
В соответствии с выводами заключения эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России от 16.12.2021 № 1880/9-2 часть деревянных конструкций (деревянные элементы чернового потолка 1 и 2 этажей - доска хвойных пород толщиной 20 - 25 мм) жилого дома, расположенного по адресу<адрес> имеет повреждения живыми личинками жука-усача. Объем повреждений деревянных конструкций жилого дома приведен в исследовательской части ответа на вопрос, в Таблице №... и составляет 3,8 куб. м. хвойного пиломатериала - доска толщиной 20-25 мм.
Характер повреждений деревянных материалов является явным.
Работы по устройству крыши и кровельного покрытия в жилом доме по адресу: <адрес> соответствуют строительным нормам и правилам. Какие-либо недостатки или повреждения конструктива крыши, кровельного покрытия, возникшие вследствие демонтажа кровельного покрытия не обнаружены.
Какие-либо дефекты кровли не выявлены, так же какие-либо отклонения или нарушения строительных норм и правил при строительстве кровли жилого дома не выявлены. Имеются дефекты деревянных конструкций дома, которые являются следствием допущенных нарушений строительных норм и правил при строительстве жилого дома - использование пиломатериалов ненадлежащего качества, - неисполнение требований СП 31 105 2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом», ГОСТ 8486 «Пиломатериалы хвойных пород».
Выявленные повреждения и дефекты могли оказывать влияние на безопасную эксплуатацию жилого дома.
Способ устранения выявленных дефектов - замена всего деревянного материала, подвергшегося повреждению живыми личинками жука-усача. При проведении работ по замене поврежденного материала, также необходимо выполнить защиту всех деревянных элементов жилого дома специальными биологическими материалами.
Рыночная стоимость работ по устранению дефектов и повреждений деревянных конструкций жилого дома составляет 588 492 (Пятьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста девяносто два) рубля, в том числе НДС 20 % (т. 1 л.д. 194-210).
Из заключения судебной экспертизы №1880/9-2 следует, что экспертом при проведении экспертизы не были использованы какие-либо измерительные приборы, площадь поврежденных элементов, подлежащих учету для расчета восстановительного ремонта, определялась экспертом визуально либо исходя из данных технического паспорта строения, при этом эксперт указывает на смещение перегородок, то есть конфигурация помещений изменилась по сравнению с данными технического паспорта.
В целях правильного разрешения дела и установления наличия, объема и причины повреждений деревянных конструкций жилого дома, расположенного по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, <адрес>; соответствуют ли работы по устройству крыши и кровельного покрытия жилого дома, расположенного по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, <адрес> строительным нормам и правилам, а также в случае выявления недостатков определить стоимость их устранения, назначена повторная судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:
Определить наличие и объем повреждений деревянных конструкций жилого дома, расположенного по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, <адрес>; являются ли указанные повреждения скрытыми;
Определить соответствуют ли работы по устройству крыши и кровельного покрытия в жилом доме по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, <адрес> строительным нормам и правилам; имеются ли в кровельном покрытии повреждения, возникшие вследствие демонтажа кровельного покрытия;
В случае выявления дефектов кровли и деревянных конструкций дома по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, <адрес> определить какова их причина (в том числе, являются ли они следствием нормального износа, ненадлежащего ремонта, проведенного истцом, нарушения правил эксплуатации, следствием допущенных нарушений строительных норм и правил при строительстве жилого дома, а также ненадлежащего качества строительных материалов используемых при выполнении работ, следствием заражения жуком-усачом)
Определить влияние выявленных повреждений и дефектов на безопасную эксплуатацию жилого дома по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, <адрес>, наличие угрозы жизни, здоровью и имуществу лиц, проживающих в доме;
Определить способы устранения выявленных дефектов кровли и деревянных конструкций жилого дома по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, <адрес>;
6. Определить рыночную стоимость устранения выявленных дефектов кровли и деревянных конструкций жилого дома по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, <адрес>.
Производство экспертизы поручено ООО «Мидель».
Согласно заключению ООО «Мидель» от 25.10.2022 № 013/22 (т. 2 л.д. 108-139) эксперты пришли к следующим выводам:
Повреждения деревянных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют.
Работы по устройству крыши и кровельного покрытия в жилом доме по адресу: <адрес> противоречат требованиям:
п.4.4 СП 17.13330.2011 и п.4.5 СП 17.13330.2011 в части обеспечения естественной вентиляция холодного чердака;
п.5.9.3 СП 71.13330.2017 в части нарушения целостности покрытия кровли.
Экспертным путем указать на момент инъецирования монтажной пены, а также момент
постановки самонарезаюшихся винтов не представляется возможным.
Повреждения деревянных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют.
Работы по устройству крыши и кровельного покрытия в жилом доме по адресу: <адрес> противоречат требованиям:
и.4.4 СП 17.13330.2011 и п.4.5 СП 17.13330.2011 в части обеспечения естественной вентиляция
холодного чердака; (
п.5.9.3 СП 71.13330.2017 в части нарушения целостности покрытия кровли.
Установить являются ли выявленные противоречия нормативной документации следствием допущенных нарушений строительных норм и правил при строительстве жилого дома или ненадлежащего ремонта экспертным путем не представляется возможным.
Выявленные дефекты влияют на избыточное переувлажнение элементов кровли и перекрытия исследуемого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, то есть выявленные дефекты негативно влияют на долговечность деревянных конструкций кровли указанного индивидуального жилого дома.
Выявленные дефекты в части отсутствия естественной вентиляции холодного чердака и нарушения целостности покрытия кровли исследуемого жилого дома являются устранимыми посредством устройства естественной вентиляции холодного чердака исследуемого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, <адрес>, а также заменой поврежденных профилированного листа покрытия кровли.
Стоимость работ, необходимых для устройства естественной вентиляции холодного чердака исследуемого жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, <адрес>, составляет 2 430,11 рублей.
Стоимость работ, необходимых для замены поврежденного листа покрытия кровли исследуемого жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, <адрес>, составляет 16 458,11 рублей.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 поддержал выводы судебной экспертизы, пояснил, что в исследуемом объекте – жилом доме проводились работы, что отражено в заключении эксперта. Осмотр дома производился дважды с целью выявления повреждений, которые обнаружены не были. Состояние объекта с 2019 года изменено, проводились работы по перекрытиям и обшивке.
В силу статьи 67, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Исходя из определения понятия экспертизы, а также из смысла статьи 9 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" экспертиза - это исследование, в результате которого экспертом дается заключение по поставленным судом и (или) сторонами договора вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.
При этом в ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Одним из важных принципов проведения экспертизы является объективность, всесторонность и полнота исследований. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Согласно части 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.
Статья 8 указанного Закона предусматривает, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
По мнению суда, заключение эксперта ООО «Мидель» соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и признается судом объективным, всесторонним, полным, правильным, обоснованным и принимается в качестве достоверного доказательства по делу.
Указанное заключение эксперта ООО «Мидель» является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84-87 ГПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики, материалы дела, заключение мотивированно и не вызывает сомнений в достоверности.
Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что оно является объективным доказательством, в полной мере отражающим фактические обстоятельства дела.
Оснований не доверять выводам заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимую квалификацию, знания и стаж работы в исследуемой области, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение в полной мере содержит описание способов и методов, примененных экспертом для выяснения поставленных перед ним вопросов. Изложенные в заключении выводы носят последовательный характер, не содержат противоречий, основаны на материалах дела, объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку из заключения судебной экспертизы ООО «Мидель» повреждения деревянных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
При этом как заключением эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России, так и эксперта ООО «Мидель» в ходе проведенного экспертного осмотра было определено, что выполнена замена деревянного материала подшивного потолка выполнен по перекрытиям 1 и 2 этажей. Деревянные балки перекрытия имеют незначительные повреждения насекомыми и замены не требуют. Деревянные элементы кровли – стропильные балки, доски обрешетки повреждений насекомых не имеют, замена не требуется.
Кроме того, экспертом установлено, что помещение мансандарного этажа утеплены со стороны чердачного перекрытия. По конструкциям стен и потолка мансандарного этажа выполнено покрытие фольгированной мембраной. Данное покрытие было выполнено истцом при проведении ремонтных работ. Указанное обстоятельство истцом не оспаривалось, представителем истца даны пояснения, что истцом ремонтные работы действительно выполнялись.
Изначально при строительстве дома чердачное пространство было устроено холодным – металлическое кровельное покрытие уложено досками обрешетки, утепление кровли отсутствует.
Отсутствие щелей и зазоров привело к тому, что вентиляция чердака не выполняется, отсутствие вентиляции чердачного перекрытия обеспечило конденсацию паров.
Таким образом, в судебном заседании не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и фактом обнаружения недостатков в жилом доме – поражение жуком-усачом и протекание крыши дома и вина ответчика.
С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года.
Судья /подпись/ А.А. Свирина