Дело № 2-268/2023

УИД 51RS0009-01-2023-000085-47

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Рубана В.В.,

при секретаре Корнеевой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Кандалакшский район о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Кандалакшский район о признании права собственности на гараж, обоснование заявленных требований указал, что владеет гаражом <номер> в гаражно-строительном кооперативе <номер> в районе <адрес> в городе Кандалакша. Указанное имущество перешло во владение истца в 1998 году. Ранее указанный гараж принадлежал Ш.А.А., после смерти которого его мать, Ш.З.Н., родная тетя его супруги Ч.И.В., безвозмездно передала гараж истцу в пользование. В 1998 году истцом было написано заявление на имя председателя о включении его в члены кооператива, однако приказ о вступлении ФИО1 в члены гаражно-строительного кооператива не сохранился.

С 1998 года истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным гаражом, исполняет все обязанности собственника по его содержанию. Его право на указанную недвижимость никем не оспаривалось, каких-либо действий со стороны третьих лиц по истребованию гаража из его владения не предпринимались. Таким образом, считает, что является собственником указанного гаража в силу приобретательной давности.

На основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать за ним право собственности на гараж <номер>, расположенный в ГСК <номер> в районе <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители администрации муниципального образования Кандалакшский район в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном отзыве просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что администрация муниципального образования Кандалакшский район является надлежащим ответчиком по делу, спорный гараж самовольной постройкой не признавался; при наличии соответствующих доказательств, подтверждающих добровольное, открытое, непрерывное владение гаражом как своим собственным, отсутствие спорных правоотношений, полагали исковые требования подлежащими удовлетворению (л.д. 80-81).

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является владельцем гаража <номер>, расположенным в ГСК <номер> в районе <адрес>.

В материалы дела представлена архивная копия решения исполнительного комитата Кандалакшского городского совета народных депутатов Мурманской области от 27 апреля 1984 года № 172, согласно которой исполнительный комитет решил организовать при управлении жилищно-коммунального хозяйства кооператив по строительству коллективных гараже-стоянок для автотранспорта индивидуальных владельцев по улице <адрес> (л.д. 56).

Как следует из технического плана, месторасположение спорного гаража <номер> – ГСК <номер> в районе <адрес>; год постройки – <данные изъяты>; площадь объекта недвижимости – <данные изъяты> кв.м. При этом в техническом плане отсутствуют сведения о принадлежности и о зарегистрированных правах на спорный объект (л.д. 8-30).

Как следует из сообщения ГОКУ «Центр технической инвентаризации» от 01 февраля 2023 года, регистрация права собственности на объект, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК <номер>, гараж <номер>, не производилась (л.д. 65).

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты, регистрация объекта недвижимости по адресу: <адрес>, ГСК <номер>, гараж <номер> в пределах земельного участка с кадастровым номером <номер> не осуществлялась.

По сообщению Комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район, по состоянию на 31 января 2023 года сведения об оформлении прав на земельный участок, на котором расположен гараж <номер> в ГСК <номер> в районе <адрес>, о проведенных работах по установлению границ и постановке его на кадастровый учет, отсутствуют. Самовольной постройкой и бесхозяйным имуществом указанный гараж не признавался, решение о его сносе не принималось (л.д. 76).

Суд также полагает, что гараж <номер> в ГСК <номер> в районе <адрес> не является самовольной постройкой, поскольку возведен на земельном участке, предназначенном для обслуживания индивидуальных гаражей в гаражном блоке <номер>, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 26). Доказательств допущения при строительстве гаража существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил суду не представлено.

Надлежащие правоустанавливающие документы на земельный участок у истца отсутствуют.

Учитывая, что рассматриваемый гараж уже построен, для получения правоустанавливающего документа на земельный участок истцу необходимо признать право собственности на гараж.

Рассматривая вопрос о признании за истцом права собственности на гараж, суд учитывает следующие обстоятельства.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданского права может осуществляться путем признания права.

Согласно части 1 статьи 218, статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ и иными законами.

Согласно положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что он владеет спорным гаражом с 1998 года, когда после смерти сына Ш.А.А. тетя его жены Ш.З.Н. безвозмездно передала гараж ему во владение.

Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель Ч.И.В., которая пояснила, что Ш.З.Н. являлась ее родной тетей. Земельный участок под строительство спорного гаража был предоставлен мужу тети – Ш.А.А.. После смерти сына Ш.А.А., совместно с которым Ш.З.Н. пользовалась гаражом, она предложила гараж истцу. ФИО1 обратился к председателю гаражно-строительного кооператива с заявлением о принятии его в члены кооператива, но документы, подтверждающие данные обстоятельства, не сохранились. С момента передачи гаража истец пользуется им, несет расходы по его содержанию, его право на спорный объект недвижимости никем не оспаривалось, наследников у Ш.З.Н. не было.

Включение Ш.А.А. в члены ГСК <номер> по <адрес> также подтверждается сообщение МКУ «Муниципальный архив Кандалакшского района», согласно которому в документах архивного фонда Кандалакшского горисполкома имеется решение исполнительного комитета от <дата> <номер>, содержащее сведения о включении Ш.А.А. в состав ГСК <номер> по <адрес> (1-я очередь) (л.д. 66).

Свидетель С.Ю.И. также указал в судебном заседании, что знаком с истцом с 2000 года, примерно с 2006 года с согласия истца хранил в его гараже свои личные вещи, подтвердил, что на протяжении всего времени их знакомства истец пользуется гаражом, исполняет обязанности собственника по его содержанию, претензий относительно спорного гаража со стороны каких-либо третьих лиц истцу никогда не предъявлялось.

Согласно справке за подписью председателя ГСК <номер> К.Р.А. ФИО1 является владельцем гаража <номер> в ГСК <номер> по <адрес> по уплате членских взносов и платежей за электроэнергию не имеет (л.д. 31).

Кроме того, истцом представлен журнал по уплате взносов, из записей в котором следует, что истцом регулярно оплачивались членские взносы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, применяя вышеприведенные нормы права, учитывая, что истцом представлены достоверные доказательства возникновения у него права собственности на гараж в порядке приобретательной давности, доказанные обстоятельства добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение более двадцати лет спорным имуществом, как своим собственным, а также, что ответчик не возражает против удовлетворения иска, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении указанного объекта не установлено, а сохранение указанного объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает правила землепользования и застройки, установленные в муниципальном образовании, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 (СНИЛС <номер>) к администрации муниципального образования Кандалакшский район удовлетворить.

Признать за ФИО1 (СНИЛС <номер>) право собственности на гараж <номер>, расположенный в гаражно-строительном кооперативе <номер> в районе <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья В.В. Рубан