Решение по делу № 2-2900/2024 от 31.01.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-340/2025 (2-2900/2024)

УИД 70RS0002-01-2024-005626-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Новиковой Г.В.,

при секретаре Павловой Т.С.,

помощник судьи Авдеева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № <номер обезличен> образовавшуюся за период с <дата обезличена> (дата выхода на просрочку) по <дата обезличена> (дата договора цессии) в размере 145131,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5353,94 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата обезличена> ООО МФК «Рево Технологии», имеющей статус микрофинансовой организации, и ФИО1 в простой письменной форме в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия с использованием аналога собственноручной подписи заемщика заключен договор потребительского займа № <номер обезличен> по условиям которого ООО МФК «Рево Технологии» в безналичной форме предоставило ответчику сумму займа. ФИО1 в свою очередь свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполняла, заемные денежные средства в полном объеме не возвратила, проценты не выплатила, в результате чего образовалась задолженность в размере 145131,35 руб.: сумма задолженности по основному долгу 79963,72 руб., сумма задолженности по процентам 65167,63 руб. <дата обезличена> ООО МФК «Рево Технологии» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «ПКО «АСВ», осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности, о чем направило уведомление заемщику. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа отменен определением мирового судьи по заявлению ответчика.

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем указал в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по номеру телефона, указанному в договоре займа, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представила.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – ФЗ «Об электронной подписи») установлено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Пунктом 2 статьи 6 ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, проставление электронной подписи в оферте (предложении) о заключении договора микрозайма и в актах микрофинансовой организации, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление заемщиком аналога собственноручной подписи.

Используя функционал сайта, ответчик обратилась с заявкой на предоставление займа, что подтверждается заявлением о предоставлении займа по договору. Впоследствии ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердила, что ознакомилась и согласилась с общими условиями договора микрозайма, правилами предоставление микрозаймов, политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, согласилась на обработку персональных данных и на предоставление информации в бюро кредитных историй, согласилась на использование аналога собственноручной подписи, подтвердила Индивидуальные условия договора микрозайма.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> ответчик акцептировала условие соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК "Рево Технологии" в сети "Интернет".

<дата обезличена> ФИО1 обратилась к ООО МФК «Рево Технологии» о предоставлении потребительского займа с лимитом кредитования 99 999 рублей на срок не более 365 дней, в обответ были сформированы индивидуальные условия договора потребительского займа №<номер обезличен> от <дата обезличена> по условиям которых установлен лимит кредитования 99999 руб. срок возврата не более 365дней, процентная ставка 206,875% годовых, к траншам, предоставляемым в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша применяется ставка транша; возврат осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в размере и даты, указанные обществом заемщику в графике платежей.

<дата обезличена> ответчику был предоставлен транш <номер обезличен> в размере 17000 руб. на срок 304 дня под 0,24384№ в день (89,00014 годовых), сумма задолженности по которому составила по основному долгу 17 000 руб. по процентам 10163,74 руб.;

<дата обезличена> ответчику предоставлен транш <номер обезличен> в размере 10 000 руб., на срок 179 дня под 99,00030% годовых), сумма задолженности по которому составила по основному долгу 8571,18 руб. по процентам 6885,31;

<дата обезличена> ответчику предоставлен транш <номер обезличен> в размере 14 000 руб., на срок 171 день под 99,00018% годовых), сумма задолженности по которому составила по основному долгу 12102,25 руб. по процентам 9394,37;

<дата обезличена> ответчику предоставлен транш <номер обезличен> в размере 14 999 руб., на срок 176 дней под 110,00007% годовых), сумма задолженности по которому составила по основному долгу 8350,76 руб. по процентам 7719,6;

<дата обезличена> ответчику предоставлен транш <номер обезличен> в размере 16500 руб., на срок 298 дней под 110,00018% годовых), сумма задолженности по которому составила по основному долгу 12682,07 руб. по процентам 8763,7 руб.;

<дата обезличена> ответчику предоставлен транш <номер обезличен> в размере 20 330 руб., на срок 326 дней под 140,23518% годовых), сумма задолженности по которому составила по основному долгу 13244,3 руб. по процентам 14175,71;

<дата обезличена> ответчику предоставлен транш <номер обезличен> в размере 15000 руб., на срок 325 дней под 125,22937% годовых), сумма задолженности по которому составила по основному долгу 8013,16 руб. по процентам 8065,2.

Каждый из траншей предоставлен на основании заявления ответчика, подписанных в электронной форме, к каждому траншу были сформированы индивидуальные условия, в которых указано на ознакомление и согласие с общими условиями, сформирован график погашения указанные документы представлены суду.

Факт предоставления денежных средств подтвержден выпиской <номер обезличен> от <дата обезличена>.

ФИО1, подписав индивидуальные условия договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи, согласилась со всеми условиями кредитования и признала их подлежащими исполнению, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Общим условиям договора потребительского займа МФК "Рево Технология", подписание электронных документов ФИО1 производилось с использованием SMS-кода, представляющего собой ключ электронной подписи в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Пунктом 1 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что сумма займа предоставляется заемщику траншами в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты.

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что возврат суммы займа (в пределах лимита) и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитентными платежами в размере и даты, указанные в графике платежей.

В пункте 13 договора заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

В силу п.п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора, либо наличия задолженности в ином размере, чем определено истцом, в том числе доказательств частичного погашения задолженности за время нахождения дела в суде.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на <дата обезличена> составила 145 131,35 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 79963,72 руб., сумма задолженности по процентам 65167,63 руб., представленный расчет по состоянию на <дата обезличена> проверен судом и признан верным.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<дата обезличена> МФК "Рево Технологии" (цедент) и ООО "АСВ" (цессионарий) заключили договор уступки прав требования, по которому цедент передал, а цессионарий принял права требования, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам займа (потребительского займа), заключенным между цедентом и должниками, в том числе с ФИО1 (л.д.14).

Как следует из Реестра должников, являющегося приложением к договору возмездной уступки прав требования (цессии) от <дата обезличена>, ООО МФК «Рево Технологии» передало ООО «ПКО «АСВ» в том числе право требования задолженности по договору потребительского займа № <номер обезличен>, заключенному <дата обезличена> с ФИО1 (л.д.15).

Таким образом, истец обладает правомочием на обращение в суд с настоящим иском.

Учитывая установленные судом обстоятельства, оценив представленные истцом доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Разрешая ходатайство истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины и требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В силу п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как следует из определения об отмене судебного приказа от <дата обезличена>, вынесенный <дата обезличена> судебный приказ по заявлению ООО «ПКО «АСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 145131,35 руб. отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д.17).

С учетом изложенных норм, государственная пошлина, уплаченная ООО «ПКО «АСВ» при подаче заявления о вынесении судебного приказа по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 2051 руб., подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе, из государственной пошлины.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5353,94 руб., уплата которой подтверждается платежными поручениями <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 2051 руб. и <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 3302,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ОГРН <номер обезличен>) задолженность по договору займа № <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 145131,35 руб., из которых: 79963,72 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 65167,63 руб. – сумма задолженности по процентам, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5353,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Новикова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 14 февраля 2025 года.