Решение по делу № 2-681/2025 от 18.02.2025

Дело № 2-681/2025

УИД 26RS0010-01-2024-003185-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.П.,

при секретаре Айрапетовой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 декабря 2005 года за период с 28 декабря 2005 года по 05 октября 2022 года в размере 372 907,12 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 929,07 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 28 декабря 2005 года между ФИО1 и «ТРАСТ» (ПАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банком был предоставлен кредит на сумму 140 000 рублей, под 17,00% годовых, на срок 18 месяцев.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 372 907,12 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 97 190,56 рублей; задолженность по просроченным процентам - 255 816,56 рублей; задолженность по комиссиям - 16 800 рублей; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 3 100 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

На основании договора цессии № НБТ/ПИБ-1/09 от 24 сентября 2009 года Банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес». Переход прав требования и размер переуступленного права подтверждаются копией реестра уступаемых прав по кредитным договорам.

На основании договора цессии № 1 от 01 декабря 2021 года ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений». Переход права требования и размер уступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также копией из реестра заемщиков.

На основании договора цессии № 1 от 17 декабря 2021 года ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также копией из реестра заемщиков.

В адрес ответчика АО «ФАСП» по поручению ООО «СФО Спутник Финанс» было направлено уведомление об уступке, о привлечении агента и требование о погашении задолженности по договору.

Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным.

Представитель истца ООО «СФО Спутник Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в виду чего суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, также заявив ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу абз. 1,2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, 28 декабря 2005 года между ФИО1 и «ТРАСТ» (ПАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банком был предоставлен кредит на сумму 140 000 рублей, под 17,00% годовых, на срок 18 месяцев.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным.

Согласно расчету истца, размер задолженности составляет 372 907,12 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 97 190,56 рублей; задолженность по просроченным процентам - 255 816,56 рублей; задолженность по комиссиям - 16 800 рублей; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 3 100 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Так, согласно кредитному договору № от 28 декабря 2005 года и содержащемуся в нем графику платежей, срок действия кредитного договор истек 28 июня 2007 года (18 месяцев).

В соответствии с пунктом 1 статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГК РФ суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В обязательственных правоотношениях, как правило, срок является существенным условием и его несоблюдение означает ненадлежащее исполнение и неисполнение обязательств, нарушающее субъективное материальное право кредитора. О таком нарушении кредитору становится обычно известно в момент истечения срока исполнения обязательства. С этого момента и определяется начальный срок исковой давности.

В ст. 200 ГК РФ определен момент, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения. В этом случае течение срока исковой давности начинается со дня окончания срока исполнения, который правомочному лицу известен.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно условиям кредитного договора, возврат суммы кредита, уплата процентом и комиссий, должна была производиться по частям, в соответствии с графиком платежей, являющемся составной часть договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Согласно материалам гражданского дела, судебный приказ, вынесенный мировым судьей 05 декабря 2022 года, определением мирового судьи судебного участка № 2 Георгиевского района Ставропольского края по кредитному договору № от 28 декабря 2005 года отменен 20 февраля 2023 года.

Исковое заявление ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 декабря 2005 года направлено в Георгиевский городской суд, согласно оттиску печати на почтовом конверте 24 мая 2024 года, поступило в суд 31 мая 2024 года.

Согласно условиям кредитного договора № от 28 декабря 2005 года, погашение кредита и оплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами. Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку заключенный между банком и ФИО1 кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, срок возврата кредита по которому установлен 18 месяцев, то есть до 28 июня 2007 года, последний день предъявления данных исковых требований приходился на 28 июня 2010 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 29 ноября 2022 года, по которому 05 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. 20 февраля 2023 года судебный приказ отменен по заявлению должника.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что с настоящим иском ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось 24 мая 2024 года, по истечении 3-летнего срока исковой давности, в том числе и на дату обращения в суд к мировому судье за выдачей судебного приказа – 29 ноября 2022 года.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, в том числе на дату обращения в суд к мировому судье, при наличии заявления ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, в удовлетворении предъявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» судебных расходов в размере 35 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – оплата услуг представителя, 3000 рублей – оплата государственной пошлины за подачу заявления об отмене заочного решения, 2000 рублей – оплата услуг нотариуса за изготовление нотариальной доверенности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из материалов дела следует, что интересы ответчика ФИО1 по доверенности № от 28 января 2025 года представлял ФИО2.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены:

- договор №1-25 оказания юридических услуг от 17 января 2025 года, согласно которому исполнитель обязуется представлять интересы заказчика при рассмотрении Георгиевским городским судом гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины; представлять интересы в ходе рассмотрения вопроса об отмене заочного решения, а также в ходе рассмотрения дела по существу исковых требований. Стоимость услуг по данному договору составила 30 000 рублей.

- расписка в получении денежных средств о 17 января 2025 года на сумму 30 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023, суд, решая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшить их размер произвольно, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истцом заявлены расходы, связанные юридическими расходами в размере 30 000 рублей, которые подтверждены документально.

При этом ООО «СФО Спутник Финанс» каких-либо обоснованных возражений о том, что заявленные расходы являются чрезмерными, не заявлено, доказательств, опровергающих размер расходов, указывающих на иные расценки, сложившиеся на соответствующем рынке юридических услуг в регионе, не представлено, ввиду чего у суда отсутствуют основания снижать заявленные расходы.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, полагая данную сумму разумной, исходя из обстоятельств дела, его сложности, времени нахождения в суде, объема оказанной правовой помощи.

В месте с тем, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления об отмене заочного решения в размере 3000 рублей, не имеется, поскольку, в соответствии с ч. 3 ст. 238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах оплаченная государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату, как излишне уплаченная.

Рассматривая заявление о взыскании расходов по составлению доверенностей в сумме 2 000 рублей суд исходит из следующего.

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как видно из текста доверенности она является общей. Для участия представителя в конкретном деле доверенности не представлены, виду чего оснований для взыскания расходов в размер 2 000 рублей понесенных на оформление нотариальной доверенности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 декабря 2005 года за период с 28 декабря 2005 года по 05 октября 2022 года в размере 372 907,12 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 929,07 рублей, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, отказав о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 2000 рублей, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления об отмене заочного решения в размере 3000 рублей.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 20 января 2025 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья В.П. Шевченко

(мотивированное решение изготовлено 04 марта 2025 года).