Дело № 2-3387/2023 (59RS0002-01-2023-003486-06)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 13 сентября 2023 года,

гражданское дело по иску по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 150000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 366033,16 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 366033,16 руб. в размере 0,05% за каждый день просрочки, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по государственной пошлине в размере 4200 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 373270 руб. под 18,90% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: размер процентной ставки: 18,90% годовых; размер неустойки: 0,05% за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми (Пермский край) вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ"

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО "БАНК УРАЛСИБ", передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 403969,79 руб. (подтверждается актом приема-передачи прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми произведена замена взыскателя по гражданскому делу № на ООО "НБК".

Право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ООО «НБК».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми судебный приказ отменен по заявлению должника.

В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 403969,79 руб., из которых сумма основного долга составляет 366033,16 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть заявленные требования в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по доводам искового заявления не представил.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) – ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, временно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по указанному адресу: <адрес> ФКУИК. Извещение ответчиком получено, что подтверждается его распиской об извещении о времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы гражданского дела №г по заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, материалы настоящего дела, рассмотрев требования в пределах заявленных оснований иска, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 373270,00 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18,9 % в сроки установленные графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом (л.д. 26-29).

Факт выдачи кредита в сумме 373270,00 руб. истцом ответчику ФИО1 подтверждается выпиской по счету (л.д.35).

Ответчик ФИО1, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 400367,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с образованием задолженности ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 400367,95 руб., из которых задолженность по кредиту – 366033,16 руб., задолженность по уплате процентов - 32497,03 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 780,69 руб. неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1057,07 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3601,84 руб. (материалы гражданского дела №г.).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого ПАО "БАНК УРАЛСИБ» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК», в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (должник ФИО1) в объеме прав требования – 403969,79 рублей, что подтверждается договором цессии (л.д. 41-44), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из приложения № к договору цессии, актом уступки прав-требований (л.д.9).

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя по гражданскому делу № ПАО "БАНК УРАЛСИБ» на ООО "НБК" (л.д. 24).

Таким образом судом установлено, что право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (должник ФИО1) в полном объеме перешло от ПАО "БАНК УРАЛСИБ» к ООО «НБК».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми судебный приказ № в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 25).

ООО «НБК» в адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 403969,79 рублей (л.д. 11).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленной по запросу суда информации ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отделе на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 403969,79 рублей с ФИО1 в пользу ООО "НБК", возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Индустриального судебного района г. Перми Пермского края. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство. В ходе принудительного исполнения денежные средства с должника не взыскивались. Таким образом, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не был исполнен в полном объеме.

Истец просит суд взыскать с ответчика часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000,00 руб.

Оценивая доказательства в совокупности, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ФИО1 по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ООО «НБК» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом иди договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права в том числе прав на проценты.

В пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или - в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Таким образом, права, обеспечивающие исполнение обязательства (договорная (законная) неустойка), не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, согласно договору цессии к истцу последовательно перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору, по которому кредитор имеет право на основной долг, проценты за пользование кредитом по договору и на неустойку за просрочку платежей.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 366033,16 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 366033,16 руб. в размере 0,05% за каждый день просрочки, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, истец ссылается на то, что ответчиком до настоящего времени обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора не исполнены.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд считает исковые требования ООО «НБК» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 366033,16 руб. в размере 0,05% за каждый день просрочки, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом подлежащими удовлетворению, поскольку условиями кредитного договора размер процентов и неустойки определен, истец имеет право на получение процентов и неустойки по день исполнения обязательств по кредитному договору.

Указанное согласуется с положениями п. 3 ст. 810 ГК Российской Федерации, согласно которой, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, при этом в силу п. 1 ст. 811 вышеназванного Кодекса, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов за пользование заемными средствами (п. 1 ст. 809).

При этом согласно ч. 3 ст. 425 ГК Российской Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Обязательства ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

Таким образом, в связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. С ФИО1 в пользу ООО «НКБ», который является правопреемником ПАО "БАНК УРАЛСИБ», подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга.

Ответчиком факт заключения кредитного договора, условия заключенного договора не оспариваются, доказательств погашения задолженности по взысканию процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено.

Согласно п. 12 кредитного договора неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов определена в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Право кредитора по начислению заемщику процентов за пользование кредитом до фактического исполнения обязательства по оплате основного долга и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту предусмотрено как нормами действующего законодательства, так и условиями кредитного договора. Во избежание применения к нему мер гражданской ответственности заемщик обязан своевременно погашать банку основной долг и проценты за пользование кредитными средствами. Следовательно, истец вправе начислять проценты и неустойки по дату фактического погашения основного долга по кредиту.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленная на остаток основного долга - 366033,16 руб. в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Также в соответствии с условиями кредитного договора подлежит взысканию задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам из расчета 0,05% за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Корме того, ООО «НБК» заявлено требование о взыскании с ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб., указав, что в связи с рассмотрением дела судом ООО «НБК» понесло судебные расходы на услуги представителя при представлении интересов в суде первой инстанций в размере 15 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Последние включают в себя расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГК РФ).

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В подтверждение доводов о несении расходов на юридические услуги в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), заключенный между ООО «НБК» (Заказчик) и ИП гр.А. (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий, далее по тексту «услуги» по представлению и защите интересов Заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции расположенных на территории Российской Федерации взысканию денежных сумм в пользу Заказчика в судебном порядке (п.1.1. договора). В п. 1.2 договора сторонами оговорено, что услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору фиксируются в Актах приема-передачи оказанных услуг. Стоимость оказываемых услуг также согласовывается сторонами при подписании Актов и непосредственно в них фиксируется. Акты являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами подписан акт приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), согласно которому исполнителем ИП гр.А. во исполнение п. 1.1. Договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно оказан комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 Исполнитель оказал комплекс следующих услуг: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком (стоимость 2 000 руб.), консультация заказчика (стоимость 1 500,00 руб.), проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ (стоимость 1 000,00 руб.), составление расчетов задолженности по кредиту (стоимость 2 500,00 руб.), составление искового заявления (стоимость 6 000,00 руб.), формирование, подготовка и направление дела в суд (стоимость 2 000,00 руб.)

ООО «НБК» оплачены услуги исполнителя по указанному договору в размере 15000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000,00 руб. (л.д. 10).

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд считает их обоснованными, поскольку решением суда исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 удовлетворены. Факт оказания юридической помощи, несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтвержден материалами дела.

При определении размера подлежащих возмещению ответчиком в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя суд исходит из следующего.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Согласно п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, заявление ответчика о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд определяет размер подлежащих взысканию с ФИО1.. в пользу ООО «НБК» расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000,00 руб., признав указанную сумму разумной и соразмерной предоставленным услугам.

При этом суд исходит из того, что расходы, понесенные стороной по делу, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению с учетом разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса прав и интересов участников процесса, при этом суд оценивает их соразмерность применительно к объему оказанных услуг, характеру оказанных услуг для целей восстановления нарушенного права. Так, представителем истца ООО «НБК» – ИП гр.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), оказаны услуги по составлению и направлению в суд и ответчику искового заявления (л.3-5), ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком, консультация заказчика, проверка платежей (наличие/отсутствие), составление расчетов задолженности по кредиту.

С учетом изложенного, размер подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции определен судом в разумных пределах, исходя из фактических обстоятельств дела и необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ООО «НБК» с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4200,00 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НКБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований), в размере 150000,00 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «НКБ» проценты за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисляя на остаток основного долга по кредиту, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ. г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 0,05% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам, в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НКБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Судакова