РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5692/2024 (УИД 77RS0031-02-2024-006690-13) по иску ...иной Алеси Александровны к ИП фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что с 17.10.2023г. по 19.10.2023г. истец приняла участие в трехдневном вебинаре на адрес, где услышала рекламное предложение об онлайн обучении. Истец выбрала тариф «Масштабирование на Wildberries». Стоимость курса составила сумма, который включал в себя предоставление доступа на 10 месяцев и 10 обучающих модулей, регулярные онлайн встречи для разбора возникающих вопросов с использованием сервиса «Zoom» 1-2 раза в неделю, общение в мессенджере «telegram», в формате общего чата, проведение ответчиком регулярных консультаций посредством телефонных сообщений. Срок обучения 4 месяца. 20.10.2023г. между истцом и адрес Банк был заключен договор потребительского займа в счет оплаты заказа, приобретенного у ответчика. Обучение началось 25.10.2023г., было выложено 5 модулей и только в декабре 2023г. было добавлено еще 2 модуля вместо 10, встречи на «Zoom» были не регулярны, постоянно переносились, записи не выкладывались, на обращения истца ответчик предоставляла поверхностную информацию, которая имеется в бесплатном доступе в сети Интернет. 26.12.2023г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от договора образовательных услуг и возврате денежных средств. Ответчиком были выполнены действия по прекращению договора, а именно произведена блокировка онлайн платформы, где был доступ к обучающим модулям, заблокированы все чаты, однако вернуть денежные средства ответчик отказалась. 01.02.2024г. истцом в адрес ответчика была повторно направлена претензия с требованием возврата денежных средств, в ответ на которую ответчик отказалась вернуть денежные средства. Стоимость фактических затрат ответчика составила сумма Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору в размере сумма

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, ранее ответчик представила письменный отзыв на иск.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, рассмотрев исковое заявление, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ закреплено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 2 указанной статьи, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании ст. 781 ГК РФ, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.10.2023г. между сторонами был заключен договор-оферта на оказание услуг по обучению на курсе, в соответствии с которым данный договор является публичной офертой, исполнителем по которому является ответчик ИП фио, заказчиком лицо, заключившее договор в предпринимательских целях, а именно с целью извлечения прибыли от деятельности по продаже товаров на маркетплейсе WildBerries.

В соответствии с п.1.2 договора-оферты, договор, заключенный посредством акцепта настоящей оферты, регламентируется нормами гражданского законодательства о договоре присоединения (ст.428 ГК РФ), поскольку его условия определены исполнителем в настоящей оферте и могут быть приняты заказчиком не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По указанному договору исполнитель обязался оказать, а заказчик принять и оплатить услуги в соответствии с выбранным заказчиком тарифом (п.1.4 договора).

Истцом был выбран тариф «Масштабирование на Wildberries» стоимостью сумма в соответствии с п.2.1 договора.

Как следует из искового заявления и приложений к нему, выбранный истцом тариф включал в себя предоставление доступа к единой базе знаний на 10 месяцев и 10 обучающих модулей, личный разбор на старте, онлайн встречи 1 раз в неделю, записи онлайн встреч, проверку домашних заданий, чат поддержку 6 месяцев.

Срок обучения составил 4 месяца.

20.10.2023г. между истцом и адрес Банк» был заключен договор потребительского займа в счет оплаты заказа, приобретенного у ответчика.

Как следует из искового заявления обучение началось 25.10.2023г., было выложено 5 модулей вместо 10 заявленных, в декабре 2023г. было добавлено еще 2 модуля, встречи на «Zoom» были не регулярны, постоянно переносились, записи не выкладывались, на обращения истца ответчик предоставляла поверхностную информацию, которая имеется в бесплатном доступе в сети Интернет.

26.12.2023г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от договора образовательных услуг и возврате денежных средств.

В ответ на претензию ответчиком были выполнены действия по прекращению договора, а именно произведена блокировка онлайн платформы, где был доступ к обучающим модулям, заблокированы все чаты, однако вернуть денежные средства ответчик отказалась.

01.02.2024г. истцом в адрес ответчика была повторно направлена претензия с требованием возврата денежных средств, в ответ на которую ответчик отказалась вернуть денежные средства.

Согласно расчету истца стоимость фактических затрат ответчика составила сумма, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно исковому заявлению денежные средства ответчиком не возращены до настоящего времени.

Какие-либо дополнительные расходы, в том числе в рамках вышеуказанного договора ответчик не понесла, в связи с чем истец просит взыскать денежные средства в размере сумма

Доказательств обратного, в нарушении ст.56 ГПК РФ, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, требование истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору-оферте на оказание услуг по обучению на курсе от 23.10.2023г. подлежит удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма в размере сумма

В силу положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ИП фио (ИНН <***>...09) в пользу ...иной Алеси Александровны (паспортные данные) денежные средства в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 20.03.2025 года

Судья Д.В. Асауленко