2-3251/2025

61RS0006-01-2025-003539-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства.

Специалистами Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону установлен факт использования ФИО1 346/75340 доли земельного участка, расположенного по адресу (имеющего адресный ориентир): <адрес> земельный участок №, площадью 6048 кв.м., кадастровый номер №, занимаемого капитальным гаражом без оформления правовых документов в период с ДД.ММ.ГГГГ (Распоряжение Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону от 12.12.2007 № 5490, а даты прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ГСК «Гидротехтехник» земельным участком с кадастровым номером № по ату подписания акта приема-передачи земельного участка по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 25.04.2013 № 34637) по 08.02.2013 года.

В связи с изложенным Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону начислены платежи за фактическое использование земельного участка.

В соответствии с Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 15.03.2002 года № 480 «О полномочиях по заключению договоров аренды земли» Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону наделен полномочиями арендодателя земельных участков в пределах городской черты, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена и в его компетенцию входит взыскание сумм неосновательного обогащения (пп. «б» п. 2).

Поскольку спорный земельный участок является объектом муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, договор аренды спорного земельного участка с ответчиком не заключался, в связи с чем, истец Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, руководствуясь статьями 12, 15, 395, 1102, 1105, 1007 Гражданского кодекса РФ, статьей 65 Земельного кодекса РФ, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 12.12.2007 по 08.02.2013 в сумме 33 160,35 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 05.06.2025 в сумме 78 523,48 рублей, проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму 33 160,35 рублей за период с 06.06.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности и отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 15.03.2002 года № 480 «О полномочиях по заключению договоров аренды земли» Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону наделен полномочиями арендодателя земельных участков в пределах городской черты, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена.

Специалистами Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону установлен факт использования ФИО1 346/75340 доли земельного участка, расположенного по адресу (имеющего адресный ориентир): <адрес> земельный участок № площадью 6048 кв.м., кадастровый номер №, занимаемого капитальным гаражом без оформления правовых документов в период с 12.12.2007 года (Распоряжение Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону от 12.12.2007 № 5490, а даты прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ГСК «Гидротехтехник» земельным участком с кадастровым номером № по ату подписания акта приема-передачи земельного участка по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 25.04.2013 № 34637) по 08.02.2013 года.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка, площадью 6048 +/-27 кв.м., кадастровый номер № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации капитальных гаражей, автосалона, производственных, административных и складских помещений, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок № отсутствуют (л.д. 18-27).

Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в адрес ответчика была направлена претензия об оплате суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с 12.12.2007 по 08.02.2013 в сумме 33 160,35 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 05.06.2025 в сумме 78 523,48 рублей, процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных на сумму 33 160,35 рублей за период с 06.06.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства (л.д. 14). Однако в установленный срок указанные требования об оплате суммы задолженности не исполнены.

В данном случае ответчиком факт пользования спорным земельным участком не оспаривался, однако с учетом произведенного расчета суммы задолженности, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Истцом в данном случае пропущен срок исковой давности по требованиям за фактическое использование земельного участка за период с 12.12.2007 по 08.02.2013 включительно в сумме 33 160,35 рублей (иск направлен в Первомайский районный суд почтовым отправлением 04.07.2025 года). Истец является юридическим лицом и в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока при обращении с настоящим иском о взыскании задолженности за указанный период, требование о восстановлении срока не заявлено.

Поскольку оснований для восстановления срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по оплате суммы неосновательного обогащения за указанный период не имеется и такое требование истец не заявлял, поэтому суд полагает возможным отказать истцу в иске о взыскании задолженности за указанный период в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Следовательно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с 12.12.2007 по 08.02.2013 в сумме 33 160,35 рублей, также истцом пропущен срок исковой давности и по взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на указанную сумму задолженности за период с 01.01.2008 по 05.06.2025, а также процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных на указанную выше сумму задолженности за период с 06.06.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, поскольку указанные суммы процентов начислены на сумму задолженности, признанной судом выставленной за сроком исковой давности к её взысканию, в связи с чем и оснований для начисления указанных сумм не имеется.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, полагает возможным отказать истцу в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2025 года.

Судья И.В. Морозов