Гражданское дело №

УИД 68RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 апреля 2023 года

Петровский районный суд <адрес> в составе судьи Кононыхиной Л.В., при секретарях судебного заседания Никандровой Е.В., Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований в заявлении указано, что между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и ФИО4 12.04.2014г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 121120,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29% годовых. Кредит Банком был выдан, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ССТ» был заключен договор уступки требования (цессии) № № в соответствии с которым Банк уступил ООО «ССТ» свое право (требования) к ФИО2, возникшее на основании вышеуказанного кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ Петровским районным судом <адрес> по гражданскому делу № было вынесено решение о взыскании по иску с ФИО2 в пользу ООО «ССТ» задолженности по указанному кредитному договору в сумме основного долга 99326,40 руб. 11.08.2020г. между ООО «ССТ» и ИП ФИО5 заключен договор цессии. Впоследствии между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020г. 06.04.2021г. определением Петровского районного суда <адрес> была произведена замена взыскателя по делу № с ООО «ССТ» на ИП ФИО1, а также был выдан дубликат исполнительного документа. 13.10.2022г. исполнительный лист по делу № был исполнен в пользу истца в сумме 99326,40 руб. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО2 сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых на 25.09.2015г. в размере 4490,96 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по 13.10.2022г. в размере 185677,97 руб., сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ по 13.10.2022г. в сумме 1169484,00 руб. с применением ст.333 ГК РФ в размере 90000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ФИО6.

После направления возражений со стороны ответчика, ДД.ММ.ГГГГг. в суд от ИП ФИО1 поступило уточненное исковое заявление и отзыв на возражения ответчика, согласно которым он просит взыскать с ФИО2 67325,52 руб.- сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых с 16.11.2019г. по 13.10.2022г., 90000 руб. - сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день рассчитанной за период с 16.11.2019г. по 31.03.2022г. и с 02.11.2022г. по 13.10.2022г. с применением ст.333 ГК РФ, и отказывается от исковых требований в части взыскания с ФИО2 суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 25.09.2015г. по 15.11.2019г., суммы неустойки за период с 25.09.2015г. по 15.11.2019г., просит вернуть ему излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1655,18 руб., и взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 4346,51 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ истца ИП ФИО1 от указанной части исковых требований не принят, поскольку в письменном заявлении не было указано о том, что истцу известно и понятно положение ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, и суд продолжил рассмотрение дела по существу в прежнем объеме требований.

Истец ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. Через портал «Электронное правосудие» от ИП ФИО1 поступил отзыв на возражения ответчика, в котором с позицией ответчика по непризнанию иска и применению срока исковой давности, он не согласен и расценивает данную позицию как способ уклонения от исполнения обязательства по оплате задолженности по кредитному договору № от 12.04.2014г. В соответствии с п.2 ст.382 ГПК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В тексте заявления-оферты № от 12.04.2014г, которое подписано ФИО2, указано, что в случае акцепта Банком Заявления-оферты, она дает согласие на передачу Банком прав требований по Договору потребительского кредита третьим лицам. Поэтому считает, что доводы ответчика о том, что она не подписывала кредитный договор, который допускает уступку прав требований, является несостоятельными. Считает, что право кредитора обратиться о взыскании части задолженности по кредитному договору подтверждается сложившейся практикой в частности, определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-219(2-21/2018). Таким образом, гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными исковыми заявлениями о взыскании суммы долга по частям. Согласно п.2.4 условий кредитований за пользование кредитом Заемщик уплачивает проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную сумму кредита), начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Согласно п.3.1 условий кредитований в случае неисполнения и /или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день. В п.1.1 Договора уступки права требования (цессии) от 11.08.2020г., от 20.08.2020г. указано, что права требования к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Истец при расчете исходил из переданных ему по договору цессии прав требования. Истец просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие, с направлением копии судебных актов на электронную почту и по адресу регистрации.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО7 уточненные исковые требования ИП ФИО1 не признали и пояснили, что истец базирует свои требования на договоре уступки прав требования от 20.08.2020г., заключенному между ним и ИП ФИО5, в соответствии с которым к истцу переходят права требования по основному долгу, процентам и неустойке. Требования истца по договору о переуступке права требования непосредственно вытекают из обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчицей ФИО4 Данный договор имеет конкретный номер № и срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из условий Договора вытекают все последующие обязательства ФИО2, в нем указано право либо запрет на переуступку права требования по основному долгу, процентам, неустойкам и. т.д., однако к исковому заявлению вместо данного Договора с конкретным номером и датой приобщено Общие положения об условиях кредитования, которое не имеет отношение к данному конкретному Договору. В приобщенных к материалам дела Условиях кредитования отсутствует ее - ФИО2 подпись о том, что они ей доведены до сведения, из чего не усматривается, что именно на данных условиях заключен кредитный договор и что первоначальные условия, согласованные сторонами при заключении договора, не изменяются при переуступке права требования по договору от 20.08.2020г. между ИП ФИО1 и ИП ФИО5. В соответствии со ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменение сроков исковой давности и порядка их исчисления. Исходя их того, что в выписке из Приложения № к договору цессии № РСБ-260515-ССТ истцу было известно о размере, наличии уступаемых прав и задолженности ответчика на дату заключения 26.05.2015г., то новый кредитор должен обратиться в суд с требованиями о взыскании суммы основного долга, процентов и неоплаченной неустойки должны быть заявлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Из имеющегося в материалах дела решения Петровского районного суда по гражданскому делу № следует, что истец ООО «ССТ» обратился с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о неисполнение обязательств по основному долгу за период с 12.04.2014г. по 26.05.2015г. в размере - 99326,40 рублей, никаких дополнительных требований о взыскании процентов, неустоек не заявлялось. Истец указал, что начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности не производилось. Тогда как истцу было известно о наличии нарушений со стороны ответчика по уплате процентов и неустоек. ФИО2 признала заявленные требования по основному долгу, и ДД.ММ.ГГГГ Петровским районным судом <адрес> вынесено решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист предъявлен к исполнению лишь 07.07.2021г. В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Доказательств в обоснование прерывания течения срока исковой давности по требованиямо взыскании процентов и неустойки, доказательств тому, что действие кредитного договора с ответчиком в части этих требований пролонгировалось, а также доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга по неуплаченным процентам и неустойке, истцом не представлено. С момента предъявление исполнительного листа идет исполнение решения суда, но не кредитного договора, поэтому требования истца о взыскании суммы неуплаченных процентов в размере 29% и неуплаченной неустойки, заявлены за пределами исковой давности. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявления стороны, участвующей в споре, в связи с чем просят суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ФИО6 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В материалы дела за его подписью по почте поступила информация, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (далее - БАНК РСБ 24 (АО)) с 10.11.2015г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.Решением Арбитражного суда <адрес> от 20.01.2016г. по делу № А40- 244375/15 БАНК РСБ 24 (АО), регистрационный №, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированный по адресу: 129090, <адрес>, стр.3, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.Решением Правления Агентства представителем конкурсного управляющего БАНКОМ РСБ 24 (АО) назначен ФИО6, действующий на основании доверенности. Представитель конкурсного управляющего сообщает, что между БАНКОМ РСБ 24 (АО) (далее - Банк) и ФИО2 (далее - Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор).Согласно Договору уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор цессии) права требования по Кредитному договору были уступлены Обществу с ограниченной ответственностью "ССТ" (далее - Цессионарий, новый кредитор, ОГРН <***>, ИНН <***>).Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40- 166738/16 Общество с ограниченной ответственностью «ССТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 125438, <адрес>, стр. 2, пом. 19) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (<данные изъяты>, член Ассоциации «ПАУ ЦФО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109316, <адрес>, стр. 6, оф. 201).С даты отзыва лицензии у Банка (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время от Заемщика не поступали платежи в погашение задолженности по Кредитному договору. Материалы Кредитного досье по Кредитному договору переданы Цессионарию на основании Договора цессии. Выписки по расчетным счетам и счетам учета задолженности физических лиц, права требования по кредитным договорам к которым уступлены Банком по Договору цессии, а также Общие условия кредитования переданы Цессионарию.

Учитывая мнение истца, выслушав объяснения ответчика и его представителя, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 807 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и ФИО4 12.04.2014г. был заключен кредитный договор № в виде акцепта заявления-оферты, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 121120,00 руб. на срок с 12.04.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29% годовых с ежемесячным платежом 3845,00 руб. 12 числа каждого месяца, с суммой последнего платежа 4091,85 руб., с платой за кредит 26,20% в год. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется на текущий счет № в рублях РФ. Процентная ставка составляет 29,00% годовых. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться заемщиком равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 12 числа каждого календарного месяца. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается Банку неустойка в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил полностью, предоставив указанную сумму кредита.

Доводы стороны ответчика о том, что фактически кредитный договор не был заключен и в материалы дела представлены только Общие положения условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам, где ее подпись отсутствует, не могут быть положены в основу решения суда, поскольку противоречит заявлению самой ФИО2 от 12.04.2014г. о предоставлении кредита с вышеуказанными условиями, с которыми ответчик согласилась и собственноручно подписала, а также исполненному решению Петровского районного суда <адрес> от 17.07.2018г.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки требования (цессии) № № от 26.05.2015г. Коммерческий банк «Русский славянский банк» (закрытое акционерное общество), действующий как Цедент, и ООО «Современные Строительные Технологии», действующий как Цессионарий, пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту, по Кредитным договорам, указанным в Реестре Должников, составленном по форме Приложения № к договору, в объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав (при наличии).

Ответчик ФИО2 свои обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом.

Согласно решению Петровского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 22.08.2018г., с ФИО2 в пользу ООО «ССТ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 12.04.2014г. в сумме основного долга в размере 99326,40 руб. и в соответствующий бюджет судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3180 руб. На основании данного решения суда выданы исполнительные листы, направленные в ООО «ССТ».

11.08.2020г. между ООО «ССТ» и ИП ФИО5 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому к Цессионарию перешли права требования по кредитным договорам по договору уступки права требования (цессии) № № от 26.05.2015г. в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

20.08.2020г. на основании договора уступки права требования (цессии) ИП ФИО5 уступила ИП ФИО1 права требования по кредитным договорам, которые перешли к Цеденту на основании договора уступки прав требования б/н от 11.08.2020г., заключенного между Цедентом и ООО «ССТ» по договору уступки требования (цессии) № № от 26.05.2015г. Права требования к должникам по кредитным договорам, которые переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Согласно выписке из Реестра должников к Договору уступки прав требования № № от 26.05.2015г. (Приложение №) указана ФИО2, с номером кредитного договора № от 12.04.2014г., остатком основного долга - 118836,07 руб., процентов 4490,96 руб.

В соответствии с актом приема-передачи от 02.10.2020г. ИП ФИО5 передала ИП ФИО1, в том числе Приложение № к Договору уступки прав требования № № от 26.05.2015г.

На основании определения Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено процессуальное правопреемство в рамках исполнения решения суда по гражданскому делу № по иску ООО «ССТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, произведена замена истца/взыскателя: ООО «ССТ» на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1) и выдан дубликат исполнительного документа в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленного первоначального расчета истца следует, что у ответчика на 25.09.2015г. сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых составляет 4490,96 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых с 25.09.2015г. по 13.10.2022г. составляет 185677,97 руб., сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанной за период с 25.09.2015г. по 13.10.2022г. составляет 1169484,00 руб., которая по заявлению истца с применением ст.333 ГК РФ уменьшена до 90000,00 руб.

Из положений статей 195,196,199 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (с изменениями и дополнениями) по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п.12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно п.24, п.25 и п.26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Как следует из материалов дела, кредит ФИО2 был предоставлен Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) по кредитному договору № на срок с 12.04.2014г. по 12.04.2019г. с ежемесячным погашением. Согласно указанному кредитному договору возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 12 числа каждого календарного месяца. С учетом последующих договоров уступок прав требований, не прерывающих срок исковой давности, начало течения срока для предъявления требования о взыскании задолженности по процентам и неустойкам следует исчислять по последнему платежу с ДД.ММ.ГГГГ, а по предыдущим ежемесячным платежам и того ранее. С исковым заявлением в суд ИП ФИО1 должен был обратиться не позднее 12.04.2022г., однако исковое заявление подано им путем электронного обращения 15.11.2022г.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих перерыв или приостановление течения срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов и неустойки, доказательств того, что действие кредитного договора с ответчиком в части заявленных требований пролонгировалось, а также не имеется доказательств о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга по неуплаченным процентам и неустойкам (статья 203 ГК РФ).

Суд применяет срок исковой давности к заявленным требованиям ИП ФИО1 по письменному заявлению ответчика и ее представителя, сделанному до вынесения судом решения по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом истечения срока исковой давности не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (в виде процентов и неустоек за период с 25.09.2015г. по 13.10.2022г.) - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья Л.В. Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2023г.

Судья Л.В. Кононыхина